Я же уже написал выше про Шалыто.
Fundraisers — прекрасно.
Надю в ETH — прекрасно.
Пусть только он прекратит заниматься своим псевдонаучным бредом.

>наверняка, будет.
Откуда такая уверенность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты требуешь слишком многого от людей. Он делает все, что может. Да и то, что называешь "псевдонаучным бредом" развивает мозги, хоть это и не серьезная наука (с критерием новизны действительно плохо). Тратится время - да. Просто надо перевести "автоматную тему" из разряда обязательных опять таки в элективные и не навязывать.


Юра.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что бред Шалыто не имеет никакого отношения к науке, это совершенно несомненно. Но даже с точки зрения программистской практики его «switch-технология» (в тех местах, где она выходит за пределы общеизвестных истин о конечных автоматах) не только не «развивает мозги», но и может навязать «вредные привычки» (будучи архитектурным антипаттерном). Сразу видно, что автор «технологии» «автоматного программирования» в промышленной разработке разбирается чуть менее, чем никак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

So what?

Основная мысль такая — Шалыто делает много полезного для развития кафедры и конкретных талантливых ребят даже без учета (за вычетом, если Вам нравится, сейчас не буду спорить) "автоматного программирования".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не считаю оплату «вдохновителей студентов» развитием.

Более разумным было бы выделять деньги
студентам, занимающимся чем-то осмысленным
— интересно, тот же Паращенко получает
какие-нибудь деньги за свои исследования
(именно за исследования, а не за выполнение
какой-то посторонней деятельности)?

Хотя и это, конечно, ненормально — все студенты
должны заниматься научной работой
без какой-либо доплаты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заметь, кто научрук в Диминой работе (Станкевич).
Или кто внёс большой вклад в работу Виталия Клебана (Шалыто).

(Reply to this) (Parent)