"глубоко возмущён моим указанием на то, что в настоящее
время в математических программах российских университетов
не упоминаются категории, пучки, или когомологии,"

это не так

"и требует предъявить ему применения оных в теории графов."

и это не так.

"Там же говорит, что если центральное ядро
отделить от всего остального, то у остального не появится общего фундамента
с центральным ядром"

и это не так.

Впрочем, у меня нет желания тебя в чём-то убеждать - я все свои мысли, что есть , уже тут выразил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за уточнения, но нельзя ли пояснить, что имеется в виду?

>"глубоко возмущён моим указанием на то, что в настоящее
время в математических программах российских университетов
не упоминаются категории, пучки, или когомологии,"

Цитата моей записи, которую цитируют по ссылке:
«Почти все выпускники потока не знакомы с категориями, пучками или когомологиями,
что характеризует крайнюю степень математического невежества.»

Или ты не согласен с моим суждением «глубоко возмущён»?

>и это не так.

Цитата из цитированной записи:

«Теория графов ждет - не дождется, когда Вы, сильно крутой и великий, наконец объясните нам, убогим, за каким чертом все это величие духа нужно за пределами одной подобласти, так честно и называющейся - алгебраическая теория графов.»

При этом величие духа означает
«когомологии, категории и прочая алгебраическая муть».

>и это не так.

Цитата из твоего комментария:
«деление исключает появление фундамента в будущем»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я боюсь, мы понимаем слова разными способами. Это как в журналистике - вроде всё правильно, но иначе расставлены акценты, и совсем иной смысл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие именно слова?

К обвинениям в перевирании чего-либо
(а ты сделал именно такое обвинение)
я отношусь очень серьёзно, ибо всегда
стараюсь цитировать точно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну ок, удали пост, и в личной переписке я тебе объясню в чём, по моему мнению, ты переврал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если ты не хочешь, чтобы твои комментарии здесь видели
(я правильно понимаю, что это является причиной?),
то напиши мне email.
Но пока я не увидел причин для удаления или редактирования.

Повторяю, к таким обвинениям я отношусь вполне серьёзно.

Если хочешь, могу заменить всю непрямую речь на точные цитаты.
Наверное, я так и сделаю прямо сейчас.

(Reply to this) (Parent)

Я заменил всю непрямую речь на точные цитаты.
Остались ли ещё какие-нибудь неточности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дима, стало хуже =)

у меня с тебя недоумение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теперь и я в недоумении.
Выше ты привёл три утверждения, с которыми ты не согласен.
Я заменил их на точные цитаты.
Казалось бы, проблема должна была разрешиться.

Напиши email, если не хочешь обсуждать здесь.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, в этом посте есть уже достаточно информации, позволяющей в два-три клика найти источники всех цитат и всего обсуждения. Поэтому если удалить ссылку, это ничего не даст, а только раззадорит будущих читателей и вызовет у них ещё больший интерес к обсуждению.
Удалять же весь пост, как уже указали, в самом деле, неэтично – как минимум, по отношению к комментаторам. К тому же, на это обсуждение наверняка уже есть ссылки в других местах. Наименьшее зло в данном случае – просто не продолжать дискуссию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Наименьшее зло
>зло

Да вы что, ебанулись? Какое зло? Преподавателя кружка кто-то оскорблял? Ей кто-то навязывал парадигму двух культур?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нутк, это она Мише под раздачу попала, вполне заслуженно, конечно.
А Павлов с ней очень вежлив.

(Reply to this) (Parent)

>Цитата из твоего комментария:
>«деление исключает появление фундамента в будущем»

Ну и не надо

Нам бы фундамент между геометрами-аналитиками
и алгебраистами оставить, например
а то практически разрушен же

(Reply to this) (Parent)