>Вы сказали, что необходимо знать А, и кто не знает - тех выгонять.

Не говорите глупостей, пожалуйста.
Я специально сделал оговорку для комбинаторщиков,
почвоведов и химиков, которым это все не нужно,
потому что комбинаторика, почвоведение и
химия с математикой соотносятся весьма условно.

>другое - придумывать самому

А нафиг это нужно - "придумывать самому"?
То есть среди того неописуемого количество статей,
которые уже опубликованы (и никем не читаны),
наверняка есть и ваши проблемы, ну и мои, наверное.

Разбираться в литературе, да, это нужно, потому что
без этого работа других математиков делается бессмысленной.
А очередная публикация по квазипсевдоримановым гиперквадратам,
да божеж мой. Галочка для карьеры, и куча электронов впустую.

>А математике, что в Москве, что в Питере,
>можно научиться, если есть желание.

Нельзя. Вообще научиться работать в какой-то области
без личного контакта с людьми, которые в ней работают,
практически невозможно. В Москве, тем более в Питере,
математика провиницальна практически целиком, на русском
большинства современных терминов просто нет.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я Вас понял. Давайте перейдём к персоналиям. Ну вот, постоянно проживающие в Питере: геометры(Бураго, Буяло, Серж Иванов), алгебраисты(Вавилов, Востоков, Панин, Дуров), аналитики(Кисляков) - они безнадёжно отстали от науки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У них можно научиться, думаю.
Но и в Глазго, к примеру, есть примерно такое же количество
вполне адекватных ученых, тем не менее, у аспирантов,
закончивших Глазго, никакого будущего в науке (как опыт
показывает) нет. Потому что изоляция. Нужны постоянно
действующие семинары, курсы, и не по одному-двум
вопросам, а по широкому кругу.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо за разъяснения.

(Reply to this) (Parent)