>методологически существенный для чистой математики

Кстати, совершенно не уверен в его существенности:
анализ как таковой успел окуклиться и стать вещью в себе
в стороне от core mathematics; и полезность разрешимости
Навье-Стокса в core mathematics вызывает у меня большие
сомнения.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне трудно судить о core mathematics, я слишком прикладной. С моей колокольни понятно только, что чем быстрее эту задачу исключат из списка миллениума, тем больше сил уйдёт на что-то как минимум не менее полезное. В любом случае, это, наверное, самый выпуклый и "раскрученный" из известных мне примеров различного целеполагания между математикой прикладной и чистой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>чем быстрее эту задачу исключат из списка
>миллениума, тем больше сил уйдёт на что-то как минимум не менее полезное

мне думается, что составителям списка виделось, что это специальный
кусок, кинутый "прикладным математикам"

они дураки, конечно же, но все чиновники от науки дураки, это
с должностью приходит неизменно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, есть еще P versus NP, традиционно тоже к прикладной математике относяшееся...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это computer science
другая наука, другое лобби

(Reply to this) (Parent)