Классные ссылки!

// Alex Kotov

(Reply to this) (Thread)

Заведи себе журнал!

(Reply to this) (Parent)

Круто! borcherds@lj

(Reply to this) (Thread)

Спасибо!

(Reply to this) (Parent)

Немножко не в тему... Думаю куда поступать в аспирантуру. Сейчас у меня есть реальный вариант в институт Келдыша, но на Компьютерную графику, куда я хочу, но не всей душой. Поступить в институт Келдыша на Мат. Физику или Выч. Математику боюсь мне не подсилу.
Рассматриваю альтернативу пойти к Попову. В свете чего вопрос. Есть ли смысл? Чем у Попова люди занимаются?

(Reply to this) (Thread)

У Попова люди занимаются матфизикой.
Ну и квантовыми всякими штучками, вычислениями там и другими вещами.
Почему бы тебе не попробовать поступить в ПОМИ?
Там очень большой отдел матфизики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаний маловато и в ПОМИ меня никто не знает. У меня еще армия висит. Мне нужно наверняка. Честно говоря я полон колебаний, вообще матфизика интересно, зато компьютерна графика и прикладная оптика очень перспективная область. Просто я, занимаясь прикладной оптикой, столкнулся с необходимостью некоторых знаний из мат. физики вот и заинтересовался. До этого я мат. физикой никак не интересовался.

К нам на работу приезжал умный чувак из Москвы и читал лекции по волновой оптике (решение уравнения дифракции и численные методы). Было любопытно слушать. Я выходил к доске, пытался решить уравнение(лаплаcиан(U)+k^2*U=0) внутри скорлупы.. в общем тихий ужас .. я даже не знаю чем шаровые функции Бесселя отличаются от тех же Ганкеля. За год мне не подготовится до уровня ПОМИ. Я уже забыл многое из функ. анализа и кое-что из мат. анализа.

Судя по всему у Попова интересно. Наверно стоит подойти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для начала подойди к Попову, попроси его честно оценить
твой уровень, и спроси, какие у тебя перспективы
(в ПОМИ и так далее).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я точно не сделаю. Это слишком понтово. Если надумаю к нему подходить все же, то я подойду скорее всего к нему с просьбой дать мне задачки на лето, чтобы я мог на примерах вспомнить функ. ан. и мат. физику.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие уж тут понты.
Я вообще не понимаю, ты вроде как своё будущее определяешь, а тебя волнует какая-то понтовость.
Поговорить со знающим человеком всегда имеет смысл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если я подойду к нему с просьбой оценить меня, то я должен вспомнить кое-какие разделы, иначе он cможет оценивать лишь мой IQ. Поэтому я сначала возьму задачки, летом порешаю. Пойму стоит ли мне вообще заниматься математикой. Посмотрю насколько мне это интересно. И только после лета с ним можно будет говорить о каких-либо оценках уровня моего математического мышления.

(Reply to this) (Parent)

А у меня эта новость вызвала некоторое сожаление. Между Тао и Borcherds'ом есть огромная разница. Тао (очевидно) фантастически продуктивен, пишет статьи (оригинальные и обзорные) и книги с огромной скоростью. Добавить к этому блог is only natural.

Borcherds же почти ничего не пишет. Последняя публикация - 2001, последная оригинальная работа - 2000, основана на его диссертации 1985-го года. Судя по всему, Borcherds прекратил работать после медали Филдса (к сожалению, такое бывает - к вопросу о вреде медалей Филдса). Появление блога - еще одно свидетельство прекращения работы. Более того, даже expository деялтельности - вряд ли можно ожидать от Borcherds'а, скажем, систематического изложения его идей.

(Reply to this) (Thread)

Говорят, Борчердс сейчас активно занимается тем,
что пытается строго обосновать квантовую теорию поля.
И делает доклады на эту тему,
один из которых Тао осветил в своём блоге.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да. Это как раз и есть признак окончания реальной работы - переход к супервеликим задачам. Воеводский уже успел позаниматься биологией и математической логикой, и доклады делал на эту тему. Только его последняя публикация - это работа, сделанная в 1995-м году.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот эта работа вроде бы сделана в 2001:
http://www.springerlink.com/content/0dt7vlab8g3ab64b/

А вот препринт, опубликованный в 2003:
http://arxiv.org/abs/math/0301013

Но восле 2003 года ничего не видно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В первой работе написано, что она сделана в основном тогда, когда Воеводский был Harvard Fellow, т.е. в середине 90-х. Это она в редакцию поступила в 2001-м.

В препринте написано, что результаты были объявлены на некоторой конференции в 2001-м. Я подозреваю, что получены они были раньше. Во всяком случае, это некое дополнение к деятельности середины 90-х.

(Reply to this) (Parent)