Этот фильм не претендует называться "математическим". IMO таких вообще не бывает, иначе это уже не художественный фильм, а документальный или научный.

Вообще то, это первый фильм Darren Aronofsky, и если вы читали статью в Вики, то там популярно объясняется что этот фильм был первым у фильмом этого режиссера, а если поискать еще информацию об этом фильме, то можно найти что идея родилась у режиссера еще во время учебы, собственно фильм он снимал на свои деньги и взятые вдолг. Потом его увидели в Artisan и предложили сотрудничество. Фильм сполна окупился и все счастливы.

Фильм Пи вообще не является голливудской продукцией, так как был и остается вполне underground movie, в отличии от тех же "Игр Разума". Да и OST вполне underground - сплошной IDM.

И скажите мне на милость зачем зрительской аудитории "приближение π, определение золотого сечения и определение плотности" когда они идут не на лекцию, а в кинотеатр, либо покупают/скачивают этот фильм и смотрят дома? Это избыточная информация, и с этой избыточной информацией этот фильм посмотрело бы намного меньше людей, которые не связаны с математикой, а так он стал культовым и широко-известным в узких кругах.

(Reply to this) (Thread)

Почему это избыточная информация? Всё, о чём я написал, было в фильме!
И (неправильное) приближение π, и (неправильное) определение золотого сечения, и (неправильное) определение плотности.
То есть, если бы у π были бы правильные цифры вместо неправильных,
фильм стал бы скучным? Или если бы золотое сечение определили
не как a/b = a/(a+b), а как a/b = (a+b)/a, то тоже стало бы скучно?
Или бы плотность определили бы не как отношение веса к объёму, а как
отношение массы к объёму?

Фильм, не претендующий на то, чтобы быть математическим, не должен
включать в себя никакой математики вообще.

Меня раздражает лишь то, что математику в фильмах представляют
как нечто совершенно недоступное простому человеку.

Если бы персонаж в фильме стал утверждать нечто бредовое из
гуманитарной сферы, то все поняли бы, что он ошибается.
Надеятся на нечто похожее в математике бесполезно.

Я нисколько не против фантастических фильмов, если фантастика
в них не является бредовой. Какое-то ощущение здравого смысла
всё же должно оставаться (если фильм претендует на реализм, а почти все
фильмы таковы). Если же в фильме нормальный математик (не шизофреник, как Nash)
начинает искать в древних текстах какую-то скрытую информацию,
то мне нечего сказать. У меня к таким фильмам сразу пропадает интерес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну во-первых, в фильме это показывалось как видеоряд идущий под IDM. _Просто_ _красивая_ _картинка_, не претендующая на научную правильность. Честно говоря, когда смотришь фильм меньше всего задумываешься о правильности тех или иных формул. Тем более что это _thriller_ и _sci-fi_ с некоторым флером математики, который прошел как красная нить через весь фильм. Вы слишком поверхностно подошли к фильму, ведь и в " A Beautiful Mind" математика была отнюдь не главной героиней, а скорее некоторым фактором влиявшим на жизнь Nash'a. Так же и тут. Не стоит так серьезно относиться к _худощественным фильмам_.

Реализм этого фильма заключается не в том что Max реально находит какую-то закономерность числа пи, а в том какие испытания психологического вида он проходит. _thriller_ здесь из психологического разряда.

(Reply to this) (Parent)

Что интересно, я видел один не бредовый фильм про
программирование — Pirates of Silicon Valley.
Он, в основном, художественный, правда основан на реальных событиях.
Возможно, по этой причине он не бредовый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот фильм вообще можно назвать документальным. Тут уж больше про удачную бизнес-политику нежели про программирование как таковое. Но все же Steve и Bill не разлей друзья ^^

(Reply to this) (Parent)