Такая процедура была реализована в Древних Афинах. Всё это может работать, если только тем для обсуждения не очень много. В современном мире законодательство состоит на 90% из очень скучных и занудных мелких актов, на которые нет нужды обращать внимания ВСЕХ граждан. А вместе с тем, по Вашей схеме, будет необходим голос всех. Получится, что люди будут доверяться интерпретаторам, а это та же самая система, которая есть сейчас: проводится предвыборный пиар, потом "голосуют сердцем".

И жизнь каждого гражданина будет превращена в законодательное собрание. Кому это нужно? Может быть, заняться чем-нибудь более интересным? К тому же не у всех есть способности к юридическому крючкотворству.

А Ваше благоговение перед "аналитическими и логическими способностями" представителей естественных наук, ничего кроме умиления не вызывает. Вы всерьёз думаете, что если человек вник в какой-то узкий специальный предмет, то его голос в управлении государством должен иметь больший вес?

(Reply to this) (Thread)

Вовсе нет.
Голос всех будет нужен для более-менее крупных вопросов.
Рутинное управление будет осуществляться теми, кто хочет этим заниматься.
С возможностью вмешательства всего сообщества.
Жизнь каждого гражданина не будет превращена в законодательное
собрание, так как учавствуют в этом только желающие.

Как я уже сказал, я предполагал заранее, что последняя часть
вызовет наибольшие возражения, потому и вставил оговорку.
Дело не в том, что человек вник в какой-то предмет, дело
в том, что человек продемонстрировал свои способности
к логическому и аналитическому мышлению.

Если у вас есть варианты лучше, я буду рад их услышать.
Впрочем, можно вообще убрать этот параграф.
Система, контролирующеяся большинством, но при этом являющаяся
прозрачной и открытой всяко лучше нынешней, непрозрачной и закрытой.

(Reply to this) (Parent)