Про Швейцарию очень интересно получилось.
Но мне казалось, что под давлением международных структур
швейцарские банки стали более-менее прозрачными, разве нет?

Что касается Китая, то по сравнению с Тайванем он проигрывает.
Только надо понять, является ли это следствием того,
что у Китая были всякие заморочки (Мао, культурная революция
и др.), или же всё-таки модель Тайваня более эффективная?

Мне было бы очень интересно узнать, что получилось бы,
если бы к контролю над экономикой СССР допустили бы нормальных
экономистов во главе с Канторовичем.

Вообще, если смотреть на список стран, упорядоченных
по ВВП на человека, то получается не самая весёлая картина.
Люксембург сидит на банках (и немного на стали),
Норвегия и Катар сидят на нефти,
Исландия сидит на рыбе, Швейцария сидит на банках.
Следующими в списке идут Дания и Ирландия, и они, вроде бы,
ни на чём не сидят. В чём причина их успеха?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет конечно. Я подробно знаком с состоянием 10-летней давности -- вся экономика и политика Шв завязана на банки. Так это не выкинуть.

Тайвнь с Китаем несоизмеримы. Китай времен Мао (а это недавно!) производил 3-х колесные грузовики, и это был топ иехнологий (помню из школьного учебника географии)
и это было не давно. Конечно далеко не сахар в Китае, но работает. Что-то им придется все равно делать с КПК. Ирландия -- это такой европейский тайвань. они перенесли к себе очен много hi-tech заводов. Дания -- маленькая, но очень
экономически разумная страна, как мне объясняли, но точно не знаю. Как-то все свое у них.

Если бы допустили в СССР к управлению матэкономистов и вообще нормальных людей -- была бы нормальная страна, ноаверно. Но абсолютно необходимые реформы идеологии и собственности вряд-ли были бы простыми. Собственно
при позднем Горбачеве уже была попытка, но все делалось на 20 лет позже чем надо и СССР был уже банкротом.

(Reply to this) (Parent)