Детали конструкции подводной лодки раскрывать не надо.
А вот количество различных войск и вооружений, их
характеристики — надо.
То есть конструкторы будут сообщать википарламенту:
мы можем построить межконтинентальную баллистическую
ракету с ядерной боеголовкой мощностью m мегатонн тротила за n мегарублей.
Википарламент голосованием решает, сколько строить
таких боеголовок. Детали конструкции не раскрываются.
И так — со всем вооружением и всеми видами войск.
В США раскрываются технические характеристики вооружений
и количества всех войск. Мы ничем не хуже.

То есть несекретным должно быть всё, что важно для
определения количества финансирования.
(В противном случае это будет просто чёрная дыра,
в которую будут сливаться деньги без контроля.
Примерно как сейчас.)

>Точно так же, как президентом США может стать Буш, в вики одним
из управляющих элементов может стать некомпетентный человек.
Ты же понимаешь, что если взять, например, opensource сообщество, то есть
некоторые "ярко выраженные" лидеры. Эти лидеры не сидят в неком доме и стоят
дешевле, чем чиновники, но если среди них есть некомпетентные - появляется
вероятность фигни.

Никаких лидеров в википарламенте быть не должно.
Зачем они?
Управляющих элементов тоже не должно быть.

>А я бы не хотел,
чтоб вопросы моего лечения, даже косвенно, решали клинические идиоты. Я осознаю,
что врачи тоже бывают тупые, но на мой взгляд, вероятность при существующем строе
несколько меньше. Возможно это и не так.

Вопросы твоего лечения решают врачи.
Вопросы финансирования лечения решают граждане.
И что может сделать клинический идиот?
Выделить на один вид лечения больше финансирования,
чем на другой? Так все идиоты будут голосовать по разному
и уравновесят друг друга.

>Не всегда. Кто получит у тебя? Что должно стимулировать вкки сообщество
конкретного округа к хорошей работе? Я не уверен, что все будут четко понимать,
что чем лучше они читают документы - тем лучше будет им жить.

Понимание придёт со временем.
Я предлагаю начать с муниципалитетов потому, что граждане
сразу заметят эффект. Отсюда и стимул к хорошей работе.

>До следущего года можно и не дожить. Ты же понимаешь, что некоторые ошибки
могут привести к трудно поправимым последствиям. Вот голод, например, его никто
не отменял.

На уровне муниципалитета трудно вызвать голод.
Ошибки не уровне муниципалитета не смертельны.
Ну, положим, граждане истратили все деньги на какую-то
фигню и на дворника не осталось денег.
Придётся убирать самим либо жить в говне.

>Ну, есть смежные науки. И я не уверен, что это математика =). Хотя мне кажется,
что человек с головой может разобаться в любой науке, но где взять время?
Ты предлагаешь тем, кто будет принимать бюджет, получить второе экономическое
образование? А работать когда?

Для этого есть эксперты, которые в состоянии разъяснить
необходимую экономику на месте. Кроме того, экономика должна
преподаваться в школе (в разумном объёме).
В сочетании с помощью экспертов этого вполне достаточно.
Важно ещё то, что экспертов много.

>Ты предлагал исполнительную власть.

Не только исполнительную, но и законодательную.

>Ну, вот ГАИ, например. Отличная такая
власть. Все знают, всем нравится, всех устраивает? Кто будет у тебя бороться
с корупцией исполнительной власти?

Что касается ГАИ: большая часть её сотрудников являются
бюрократами. Деньги, полученные от её сокращения,
пойдут товарищам, патрулирующим дороги.
Что касается нарушений ПДД, то в развитых странах давно
поняли, что камеры стоят дешёво и быстро окупаются
на штрафах.
То есть гаишников станет меньше и рядовыми нарушениями,
которые фиксируются на камеру, они заниматься не будут.
Они нужны только для задержания (пьяных водителей, например).

>А дядя сэм будет платить, чтоб не соглашались =). Ну не убедил ты меня в том,
что есть такое понятие, как "независимый эксперт". Они, гады, все зависимые.

Дядя Сэм --- это американская армия, к твоему сведению.
Всех не купишь, обанкротишься.
Они, гады, все зависимые, но зависимые от разных
людей с разными интересами.
Профессора университетов с tenure от кого зависят?

(Reply to this) (Parent)