Это всё игра в слова. Если ты определишь мне, что означает
демократический, монархический, теократический, первобытно-общинный строй, то я скажу тебе,
является ли таким строем википарламент.
Впрочем, могу с уверенностью заявить, что монархии
и теократии здесь нет.

>Мне вот кажется, что так должны были управляться небольшие группы первобытных людей=)

Я не утверждаю, что википарламент является
наилучшим способом устройства общества.
Но я также не вижу причин, по которым
он мог бы быть хуже, чем то, что мы имеем
сейчас, когда в государственную думу
избирают 450 жуликов, и они что-то там за нас решают.

Кроме того, мне следовало бы указать, что
всё распространяется на области, не требующие
профессиональных знаний — подавляющее
большинство бюрократической работы именно такое.
Атомные электростанции википарламентом управляться
не будут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, а кто будет уметь право ставить вопросы на голосование?

Если кто угодно (что затруднительно, ибо миллионы идиотских проектов будут рассматриваться много времени), то я уверен, что следующие предложения будут приняты
1) перестать финансировать фундаментальную науку (лишняя трата денег)
2) "отнять и поделить"
И вообще, результаты социологических опросов воплотятся не самую светлую действительность (этот довольно безобиден, хотя показателен).
3) отправить всех грузин (около года назад), чеченцев (лет 5 назад) валить лес.

Кажется, удачно сочетаются худшие черты различных форм правления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По поводу истории 90х ты, скорее всего, заблуждаешься, если бы функционировал wikiпарламент, то кроме того, что он (т.е, население страны) очень быстро вымер бы с голоду, он бы скорее всего вступил бы сам с собой в гражданскую войну, такова была в нем (в wikiпарламенте = в обществе) ситуация, но это не суть.

Кстати, курс экономических реформ был поддержан на референдуме.

Во всяком случае, твоя точка зрения не бесспорна.

---

Мое мнение о твоей системе в целом:

Действия государства не должны напрямую складываться из желаний граждан, потому что [см. комментарии к этому посту и не только], а должны делать это опосредовано. То, с чем ты пытаешься бороться как с проволочками по сути является фильтрами, которые, как это не парадоксально, критически необходимы. Любое правительство любого государства нередко принимает непопулярные решения потому, что это необходимо и не принимает множество популистских потому, что они ужасны (расстрел геев, переселение чеченцев за Урал -- это примеры, какое предложение такого рода будет принято первым не предсказуемо (на самом деле, это зависит от того, какое будет первым предложено к рассмотрению)), если бы можно было принимать только популярные решения, правительства бы так и делали и вечно оставались бы у власти. Но, увы. В кризисные моменты, кстати, для спасения страны руководители должны принимать больше непопулярных мер, расплачиваясь за это своим авторитетом. (например, Ельцин потратил свой сумасшедший авторитет на необходимые экономические реформы, не только приватизацию).

Будучи членом wikiпарламента я бы голосовал за лишение упомянутого wikiпарламента верховной государственной власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Кстати, курс экономических реформ был поддержан на референдуме.

Нет. Его поддержало значительно меньше половины от общего количества избирателей.
Кроме того, поскольку согласно выводам экспертной группы при администрации
президента результаты последовавшего «всенародного голосования»
были сфальсифицированы в пользу Ельцина (то есть в реальности предлагаемый проект новой
конституции не был принят), имеются серьёзные основания полагать, что
и результаты этого референдума были сфальсифицированы в пользу Ельцина.

>расстрел геев, переселение чеченцев за Урал -- это примеры, какое предложение такого рода будет принято первым не предсказуемо (на самом деле, это зависит от того, какое будет первым предложено к рассмотрению)

Откуда такая дикая фантазия?

>необходимые экономические реформы
А, стало быть залоговые аукционы теперь считаются необходимыми экономическими реформами?

(Reply to this) (Parent)

>Во всяком случае, твоя точка зрения не бесспорна.

Естественно. Для этого я и сделал здесь обсуждение.

>Кстати, курс экономических реформ был поддержан на референдуме.

Кстати, сохранение СССР как целостного государства тоже было поддержано
на референдуме. В отличие от экономических реформ, которые поддержало
значительно меньше половины избирателей, в поддержку сохранения СССР высказалось
76,43%, то есть больше 3/4 избирателей. И что мы имеем?

>например, Ельцин потратил свой сумасшедший авторитет на необходимые экономические реформы, не только приватизацию

Экономике СССР были жизненно необходимы реформы.
Но совершенно не те, что предлагал Ельцин.
А постериори мы видим, что реформы были крайне неудачными.
Даже нефти Россия сейчас добывает меньше, чем РСФСР, а
в промышленности отставание ещё сильнее.

(Reply to this) (Parent)

>Кстати, а кто будет уметь право ставить вопросы на голосование?

Кто угодно, конечно.

>миллионы идиотских проектов будут рассматриваться много времени
Не будут, ибо никто не будет смотреть на все проекты.
Малозначительные решение не обязательно принимать всеобщим
голосованием, достаточно выставить его на голосование в соответствующем разделе.
Более серьёзные решения будут выставляться на голосовании при наличии
достаточного количества голосов.
Пример: сейчас каждый имеет право выдвинуть свою кандидатуру в президенты, однако
особых проблем от этого не наблюдается.

>я уверен, что следующие предложения будут приняты
Ты лично готов за них голосовать? У тебя есть данные соцопросов, говорящие
в пользу таких решений?

Короче говоря, если ты считаешь, что народ России состоит из быдла, это
не значит, что так оно и есть.

>(этот довольно безобиден, хотя показателен).
Совершенно не показателен.
Опросы, в которых опрашиваемые должны сами куда-то звонить, не отражают вообще ничего.

(Reply to this) (Parent)