| иудейское |
[Oct. 11th, 2010|02:42 pm] |
Пока болел, прочитал не только свежие "Фольклорные истоки Калевалы" (профессионально-филологическая, но безумно интересная история о том, как один человек сумел выдать себя за народный эпос), но и припавшую уже пылью "Иудейскую Богиню" Патая.
Честно признаться, скушновато, поскольку слишком неспешно-академически. Перевод тоже деревянненький, но дело не в этом. Для доказательства буквально десятка основных тезисов, из которых действительно оригинальных раз-два, приведено огромнейшее количество ссылок, цитат и сносок. Даже моих практически никаких знаний "про каббалу" было достаточно, чтобы бегло пролистывать или даже пропускать целые главы. Возможно, автор не захотел идти по стопам своего учителя на сем поприще Грейвза (коего магнум опус многими считается псевдонаучным), но и сквозного замысла у книги тоже не находится. Забавно, конечно, что добрые полтысячелетия угаритская Ашера считалась чуть ли не "официальной женой" Яхве уже после просмакованного в Библии уничтожения культов Ваала и Астарты; интересна история об обнимающихся херувимах в Первом Храме и о том, как трогательно их существование скрывалось от язычников-эллинов; интересно аннотированное рассмотрение более популярных тем (вроде Лилит и каббалистической сексуальности), но вот единого убедительного повествования об "иудейской Богине" из всего этого не складывается даже несмотря на вялые апелляции к Юнгу, которые по сути только наводят лоску на аккуратно воспроизводимые аргументы (блестяще просуммированные, скажем, тем же Гарднером) о единых эмоционально-психологических корнях любой теологии. Не складывается чисто субъективно - чего книге не хватает, так это хоть какого-нибудь общезначимого контекста для того, о чем в данный момент идет речь.
Интересных тезисов здесь два, и оба упоминаются как-то вскользь (в общем-то, понятно почему).
Во-первых, постулируется мыслительный феномен "соскальзывания" из абстрактно-символического мышления в мифологическое (а также и обратно). Это не обосновывается никак (хотя в триаде миф-знание-философия вполне себе очевидно), но зато позволяет автору серьезно заняться реконструкцией иудейско-гностического "мифа о Шехине". "Соскальзывание" якобы присутствует всегда и постоянно и это должно свидетельствовать об одновременном, а не развернутом во времени присутствии различных мыслительных форм. В принципе, это тема отдельной книжки и жаль, что теория здесь просто оставлена на веру читателя.
Во-вторых, самое интересное, утверждается, что нигде и никогда ни в одной мифологии не встречалась идея влияния деяний человека на состояние Божественного (в отличие от влияния Божественного на человека). Хасидские практики (безотносительно ко всяким богиням исследованные, скажем, Перл Бессерман), оказывается, могут быть обоснованы (и Патай весьма успешно как раз это и делает) именно такой символическо-мифологической конструкцией.
Тут наблюдается интересная интрига - буквально последняя фраза книги ссылается на нью-эйджевые феминистические молитвенные практики в иудаизме, когда Богу прямо приписываются женские атрибуты. Сведения об этом приводит Кэрол Крайст, виднейшая феминист-теологиня, исследовавшая, среди прочего, процесс-теологию, в которой как раз влияние человеческих движений на Божественное занимает одно из центральных мест. Однако Патай никак не включает в рассмотрение идеи Крайст, так что книга обрывается, можно сказать, на самом интересном месте.
И здесь не могу не вспомнить, милые дамы, о существовании какой замечательной совсем другой книги узнал я на просторах интернета совсем недавно.
У меня даже где-то был линк, но дело не в этом. Автор, иудей и гебраист, а также гуманитарий и логик, издал (на английском) книгу, посвященную анализу методологии раввинизма (или чему-то вроде того). Кто этот анекдот знает, молчите. Среди прочего, дело в том, что религиозный кодекс в диаспоре создавался буквально с нуля и при этом, несмотря на все доктринальные дебаты, ни одного конфессионального раскола со взаимными проклятиями не произошло (католики с православными грызутся тысячу лет из-за куда меньшего). Дело тут не только в политике, но и, видимо, в существовании чего-то, напоминающего мыслительные принципы научного сообщества. Такого анализа никто никогда не делал и я обязательно вернусь к чтению этих самых ссылок и комментариев автора, да вот только... Нет, книга, напомню, на английском, и обоснование перевода ее названия на русский подробно и бесспорно, но елки же палки. Научный труд на серьезную тему можно назвать да хоть "Иудейская герменевтика" (что, по словам автора, соответствует содержанию), но автор-то последовательно и обоснованно настаивает на том, что книга его называется - вдохнули... - ( Read more... ) |
|
|