| ответить на важные вопросы |
[Nov. 5th, 2010|02:18 am] |
Для начала нужно ответить на важные вопросы, типа что есть информация, какую роль она играет для нас, и какова цель нашей работы с ней.
Все думаю, правда ли это.
Вообще же дошел уже до того, что скоро начну вычленять определяющие характеристики реального вс виртуального общения, что с моей же точки зрения есть уже готовый диагноз.
"Что есть информация" онтологически в данном случае неважно. Ее можно просто сортировать прагматически, получится абсолютно произвольная классификация. Не в этом дело.
В том режиме, в котором я существую уже довольно давно, информация играет роль питательной среды, на которой живут колонии слизевиков, решающие, скажем, задачу коммивояжера. Я почти не занимаюсь ее (инфы) целенаправленным поиском, поэтому меня вполне устроит слабоструктурированный поток, из которого я сам выделяю синхроны (в достаточном количестве), устойчивые ассоциации и прочее. Если появляется средство расширения этого потока, возможно, все это изменится. Коротко говоря, задача состоит в том, чтобы расширить поток количественно, ничего существенного не меняя качественно.
Все это моя личная фантазия, поскольку я в основном живу в инфе нескольких более-менее определенных типов (самой типизации сейчас не имею, но осознаю, что она существует). Опять же, мне для страховки нужна возможность отката к режиму потребления, близкому к исходному (анинсталл типа). Людям, существующим в сходных режимах, но потребляющим другие типы, понадобится только слабая дефолтная входная фильтрация (только для выделения широких классов информации); людям с более (но не слишком) структурированными онтологиями нужен легкий интерфейс для чуть более тонкой фильтрации (нечто напоминающее тэги). Все упирается в то, кто будет расставлять эти тэги - клиенты со сходными онтологиями расставляют их друг для друга. Для сильно структурированных онтологий все это, очевидно, не подойдет. Но прикол в том, что существующая структура киберспейса как раз и рассчитана на структурированные онтологии (предельный случай - онтология логического атомизма, она же "Вавилонская библиотека"), поэтому воспроизводит докомпьютерную файлово-каталожную структуру, быстро выходящую за "человеческие рамки" по мере накопления информации, которую она описывает. Это уже привело к "ариаднологическим" проблемам, по выражению Лема (то есть подняло проблему поиска "уже известного, но где-то похороненного" и преуменьшило проблему создания знания абсолютно нового).
Все это сильно отделено от персонального общения. Хотя вполне можно обмениваться более персональными линками друг на друга, "виртуальному общению" вовсе не обязательно всегда и во всех режимах калькировать общение "реальное", то есть межперсональное. Метод "виртуалов" не есть уход от этого калькирования. Мне так кажется потому, что я не умею существовать в режиме виртуала и поэтому вижу это как непоследовательную попытку сохранить некоторые фичи реального общения при игнорировании того, что оно собой представляет в целом. |
|
|