| Re: отношение к реальности |
Feb. 27th, 2007|02:19 pm |
>> Если экосистема - конечный автомат
>Если.
Вообще-то, если теория отбора верна, то по идее, число факторов среды конечно, организма тоже, число популяции тоже... иначе непонятно, к чему приспосабливаться. Ладно, это уже дебри. Примем как исходное допущение, если Ты не считаешь, что оно в корне неверно - но о верности теории отбора спорить, наверное, нет смысла сейчас...
>Возможные взаимодействия между клетками не учитываются вообще? >Занятно.
Какие взаимодействия? Опять же, динамика популяции, конкуренция особей итд нас не интересует сейчас. Какие еще возможные взаимодействия?
>Мне вообще не ясно чему соответствую клетки автомата - клеткам >организма?
Воспроизведенным генам. Потому и запоминать их незачем.
>Не логичнее ли предположить что деления с большей вероятностью >вообще не будет, а будет смерть клетки.
Точнее, летальная мутация. Репликация происходит так же, как копирование с проверкой. Сначала копируем, потом проверяем. В реале проверяет отбор. Ошибочная клетка просто не выживет. Поэтому в модели ошибочное копирование не засчитывается как успешное, вот и все.
>> у меня в программе 0,5 - значение коэффициента воспроизведения
>Что такое этот коефициент воспроизведения и что он отображает?
Процент успешных воспроизведений. Написано ж. :)
>А организмы знают? Откуда известно что генетические вариации >возникают только если воспроизводится больше организмов, чем >минимум выживаемости?
Отбор. Если воспроизводимость 0.4, а выживаемость 0.5, то ни одна особь не выживет в среде. Какие уж тут вариации. Если существует зазор между воспроизводимостью и выживаемостью, то среда оставляет "простор для маневрирования". Генетические вариации есть всегда, но выживают они только, если есть резерв приспособляемости. Биоразнообразие этим и объясняется. Если бы однородная среда жестко задавала условия выживания, то был бы один-единственный вид, наиболее приспособленный. |
|