|
Jun. 22nd, 2008|03:56 pm |
Не уверен, что именно современность принесла солипсизму известность
Дело даже не в известности, а в общем принятии этой идеи. Не знаю, как люди думали в средневековье, но на протяжении долгого периода сомневаться в картине мира, выводимой из чувственного восприятия, было чистейшим безумием. Теперь же теоретические построения, противоречащие чувственному опыту - это общее место, а о том, что мир есть иллюзия, говорят чуть ли не в детских садах. С другой стороны, фетиш "личных потребностей" есть тот же солипсизм, и в индивидуальном, и в коллективном масштабе, это видно и по отношению к природе в "устойчивом развитии".
Но как ортогональная христианству идеология, и таким образом принуждённая воевать с любым эскапизмом земного бытия, сатанизм не может стерпеть этой философии универсального эскапизма
Ну, видишь, это зависит от понимания христианства, Ты акцентируешься на его "эскапизме бытия", кто-то, наоборот, на этической нагрузке. Сатанизм возник как отрицание христианской этики прежде всего, но само понимание христианства (да и не только его) существенно изменилось за последние лет пятьдесят, и связано это как раз с утверждением солипсизма (кали-юга, говорят, всеобщая доступность эзотерических знаний, тыры-пыры). Так что сатанизм, слепо привязавшись к христианству, незаметно сам для себя стал в оппозицию к "модерну".
Проблема в том, что эскапизм сам по себе ничего еще не гарантирует - в системе координат солипсизма, усомнившись в материальном, ничто не мешает усомниться и в идеальном и так до бесконечности. Христианские источники об этом неплохо говорят.
твои теософские тексты мне непонятны в большой степени
Скоро уйду в полуподполье систематизировать наработки более четко... |
|