|
Nov. 24th, 2011|02:02 am |
Ты упускаешь вторую сторону этого противоречия - наличие свободы воли в субъективном опыте. "Профессор, а я существую? - Кто спрашивает?". По сути, это и есть определение (то определение, которое касается субъективного) - по максимуму, субъект ощущает себя в качестве агента, одной из причин меняющейся реальности (и это ему подтверждает хотя бы возможность производить контролируемые эксперименты). По минимуму, он ощущает себя хотя бы точкой сборки неизвестных ему сил - в этом случае рефлексия этих сил (или хотя бы попытка рефлексии) и есть минимальная степень его свободы.
Ни одна из этих степеней свободы "по-настоящему" невозможна ни в детерминизме, ни в квантовом индетерминизме. В этом и состоит противоречие. Обычный индетерминизм, где возможна любая последовательность случайных событий, допускает свободу, более того, он, по сути, ее требует, но он, к сожалению, несовместим с научным методом as we know it.
Противоречие снимается на раз путем утверждения вроде "ощущение свободы обусловлено незнанием причинно-следственных связей" (см. вторую Матрицу). Детерминированный мир - это одно растянутое во времени событие (процесс), а раз так, сознание может быть одним из его атрибутов, обусловленным неизвестно чем. В квантовом индетерминизме событий нет вообще: вроде бы квантовые эффекты - события, поскольку в совокупности определяют макроуровень, но в то же время никакие они не события, поскольку от них ничего в макромасштабе не зависит, нет причинно-следственной связи между микро- и макроуровнем (именно об этом "кот Шредингера"). То есть сознание не к чему прицепить даже как атрибут. |
|