ГГ. Агроном, блин ;)

На картошку студентов возили в сентябре - начале октября. То есть, за счет учебного времени. В августе картошка калибром гороха. То есть, съездить-то можно, но пользы от этой картошки я не вижу.

И еще представляю реакцию студентов платных отделений, которые заплатят за учебу, а их за их деньги повезут на картошку.

Хы, три года назад я была в Лондоне в период празднования Дня Победы. Он у них, кстати, в июле, а не в мае.

Там по поводу годовщины был организван музей под открыттым небом. Так вот! По их версии Россия в победе над нацизмом сыграла незначительную роль на Востоке Европы. А войну выиграла Англия при поддержке США

Нет, ну это понятно, у них в учебниках так и пишут (они и в войну раньше, чем СССР вступили, кстати). В прошлом году у них вышла книжка, в которой подробно расписывалось участие СССР в войне - по этому поводу много шума было. Но вот то, что: "А они ведь до конца войны колебались, к кому примкнуть - к Германии или к России. Английские самолеты готовы были бомбить Москву, они уже летели, но атаку отменили. Последний человек, который был свидетелем этого, недавно скончался в Англии." - это уже за всякой гранью. Этот человек у себя в журнале, помнится, постил разные фэйковые цитаты из Черчиля и Тэтчер - я думал, что он такой глумливый фальсификатор. А судя по этой статье - похоже, что просто неуч с кашей в голове.

Кстати, я очень хочу понять почему в России прижился ошибочный термин - фашизм.

Немцы никогда не были фашистами, они были нацистами. А фашизм - это чисто итальянское, ну, может, испанское, явление.

Ну это не только в России. Просто на в Нюрнберге странам-победительницам было очень выгодно смешать все в кучу и устроить путанницу, иначе могло вылезти много разных неприглядных фактов про них самих.

Фашизм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — политическая идеология диктаторского типа, обычно связанная с массовым движением и провозглашающая абсолютную подчинённость личности народу, под которым понимается государство, представляемое в качестве высшего блюстителя народного духа и интересов населения. Фашисты стремятся формировать национальное единство, как правило, на основе культурных, религиозных, в некоторых побочных ответвлениях фашизма - также расовых признаках. Неотъемлемыми свойствами фашизма считаются: крайний национализм, этатизм (государственничество), милитаризм, антикоммунизм, корпоративизм, популизм, коллективизм, антилиберализм. Тем не менее, не при всяких режимах присутствовали все пункты. В фашистской Австрии едва ли можно обнаружить коллективизм, в то время как Португалия была напрочь лишена национализма в классических формах.

Национал-социализм (нем. Nationalsozialismus) — политическая идеология, которая являлась экономической и политической доктриной Третьего Рейха. Также часто употребляется слово «нацизм», которое произошло от сокращения «наци» (Nazi, сокр. от нем. Nationalsozialist), которым в Германии называли национал-социалистов по аналогии с «соци» — социал-демократами.
Нацизм имеет много общего с фашизмом и обычно классифицируется как одна из его разновидностей; фашизм используется для обозначения широкого спектра политических движений, существовавших в разных странах, в то время как термин «нацизм» применяют только в связи с нацистской партией и Третьим Рейхом. [источник?]
Нюрнбергский процесс (1946 год) осудил национал-социализм как «преступления против мира и против человечности». С тех пор в Германии нацизм запрещён. Во многих странах, включая современную Россию, действуют организации, называющие себя последователями национал-социалистической идеологии (см. Неонацизм).

тем не менее (что подтверждает и итальянское происхождение слова "фашизм", в гитлеровской германии был именно нацизм.

Честно говоря - социализм с расизмом в любом случае не вяжуцо, как-то взаимоисключающе что-ли ...

Социализм с расизмом прекрасно вяжутся. Вспомни южноафриканский апартеид: черные - в гетто, белые - практически в социализме живут. Уних была и медицина бесплатная, и куча всяких социальных льгот...

И как же называлась африканская расово-сепаратистская социалистическая партия ??? Ссылку в студию !

Почему не вяжутся? отлично вяжутся, также как демократия с рабовладельческим строем.

Между прочим, штрассеровцы гитлеровцев тоже называли фашистами, а себя соответственно - национал-социалистами.

По их мнению фашизм - это переход националистов на обслуживание интересов крупной буржуазии.

Интересно, откуда по его мнению "летели" эти самолёты? Или чувак просто перепутал Москву с Баку?

Да хрен там ! Выиграл СССР да еще какой ценой ... Англия и США вмешались лишь так сказать добить немецких захватчиков. Вся основная тяжесть легла на русский и братские ему народы. Слава Героям !

Тоже несправедливое замечание. Англичане крепко получили от немцев в 40-м году, и в воздухе, и в Северной Атлантике на воде. Дальше уже действительно политические игрища начались.

Кстати, война в Африке, на Ближнем Востоке и в Средиземном море, которую вели англичане и которая практически не упоминалась в советских учебниках, имела для исхода Второй Мировой значение тоже огромное. Просто даже если бы не прорыв англичан в Африке, еще непонятно, как бы сложилась судьба Сталинграда и далее по маршруту.

Кстати, да. Армию Пустынного Лиса, насколько я помню, вывели из Африки и она попала как раз в Курскую Дугу.

В правильной литературе все записано. К 40-летию Победы был выпущен 12-томник (плюс еще потом дополнительный том вышел) истории Второй Мировой войны. Там есть всё - и описания сражений, и карты, и подробный разбор. И американская кампания в Тихом океане, и Северная Африка, и Южная Африка(!)...

Выходила еще интересная серия мемуаров военначальников со всех сторон. Язык у них правда весьма сухой и не особенно литературный, но вообще очень интересно и фактов много любопытных приводится. У меня три тома из этой серии есть. В правильной литературе, естественно, все есть. Также, как и в Англии и в Америке выходит правильная литература. Но народ-то ан масс судит по школьным учебникам и идиотским статьям в желтой прессе.

А в чём было огромное значение боевых действий в Африке, на Ближнем Востоке и в Средиземном море? Англичане мешали немцам захватить Палестину. А какое значение имел захват Палестины? Немцы очень хотели очистить Средиземное море от англичан? Что-то не уверен.

Немцам срочно нужна была нефть. Они планировали кампанию 41-го года с расчетом на то, что к этому времени у них уже будет ближневосточная нефть.

Возможно, что и так, но вообще-то как-то мало сил они выделили на захват ближневосточной нефти.

Сил они выделили довольно много и потом, на протяжении почти всей войны, постоянно перебрасывали с других фронтов. Дургое дело, что они сильно просчитались в двух моментах. Во-первых, они решили, что англичане, после разгрома во Франции и Скандинавии и после блокады собственно Англии, заткнутся и будут сидеть у себя на острове. И те очень хорошо понимали стратегическое значение Северной Африки и Ближнего Востока и направили туда главный удар. И во-вторых, вообще-то первоначально роль завовевания Африки полностью отводилась итальянцам. У них всегда был большой пунктик насчет Эфиопии и Северной Африки, Муссолини очень завидовал успешному наступлению немцев в Европе и ему срочно нужно было тоже чем-то выделиться. Он заверил Гитлера, что Африку полностью берет на себя. На деле же итальянские войска оказались плохо обученными и плохо вооруженными и побежали при первой же угрозе. Причем когда немцы пришли итальянцам на помощь, положение было уже совсем критическое - англичане были уже готовы на плечах итальянцев войти непосредственно в Италию и Грецию, а американцы разворачивали военную базу уже на Корсике. Гитлер до последнего положение в Африке представлял очень плохо и такой подставы не ожидал. Такая же подстава случилась и перед Курской дуги и прямо во время Сталинградской битвы, когда опять пришлось перебрасывать дивизии и спасать пложение.

Кстати, Тигр, который когда-то пытался украсть Аяцков, был как раз из числа тех что должны были поставляться Роммелю.

И всё же на немцев это не похоже: они обычно очень хорошо планировали операции, а здесь поручили захват важных для них нефтепромыслов итяльянцам. Пунктиков ни у Муссолини ни у Гитлера не было: оккупировали немцы Грецию, а итальянцы считавшие её частью Римской империи не возражали. Кстати, в 1940 м году Муссолини предлагал направить свои войска на штурм Англии, а не просил помощи у Гитлера в Африке. Скорее уж, Роммелю ставилась задачей освобождение Израиля, как предполагает Мухин.

> Пунктиков ни у Муссолини ни у Гитлера не было

Ты знаешь, что такое "Великая Эретрея"?

Нет, это СССР пришлось вмешаться чтобы немцы не добили "союзников", по недоразумению переплывших через Ла-Манш.

как захочешь, так и было. Каждый лепит историю по своим нуждам. В Россию тоже многое перевирают, и на Западе не отстают. Политика, мать ее :)

Факт один - мы победили и водрузили свое знамя над Рейхстагом. А Англии и США было изначально очень выгодно, если бы их не трогали, а весь удар пришелся на СССР - азбучная истина. Вмешались повторюсь - лишь когда стало все более-менее ясно.

Англия вступила в войну гораздо раньше, чем СССР. В 39-м году. Причем вела масштабные бои с большими потерями. США втупили в войну в 41-м году. Не по своей воле правда, но ясно тогда уж точно еще ничего не было.

Потери СССР - приблизительно 26 000 000 человек, хотя думаю что и гораздо больше, нельзя не согласиться, что с лихвой перевешивает всех остальных.

И что? Я не вижу никакой логической связи между советскими потерями в войну и утверждением, что Англия и США до последнего момента собирались написать на СССР.

Полит интриги того периода и впрямь запутаны, но очевидно то, что говорить о том что войну выиграли союзники некорректно. Безусловно, помощь и содействие сил союзников (означившихся при открытии Второго Фронта), антифашистское сопротивление европейских партизан - все это было очень важно и полезно для исхода войны. Но взятие Берлина - ключевой момент, он целиком за Красной Армией. Хотя, никто не спорит - честь и слава всем борцам-соратникам ! Жаль только одно - в свяи с ультралиберализмом и вседозволенностью 1991-1999 годов в России праздник утратил в умах многих молодых свое Величие. Будем надеяться, что история расставит все на свои места. Это важнейший для всех нас праздник и все, у кого деды проливали свою кровь за Родину, почтим их светлую память !

Так никто нигде и не говорил, что войну выиграли союзники. Ты вот сейчас с чем или с кем споришь?

Это скорее не спор, а важное - особенно для юных юзеров ЖЖ воспитание патриотизма и уважения к нашей истории. Чтобы меньше слушали антироссийской, деструктивной пропаганды. Впрочем, ситуация теперь не та, что 10-15 лет назад, когда плясали под дуду Америки - это радует. Польза от уважения к Великой Победе и другим важным и знаковым для Родины событиям, лишенным идеологической подоплеки, единым для всех жителей очевидна.
(Наболело - иной раз на форумах и в блогах стока хрени пишут ...)

СССР воевал с немцами ещё в 1936 году в Испании. А какие маштабные бои и большие потери были у англичан в 1939 году?

Нас больше волнует агрессия против нашей страны и кровь русских и братских народов, пролитая в боях за нашу Родину. То, что Европе пришлось не сладко тоже - факт. Но наша страна выступила именно освободительницей, и это повод для гордости.

Смешно, но количество западно-европейцев погибших в боях с гитлеровцами существенно меньше, западно-европейцев погибших сражаясь за Гитлера.

И тем не менее мы победили ! Светлая память о подвиге наших содатов не должна уходить в небытие, чтобы никогда более не повторился вновь весь ужас, который пережили наши деды. Слава Героям-Ветеранам !

Нужна не "светлая память" и монстры Церетели, а понимание почему случилась та война и действия чтобы предотвратить её повторение. В этом и заключается наш долг перед участниками той войны. А у нас до сих пор никаких выводов не сделали.

Гражданская война в Испании никакого отношения ко Второй Мировой не имеет. Да и СССР там воевал только в рамках очень ограниченного контингента "советников". Англичане вели военные операции в Европе в основном неудачные, но это же не означает, что они не воевали? Из наиболее значимых сражений - неудачная высадка англичан в Норвегии в апреле-мае 40-го года. Затем "битва за Дункерк" (май-июнь 40-го года). Здесь англичане впервые нанесли немцам крупное поражение, правда вскоре сами оказались окружены и были вынуждены отступить. А вот в Африке, в результате наступления в декабре 40-го года к маю 41-го года англичане полностью вытеснили итальянцев из Эфиопии и Ливии. Немцам в срочном порядке, прямо накануне начала наступления на Восточном фронте, пришлось перебрасывать в Африку элитные девизии - просто чтобы спасти итальянцев от полного разгрома. Пишут, что Гитлер был в ярости.

Ну вот, всё-таки не ближневосточная нефть, а спасение союзников.

Насчёт элитности частей Роммеля, я бы не сказал. Среди первоначально приданных Роммелю частей не было даже моторизованных. А техника использовалась в основном итальянская.

Что-то про крупное поражение немцев под Дюнкерком я ничего не слышал. Хотя всё может быть: потеснили какию-нибудь дивизию вот и победа. Игорь Бунич в какой-то своей книжке живописал, как английские линкоры уничтожали немецкие танки чуть ли сотнями. Однако вериться в это с трудом. Тем более что писал я всё-таки про 39 год. Когда никаких потерь у англичан не было.

Кстати, я что не лышал про высадку в Норвегии англичан. Про посылку туда военного флота слышал, а вот десанта на нём не было. Правда перед этим была попытка влезть в советско-финскую войну с одновременной окупацией Норвегии, но она так и не состоялась.

Дело в том, что в мире распространены разные мнения по поводу начала второй мировой войны. У китайцев дата ВМВ тоже не 1 сентября 1939 начинается. В Испании СССР сражался с немцами и их союзниками, помимо "советников" воевали: лётчики, танкисты, пеходитинцы, связисты и много кто ещё, причём с немецкой и итальянской стороны также участвовали регулярные части. Так что по сути это были первые битвы новой нойны. Если бы после нападения на Польшу Гитлеру бы не объявили войну это тоже считался бы локальный конфликт.

Вот по этому поводу интересный метериал http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava01.html

> Насчёт элитности частей Роммеля, я бы не сказал. Среди первоначально приданных Роммелю частей не было даже моторизованных.

Там не только Роммель был. Да и вообще, там не только сухопутные бои шли. B что вообще значит "не было моторизованных"? Роммель, в первую очередь, таковый генерал и первоначально Африканский корпус состоял как раз из 15 и 21 танковых дивизий плюс итальянцы. А после того, как итальянцы побежали, ему уже были приданы разные войска - дополнительные таноковые, мотострелковые и т.д.

> Что-то про крупное поражение немцев под Дюнкерком я ничего не слышал.

12 тысяч убитыми с немецкой стороны и 34 тысячи - с английской и французской. Ну это уже тугугль, как говорится.

> Кстати, я что не лышал про высадку в Норвегии англичан. Про посылку туда военного флота слышал, а вот десанта на нём не было.

В том-то и дело, что был десант, который немцы уничтожили прямо при высадке и сразу на берегу. И заодно половину английского флота.

> Тем более что писал я всё-таки про 39 год. Когда никаких потерь у англичан не было.

Я писал, что англичане вступили в войну в 39-м году. А про потери и сражения я писал "до 41-го года". За осень 39-го, кстати, потери англичан составили 23 тысячи - по меркам Второй Мировой сущая ерунда, но случайными перестрелками это никак не назовешь.

> Дело в том, что в мире распространены разные мнения по поводу начала второй мировой войны.

Это понятно. Но я ведь спорил не о том, что союзники войну выиграли. Да, основное поражение немцам нанес Советский Союз. И основные потери в войне понес Советский Союз (правда тут еще можно рассуждать, какое количество этих потерь на совести безграмотной предвоенной внутренней и внешней политики и неумелого ведения боевых действий в начале войны). Я просто говорил о том, что в советских учебниках война преподносилась также однобоко, как и в Английских или Американских. Судя по советским учебникам, можно было подумать, что все участие союзников в том и заключалось, что они иногда подвозили в СССР немного продуктов и техники, да, когда уже все было решено, вдруг высадились и отгребли себе по Европы. А все бои имели важное значение и, к примеру, не соверши в нужный момент Англичане прорыв в Африке, непонятно, чем бы кончилась Сталинградская битва и вся война соответственно.

> В Испании СССР сражался с немцами и их союзниками, помимо "советников" воевали: лётчики, танкисты, пеходитинцы, связисты и много кто ещё, причём с немецкой и итальянской стороны также участвовали регулярные части. Так что по сути это были первые битвы новой нойны.

Война в Эфиопии, к примеру, началась в 35-м году.

День Победы — это главный повод вспомнить о героическом подвиге нашего народа. Увы, не секрет, что сегодня многие молодые люди имеют весьма смутное представление о Великой Отечественной войне — кто с кем воевал, за что и против чего. ИМХО необходимо проводить активно встречи с ветеранами ВОВ, а также специалистами-историками, которые могли бы рассказать юным о тех тяжелых, но ярких временах.

Ага, а ещё вешать на антенны георгиевские ленточки. :-)))

Медаль ”За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.” - самая распространённая награда Советского Союза.
Этой медалью непосредственно после войны награждено около 13.666.000 солдат и офицеров. Значительное количество медалей было вручено в последующие годы. По состоянию на 1 января 1995 года медалью ”За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.” награждено приблизительно 14.933.000 человек.
Вполне естественно, что из-за своей массовости, она стала одним из символов Победы. А вместе с ней и георгиевская ленточка, как часть её. И сейчас во многих семьях хранятся (я надеюсь хранятся...) боевые награды Великой Отечественной.

Символом Победы (в СССР кстати тоже), но не для ношения. Это всё равно что сейчас надеть медаль "За победу над Германией" в качестве символа победы.