Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dmt ([info]dmt)
@ 2008-06-11 09:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Джордж Ромеро "Дневники мертвецов"


Посмотрел наконец "Дневники мертвецов". Пожалуй, самый прямолинейный и жестокий фильм Ромеро. Журнал "Empire" поставил ему троечку и поиронизировал и над фильмом и над самим Ромеро. Где-то до середины фильма я так же был готов за режиссуру поставить если не тройку, то четыре с минусом - уж больно сильно резали глаз некторые натяжки и недоработки. Однако, к середине стало ясно, что Ромеро намеренно решил подняться над деталями и выдвинуть на передний план "месседж". Если в его прошлых фильмах подтекст, как ему и положено, прятался за внешним сюжетом, то здесь он перестает быть самим собой и не просто в открытую вываливается на зрителя, а постоянно излагается закадровым авторским голосом. Собственно, здесь Ромеро кричит во весь голос то, что раньше пытался рассказывать в виде вкрадчивой притчи. Ведь с момента выхода первой его притчи прошло сорок лет и то, что он вней рассказал, в большой степени воплотилось. После фильма я смог совершенно по другому воспринять фразу Ромеру, которую здесь уже размещал: "Я ненавижу блогосферу. Я ненавижу все эти дневники, форумы и живые журналы: там сидят подонки, желающие собрать под свои знамена маньяков и разрушить наш мир. Они все лжецы, все не те, кем хотят казаться. По мне интернет - проблема гораздо большая, чем нелегальная иммиграция из, скажем, Мексики". Хотя и Джейсон в фильме - совершенно типичный блоггер и кажется, что Ромеро относится к нему с изрядной нежностью.

"Empire" поиронизировал и над "месседжем" и над манерой съемки, написав, что Ромеро сильно опоздал и думает, что на дворе еще 90-е. Действительно, фильм якобы снят с двух ручных камер и перемешан с роликами с ютуба - сейчас это уже несколько напрягает. Но, по счастью, это очень четко обусловленно сюжетом и, кроме того, Ромеро не увлекается ни дрожанием кадров, ни искусственным ухудшением изображения. А идеи фильма, как мне показалось, отчасти созвучным некоторым идеям "Страны призраков" Гибсона и "Зенитного угла" Стерлинга - книг уж  точно никак не принадлежащих 90-м.

При всем при этом совершенно непонятно, кто может составлять аудиторию фильма. Любители трэшевой составляющей фильмов Ромеро отчасти от него отвернулись после того, как он стал снимать высокобюджетные боевики; любителям красивых спецэффектов в его фильмах искать совершенно нечего, т.к. он ими не увлекается; любители триллеров и хорроров также останутся разочарованными - все-таки Ромеро не снимает действительно страшных фильмов и здесь также многочисленные кровопролития не вызывают желания закричать и отвернуться, а героиня, которая должна в конце концов выжить, известна почти с начала. Поклонники всевозможных "арт-хаусов", казалось бы, должны с радостью воспринять левацкую риторику Ромеро, также, как и множественные социальные аллюзии, местами весьма замысловатые, переполняющие фильм. Но многие ли из них всерьез смогут смотреть фильм про зомби?

И все-таки фильм делает очень сильным как раз вот эта "месседжевая" перегруженность и, м.б., даже прямолинейность. Помноженные на великолепное черное чувство юмора Ромера (шикарный эпизод, когда кадр из фильма Джейсона потом в точности повторяется в реальности, упомянули, по-моему, во всех рецензиях, а он там далеко не единственный). И как квинтэссенция этих составляющих - шоковый финальный мизантропический эпизод про "двух деревенских парней, которые решили пойти пострелять".

В общем, очень советую, если кто не понял.



(Добавить комментарий)


[info]dorringston@lj
2008-06-11 03:50 (ссылка)
а мне вот как раз эти "месседжи" какими-то назойливыми показались.
Концовка, действительно, полный ППЦ!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-06-11 03:56 (ссылка)
Ну тут же надо понимать, что у Ромеро всегда зомби были только антуражем. А что до назойливости - ну, как я написал, мне показалось, что это у него получилось из серии "не могу молчать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngbeatnikboy@lj
2008-06-11 04:21 (ссылка)
нафиг подготовку к экзамену
ща вценю :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ihatehuman@lj
2008-06-11 06:32 (ссылка)
отличный фильм, аудитория вполне широкая у него, и треш есть и масса киноцитат есть и хороший таки зомбибоевик тоже есть...
с месседжами н всё кажеца так однозначно, не только про блоги там у него.

(Ответить)


[info]sickfreak_blog@lj
2008-06-11 12:34 (ссылка)
При всех посылах и попытке задат подтекст, фильм страшно разочаровал. Плохо снятый, криво сыгранный, с нелепым финалом и очень посредственным сценарием в целом. Даже, порой не верилось, что это фильм Ромеро, скорее было похоже на любительский трешнячек в стиле какого-нибудь Лойда Кауфмана только без фантанов крови и сисек. Но по 10 бальной на 3 тянет.

Куда больше по вкусу пришелся снятый в такой же манере португальский "REC" (Репортаж). Там нет никакой глубины... Но, сцуко, страшно. ИМХО, для глубины есть Ларсы фон Триеры, а Ромеры для зрелища, но никак не для попыток анализировать факт существования "живой" мёртвой материи и попыток определить - кто же действительно жив, а кто мёртв.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shitpunk@lj
2008-06-11 16:41 (ссылка)
полностью согласен. Ужасное разочарование. Люди умирают нелепо, актеры играют плохо. Глубокой морали не увидел. какие-то заученные истины, звучавшие сто раз до ромеро.
Единственный хороший момент в фильме - это немой амиш.
Ну и идея, что черные обьединятся тоже понравилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_dmt_@lj
2008-06-16 02:48 (ссылка)
Ну, как можно понять из моего текста, я совершенно не согласен. Понравилось/не понравилось - это дело вкуса, конечно. А по поводу всего остального я довольно подробно написал.

> ИМХО, для глубины есть Ларсы фон Триеры, а Ромеры для зрелища, но никак не для попыток анализировать факт существования "живой" мёртвой материи и попыток определить - кто же действительно жив, а кто мёртв.

У Ромеро почти нигде нет "чистого зрелища", а в моих любимых у него фильмах так и вообще социальная составляющая давлеет над "зрелищностью". Просто не надо воспринимать "Дневники мертвецов", как фильм про зомби. Зомби в нем - не более, чем антураж и художественный прием.

Собственно, ты очень хорошо своим комментом проиллюстрировал то, что я написал про аудиторию и любителей арт-хауса, в частности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kyrocava@lj
2008-07-11 11:47 (ссылка)
ромеро -гений.
фильм -отличный.
а после той реплики про дневники и жж, форумы, честно, мне захотелось выключить комп и больше не выходить в инет.
может когда-то уничтожу свой дневник. мне посоветовал его создать мой друг психолог, он говорит, это поможет мне реабилиритироваться после одной большой драмы.

Тем не менее, согласна с Ромеро.
есть повод. во мне самой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-07-12 06:06 (ссылка)
Ромеро очень хороший и умелый, конечно, препаратор общества потребления, но в том, что касается блогов, он, как мне кажется, не сумел понять новую для него форму жизни. Т.е. это не отменяет частичную справедливость его фразы, но нужно делать различие между американскими и российскими блогами, между сервисами типа Одноклассников, Вконтакта и даже Фейсбука и жж. Все это, конечно, территория скорее зомби, чем людей, но и зомби в ромеровском смысле не являются абсолютным и однозначным злом и на этой территории можно найти свое место, на котором действовать по собственным правилам. Я, к примеру, как раз на днях завел свой узко-тематический блог на блогспоте, который сюда буду только транслировать. Там нет никакой френдленты и минимум обратной связи и вообще у него совершенно другие функции, чем у жж. В любом случае, это - новое медийное пространство, которое будет только развиваться и в котором нам всем предстоит жить.

Чтоже касается нашей вчерашней пикировки... Меня в вашей первоначальной реплике задело то, что вы разразились пафосной тирадой по поводу невинной глупости, сказанной не очень умной девочкой. В ее фразе небыло никакого намека на антисемитизм и то, что вы и ваши последователи в камментах ниже его увидели, говорит только о ваших комплексах, заставляющих вас мазохистски искать новых поводов для унижения. Впрочем, это очень широко распространенная тенденция. У меня было похмелье и мизантропический взгляд на окружающую действительность и мне захотелось помочь вам в ваших поисках. Чтоже до непосредственной темы обсуждения, то во взаимоотношениях евреев с немцами, равно как и с другими народами, действительно много всего неоднозначного и двусмысленного. И все эти неоднозначности и двусмысленности во многих странах обсуждать просто запрещено, а в других считается неприличным. И любой намек на эти неоднозначности и двусмысленности влечет за собой если не уголовное преследование, то массовую реакцию, подобную вашей. Естественно, что, когда какая-то тема так прочно закрыта от обсуждения, то на другой стороне начинают рождаться самые невероятные мифы, которые многим приходится воспринимать за чистую монету априори - просто в противовес. И уже через некоторое время даже самый пытливый исследователь не сможет отличить правду от вымысла. Но, полагаю, что вам на самом деле все эти детали совершенно не интересны, а важен был только принцип.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kyrocava@lj
2008-07-14 03:20 (ссылка)
Здравствуйте!
Насчет Ромеро...может быть вы и правы. я пока сомневаюсь в ваших словах и в своих по его поводу. впрочем, сомнения всегда поучительны и образовательно необходимы. Что ж пусть варятся, они нужны.
Что же касается нашего спора. Простите, я увидела в этой строчке, то что увидела и имею на это право. Девочка действительно не умна. Неоднозначности и двусмысленности они есть даже в отношениях между двумя людьми, что же говорить о народах и прочее.
конечно, войну начинают генералы, а заканчивают солдаты. И говорят, что победителей не судят.
Лично я думаю, что в войне нет победителей, всегда страдают все победившие стороны, больно всем. война, как говорил великий граф Толстой, это зло, которое априори неестественно.
конечно, все эти двухсмысленности и неоднозначности надо вскрывать и обсуждать, чтобы вылечить как нарыв или гнойную рану, не накапливая гнева и мифологий, но...делать это надо тактично и аккуратно, как любую хирургическую операцию.
и пожалуйста, не ведите больше споров в похмельном состоянии, то, что вы пытались мне рассказать, было столь невнятно, что я никак не могла вас понять, при всем моем старании.
удачи и всего!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-07-14 11:41 (ссылка)
Заходите, если что, конечно ;) А что касается похмелья - просто в этом состоянии я часто пишу какие-то вещи, которые не стал бы писать в обычно состоянии просто из-за лени. С похмелья у меня гиперактивность развивается. А так - я и в нормальном состоянии думаю, что я тогда написал вам все понятно и исчерпывающе. Такая наверное у меня вообще извращенная логика.

(Ответить) (Уровень выше)