РАО на марше

Когда с прошлого Нового года четвертая часть Гражданского кодекса вступила в силу, некоторые, не вчитываясь в ее текст, не верили комментариям - мол, ну бред ведь, не может же быть такого, чтобы за одно и то же нужно было бы платить дважды. По поводу трансляции радио-музыки в кафе сомнения были развеяны довольно быстро - первые суды над захотевшими послушать радио на халяву прошли уже в первой половине года. Но прецедентов было мало и вообще все дело развивалось довольно вяло. В первую очередь, по всей видимости, из-за того, что в течение долгого времени просто не было организации, которая должна централизованно собирать деньги (т.е. этим могут заниматься и сами правообладатели, но у них, за вычетом кратких периодов всплесков правовой активности, и других дел хватает). 12 августа наконец была аттестована первая такая централизованная организация - приснопамятное Российское авторское общество (РАО) - и дело понеслось гораздо более активно. 5 декабря, по всей видимости, будет аттестована еще одна организация. В условиях жесткой конкуренции они смогут наконец развернуться на полную мощность.

Одна из свежих инициатив РАО - с уличных музыкантов также должны взиматься авторские отчисления.

Другое направление борьбы - попытка взять за жопу кинопрокатчиков:

"Сибирский филиал Российского авторского общества (РАО) выиграл у новосибирских кинопрокатчиков "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" 250 тысяч рублей. Согласно решению суда эта сумма причитается трем композиторам, написавшим музыку для фильма "Турецкий гамбит": Всеволоду Саксонову, Андрею Феофанову и Горану Бреговичу (РАО представляет права российских и зарубежных авторов). Как поясняет "Российская газета", ответчики не выплачивали истцу вознаграждение за "публичное исполнение произведений". 

Накануне решения суда в интервью "Российской газете" юрист "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" Андрей Гущин объяснял позицию компании: "Автор музыки заключает договор с компанией, которая в дальнейшем становится правообладателем фильма. Мы предполагаем, что в этих договорах урегулированы права собственности на музыкальные произведения, но доказать наши предположения не можем - договоры не раскрываются. В свою очередь, мы вступаем в договорные отношения уже с правообладателем фильма, отдаем ему 50 процентов от валового сбора и не считаем, что обязаны платить еще и некой общественной организации вроде РАО".

В сибирском филиале РАО собираются продолжить преследование прокатчика: уже подготовлен иск по 19 фильмам. Дальше РАО планирует обратиться в прокуратуру."

Т.е., если кто-то что-то не понял - компания-прокатчик заключает договор с с правообладателем на прокат фильма. И отдает правообладателю половину выручки от проката. Правообладатель, в свою очередь, естетсвенно, в зависимости от контрактов, платит какие-то суммы авторам фильма, в том числе и авторам музыки. При этом, прокатчик еще должен выплачивать отдельные деньги некой левой организации (в данном случае РАО). Из этих денег эта организация возьмет себе определенную часть комисионных за труды, а остальное могут придти и еще раз получить авторы музыки. Причем получить даже не автоматически, а только действительно, если придут сами, т.к. РАО деньги возьмет в любом случае по факту, даже если у авторов с ней нет никаких договоренностей, а вот дальше - это уже полностью забота самих авторов.