1. Александров - написал отличный, беспристрастный труд. Все факты - подтверждены ссылками на архивы.
А открытое письмо - в нем изложены мотивы власова. Верить ему или не верить - каждый волен сам решать.

2. О том и речь. О концепте.

1. Хе, так я что, спорю, что его сентенции не подтверждены архивами? Подтверждены. Только выборка порочная. Это все одно, что в массиве, состоящим из букв есть 7 цифр. Человек выберает именно эти цифры и пару букв и делает вывод: в массиве преимущественно цифры.

Александрова никто не опроверг. Александров - достойный источник. То, что он утверждал, он доказал. Большее не требуется.

Хе, давай я тебе математически (я математик по образованию) докажу, что 4=5? На основе статистики :)) И вроде не подкопаешься (если не сделать одно допущение.. какое - чуть дальше), и результат бредовый.
А допущение то оно простое: выборка по статистике была сделана не общая, а частичная. Причем, скорее всего, именно с тем умыслом, чтобы выборка соответствовала некоторым идеям махинатора, которые он и стремиться впарить :)

Пустая брехня. Нечего сказать - промолчи. За умного, правда, не сойдешь уже, конечно.

/*покатывается со смеху*/ Прежде чем что-то доказывать и кого-либо обвинять в некомпетенции, цифрами запасись, и от них прыгай. Хотя бы того же Александрова. А его цифры я видел - это та самая классическая "субъективная выборка".

Брехло. Какие утверждения Александрова берешься опровергать?

Опровергать факты - никакие, ибо они имели место. А берусь опровергать саму методику исследования. И-за ее порочности любые выводы, на ней основанные есть фуфло.