Славянский Союз
СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ ИЛИ КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ УКРАИНУ

Для того, чтобы построить, надо знать, что строишь. Для того, чтобы построенное не развалилось, надо, чтобы оно соответствовало и не противоречило существующим законам и существующей реальности. Эти простые истины начисто отсутствуют в «державотворчій діяльності по розбудові України». Государство, называющее себя Украиной, не имеет позитивной конструктивной концепции своих национальных интересов. То, что предлагают националисты – лишь негатив: украинец, значит враг русского; незалежность, значит обрыв всяких отношений с Россией. Малейшее интеграционное движение вызывает истерические крики про угрозу „суверенній, соборній, самостійній, незалежній, українській дер...”
Между тем, существует объективная реальность – почти 100%-ная русскоязычность населения Украины, тяготение к союзу с братскими славянскими государствами. Суровые законы геополитики гласят, что с концом холодной войны, после развала СССР и мировой системы социализма пошел интенсивный процесс перегруппировки государств и блоков на основе чужеродности или, наоборот, родственности глубинных психологических черт (менталитета) их наций. Культурно-этническая породненность наций является основой для создания нових Содружеств, которые рождаются в силу исторической необходимости, могут охватывать территории нескольких суверенных государств и получать самостоятельную субъектность.
После развала СССР в 1991 основной тенденцией стала центробежная. Каждая республика вспомнила собственную «тысячелетнюю историю», «самобытность», «национальную гордость» - и разбежались как тараканы. Но «суверенитет», не основанный на экономическом базисе, не может быть долговечным. И маятник качнулся в другую сторону. Это не «имперские замашки России», а неизбежный процесс славянской интеграции стимулирует создание нового Славянского Содружества. Внутри него резко снизится и опасность национал-сепаратизма. Поясню на примере: раздел Бельгии на Фламандию и Валлонию почти ничего не изменил ни в жизни среднего европейского гражданина, ни в жизни всей Западно-Европейской цивилизации. Если Квебек выделится из Канады или Каталония отделится от Испании – в принципе, будет так же. Ибо это не повлечет за собой жестокую борьбу соседей за передел сфер влияния, за право втянуть новое государство под свое крыло. Все соседи и все равно находятся в рамках единого Европейского Содружества. Сравните это с ситуацией Крым-Украина. Почему такая разница? Украина не входит в Славянское Содружество и отказывается входить. Видимо, здесь еще не выветрился угар «незалежности», не пришло трезвое осознание своего подлинного предназначения – быть ядром, центром объединения славянства.
Могут сказать, что здесь предлагается создание новой империи. Но кто сказал, что империя - это плохо? США, понимающие под «империей» лишь «империю зла» СССР? Но сама Америка при трезвом рассмотрении окажется самой натуральной империей. На благосостоянии ее граждан данный статус отражается только в благоприятном смысле. Только узконационалистический взгляд рассматривает «империю» как пугало. Современное развитие средств коммуникаций неизбежно ведет к разделу мира на несколько сверхнациональных образований – «империй», а не на две сотни национальных государств. Это только в Украине «националист» = «патриот-державник». В цивилизованной Европе человека, объявившего себя националистом, общественно-политический бомонд не примет и оттолкнет. Упрямое шестилетнее самоотстранение Украины от процесса славянской интеграции показывает не «европейскость», а хуторянскую отсталость ее, ведь Европа уже фактически слилась в единое сверхгосударство, и не нужен ей еще один «бедный родич» в НАТО.
Итак, «Новые Мировые Цивилизации» (термин В.Шевченко и М. Иващенко): Западноевропейская,Североамериканская, Исламская, Африканская, Славянская и др. «Славяне – люди сильные и решительные и если бы не было раздробленности их вследствие многочисленных разветвлений их родов и разбросанности их племен, то ни один народ в мире не смог бы одолеть их силой»,- писал арабский автор Х века Ибрагим ибн Якуб. На современном этапе это значит, что, если славяне это не осознают и не двинут вперед интеграционный процесс – их, грубо говоря, съедят соседи. Уже устоявшаяся Западноевропейская НМЦ под лозунгом Евросоюза поглотит западнославянские страны, исламский мир отхватит Боснию и Болгарию, Китай все усиливается на Дальнем Востоке. Таким образом, от славян останется разве что «карантинная зона» между Европой и Азией. Спасение от такого исхода – только в активной интеграционной политике, которую Украина должна поддерживать всеми силами ради своих же интересов. Не спорить о том, где будет столица – в Киеве или Москве, а объединять усилия, чтобы поразить мир «славянским экономи-ческим чудом», как в свое время было «немецкое», «японское» и другие.
Снятие внутриславянской напряженности позволит пополнить нашу НМЦ неславянскими, но православными Молдавией, Арменией, Грузией. Конечно, в первую очередь экономика. Основной порок «горбостройки» заключался в том, что политические преобразования не подкреплялись экономическими. Отсюда – падение уровня жизни, озлобленность против «реформ» и превращение их в пустую демагогию. Пока М.С. ездил по заграницам и произносил речи, очень правильные и очень умные, за которые его там очень любили, на Родине его народ потихоньку нищал, зверел и наливался ненавистью, которая прорывалась то в выстреле Шмонова, то в Омской оплеухе. Поэтому экономика должна стать во главу угла – по Китайскому образцу: капитализированная экономика отнюдь не мешает существованию коммунизированной политической системы. Только улучшение благосостояния народа привлечет его симпатии к идее объединения. Создание Славянского экономического Содружества облегчится тем, что все славянские страны (более 18 млн кв км территории и 330 млн населения) – бывшие члены Совета Экономической Взаимопомощи и их экономика до сих пор сохраняет черты взаимоприспособленности и комплексности (некоторые восточноевропейские страны, резко отвернувшие на Запад, понесли огромные убытки, усугубившие общий кризис). А затем – выравнивание экономических условий во всех странах-членах НМЦ, унификация административно-управленческих структур, законодательства, финансов, затем постепенное ослабление и ликвидация таможенных и пограничных барьеров внутри Содружества и усиление внешних. Все эти процессы должны быть, конечно, добровольными, ненасильственными и паритетными. А политика – концентрированное выражение экономики – должна быть, нет, не подчиненной, а лишь второй по отношению к экономике. Это – создание общих для Содружества механизмов управления, например, существующая Межпарла-ментская Ассамблея (вступление в которую вызывает такое ожесточенное сопротивление украинских депутатов-националистов) трансформируется в Парламент Содружества; Коллегиальный Совет – исполнительная структура – превратится в Правительство содружества и др. У нас перед глазами есть прекрасный пример – Западная Европа, превращающаяся в субконтинентальное государство. С учетом их ошибок и нашей специфики это превосходный образец для подражания.
Конечно, я понимаю обиду интегральных националистов – ведь, исходя из реалий, головной силой славянской НМЦ станет все-таки Россия, а не Украина. Иващенко и Шевченко, пытаясь смягчить эту проблему, предлагают либо полицентризм, либо «перемещение центров»(?). Я, со своей стороны, предлагаю «бразильский вариант». Предлагаемая мною концепция, кстати не противоречит и вхождению в Западноевропейский Дом. Но, чтобы жить в нем, не теряя чувства собственного достоинства и уверенности в завтрашнем дне, Украине необходимо войти в него не в гордом одиночестве, а в тесном Славянском Содружестве, умеющем отстаивать свои интересы. Союз в Союзе – ничего странного: ведь существует Союз России и Беларуси в СНГ, существует арабское содружество во главе с Саудовской Аравией внутри Исламской цивилизации. Это значит, что процесс внутриславянской интеграции должен опережать общеевропейский. А поскольку он отстает, то нуждается в сильном ускорении, форсировании. Проблема в том, что такие славяне Западу вряд ли нужны: ему нужны слабые и разрозненные сырьевые придатки. За сладкими словами о свободе и демократии кроются жесткие законы геополитики, диктующие навязывание нам Западом статуса «колониальной демократии» (термин А.Зиновьева). Так что западникам – западническое, а мы должны уметь прожить и сами по себе, в опоре на свои силы, а не уповая на заграничного дядю (автаркия). Славянский мир самодостаточен, вспомним ибн Якуба.
Украинские националисты, выступающие против всеславянской интеграции, просто не желают вспоминать, что эта идея – не только «москальська вигадка», подобную концепцию разрабатывали и отцы-основатели современного украинства из Кирилло-Мефодиевского Братства – Н.Костомаров, Н.Гулак, П.Кулиш, позднее идеи федерации и автономии выдвигали М.Драгоманов, Б.Гринченко, ранний М.Грушевский. А идею убить невозможно. Всеславянская федерация будет жить.
================
(1997)