Жить пока интересно
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
docent's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Sunday, April 3rd, 2022 | | 3:07 pm |
День в истории В.Корнилов напомнил, что 2 апреля 1918 года в газете ДКР «Известия Юга» вышла статья «Украина и Донецкая Республика». В ней авторы обсуждали сообщение о том, что Москва и Киев начинают переговоры с целью определить границы Украины.
«Однако Харьковская и Екатеринославская губернии, – писалось в статье, - включены в территорию владычества Рады. Территорией Донецкой Республики распоряжаются без хозяина. Совет Народных Комиссаров Донецкой Республики, полномочный хозяин Донецкого и Криворожского Бассейнов должен во всеуслышанье заявить, что не позволит распоряжаться бассейном немецким и германским империалистам. Только он выполняет волю населения Донецкой Республики, эта воля, выраженная на IV Областном Съезде Советов, говорит, что донецкий шахтер и рабочий не причисляет себя к Украине. Донецкая Республика входит в состав Общероссийской федерации. Наша внешняя политика должна совпадать с общероссийской. Но поскольку теперь мы волею германских и украинских хищников поставлены в условия отличные от остальной Россией, нам необходимо вести свою внешнюю политику, но отличную от украинской. Союз с уже умершей Цикукой – обузой на шее Донецкой Республики – должен быть расторгнут. Все вопросы отношений с иностранными государствами должны решаться нами самостоятельно. Мы должны создать свой комиссариат по иностранным делам, пока не будем в одинаковом положении с остальной Россией… Связывать свою судьбу с ЦИК Украины – это значит поставить себя в зависимость от мертвеца». Заметим, что буквально через пару дней председатель СНК ДКР Артем начал подписывать свои декреты и воззвания новым титулом "... нарком по иностранным делам". ( Read more... ) | | Sunday, February 13th, 2022 | | 12:28 pm |
С годовщиной Донецко-Криворожской Республики ! 12 февраля 1918, то есть 104 года назад, 4 Областной Съезд Советов провозгласил создание Донецко-Криворожской Республики.  и еще немного документов ( Read more... ) | | Saturday, December 25th, 2021 | | 7:24 am |
| | Tuesday, October 5th, 2021 | | 12:44 pm |
Еще один из Луганского Совнаркома Как известно, Луганский Совнарком ДКР, в отличие от монопартийного Харьковского СНК был разбавлен представителями других партий. Об одном из них и поговорим. Тем более, что в литературе и интернете о нем вы ничего не найдете. Эксклюзив. Повзнер Абрам Маркович.Управляющий делами Луганского СНК, как он сам пошутил в мемуарах «местный Бонч-Бруевич».Родился 1 марта 1887 в Лохвице Полтавской губернии. Таки да, в бедной еврейской семье. В 1905 окончил Пирятинское городское училище (в котором проучился вместо положенных 6 лет лишь 4, ибо не было денег на оплату). Тогда же в условиях Первой русской революции вступил в партию сионистов-социалистов (Цион-Социал). Юные борцы за справедливость достали где-то полсотни ливорвертов и решили пулять по окнам тех богатеев, которые отказывались идти на уступки рабочему классу. Отметим, что население в тех местечках было на 90% еврейским, так что обе стороны конфликта были таки да. Естественно, что после подавления беспорядков на юного Абрама легло клеймо «неблагонадежного», высшего фармацевтического образования он так и не получил и с апреля 1906 был вынужден работать аптекарским помощником, часто меняя места: Прилуки, Тараща, Белгород. Славянск, Енакиево, Алмазная, с 1915 – в Луганске. ( Read more... ) | | Sunday, August 29th, 2021 | | 6:55 am |
Ленин про ДКР  | | Saturday, August 21st, 2021 | | 10:41 am |
Один известный нарком ДКР... Дополнения к биографии ( Read more... ) | | 10:34 am |
«Школа молодых журналистов» 7 августа Упоминание президентом РФ Владимиром Путиным в своей статье об истории возникновения Донецко-Криворожской республики (ДКР) является знаковым фактом для будущего Луганской и Донецкой Народных Республик. Об этом в ходе работы проекта "Школа русской журналистики" заявил кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Луганского государственного университета (ЛГУ) имени Владимира Даля Юлий Федоровский."Мне хотелось бы обратить внимание на то, что Донецко-Криворожская республика – это не просто определенная веха в истории нашего края, это, можно сказать, становой хребет нашей современной идеологии: это первый опыт государственного строительства в Донбассе, первый опыт существования собственной, независимой республики. Поэтому для нас, для Луганской Народной Республики, этот вопрос имеет принципиальное значение. И тот факт, что в программной речи Владимира Владимировича Путина впервые была упомянута эта республика, которая ранее не пользовалась популярностью в отечественной историографии по различным причинам, — это, можно сказать, определенный знак, ключевой символ", - уверен историк.  ( Read more... ) | | Monday, March 22nd, 2021 | | 8:11 pm |
Из истории ДКР 20 марта 1918 года газета «Известия Юга», непосредственноиздававшаяся руководителями Донецкой республики (несколько ее наркомов
составляли редколлегию газеты), вышла со статьей «Надо спасать Донецкий
Бассейн». Подписана она была «Виктором Тушиным» – это псевдоним, который
использовал нарком юстиции Донецкой республики Виктор Филов. Статья эта
очень важна для понимания мотивов объявления Донецко-Криворожской
республики, а потому воспроизведем большую ее часть:  Ясно, что промышленная Россия без Донецкого Бассейна обречена на голодную смерть от недостатка топлива и руды. Заняв Донецкий район немцы будут фактически держать в своих рукавицах всю промышленную жизнь Российской Федерации. Правда, формально власть в Донецком Бассейне будет принадлежать
Украине, хозяйничать же будут те, чьи штыки подавляют силою Советскую власть. В интересах всей Российской Федерации, в интересах социалистической
революции, – сохранение Донецкого Бассейна для центральной России. Выделение Бассейна в автономную единицу между прочим объяснялось и
стремлением сохранить Донецкий и Криворожский районы именно за нашими
центрами и предположении возможности укрепления власти Рады на Украине. Провозглашение Донецкой Республики автономным членом семьи Российской
Федерации, означало определенное нежелание пролетариата отделяться от
России и входить в состав Украины. Поскольку Украина отделяется от России, – это ее дело. Мы за ней не идем. ( Read more... ) | | Thursday, February 25th, 2021 | | 9:11 am |
Донбасс - Криворожская Автономная Республика Давеча надыбал в сети когда-то известную книгу Т.Фридгута «Iuzovka and Revolution». Изданная в Принстоне в 1989-94 двухтомная книженция представляет собой добротное исследование ранней истории Юзовки конца 19 – начала 20 вв, без чернушного перекоса как у Г.Куромия. К сожалению, за прошедшие 30 лет так никто не территории СНГовии и не собрался перевести и издать сей весьма интересный труд. Правда, лет 10 тому небезызвестный краевед Е.Ясенов начал было работать над переводом, но со скоростью одна глава в год и в 2014 вообще заглох. Так что книга Фридгута до сих пор известна главным образом по извлечениям, сделанным из 1 тома Димой Корниловым еще в конце прошлого века и использованным им для пересказа в ряде статей, напечатанных в «Донецком кряже» в 1997-98 годах.Ну а мне делать нечего, решил вспомнить свою английскую спецшколу и университетские «пятерки». Тем более что уже название интересующего меня соответствующего раздела, откопанного в недрах 2 тома, просто валит с ног. Неплохой для своего времени очерк, хотя конечно с изрядными ошибками. Итак, читаем классиков…
T h e D o n b a s s - K r i v o i R o g A u t o n o m o u s R e p u b l i c Внутренние трения большевиков и обострение военной ситуации, вызывающие опасения относительно политического будущего Украины, послужили фоном для следующего поворота событий в Донбассе. Четвертый съезд Советов Донбасс-Криворожской области собирался с 27 по 31 января 1918 г. Он вытеснил меньшевиков и социалистов-революционеров из руководства в исполнительных органах регионального совета и под руководством большевиков собрание провозгласило создание Донбасс-Криворожской Республики как автономной политической единицы, входящей в состав Российской Советской Республики. Ее границы были установлены по западным пределам Харьковской и Екатеринославской губерний и по железной дороге до Кривого Рога и включали угольные районы территории Донского казачества, побережье Азовского моря до Таганрога и участок железной дороги Ростов-Воронеж на север до станции Лихая 182. ( Read more... ) | | Friday, February 12th, 2021 | | 7:36 pm |
День ДКР 12 февраля (нового стиля) 1918 года на IV Областном Съезде Советов Донецко-Криворожской Области было провозглашено создание Донецко-Криворожской Республики и избран обком ДКР во главе с большевиком С.Ф.Васильченко. Затем был сформирован СНК под председательством тов.Артема. Память о ДКР переживет века. Первый уже прошел. Пошел второй.   ( Read more... )Начатая "интерами" в 1998 году традиция стала постоянной, что не может не радовать. | | Saturday, June 13th, 2020 | | 8:32 am |
Мемуар про ДКР и Царицынский поход Откопал еще одни воспоминания, касающиеся событий 102-летней давности. Секретарь Луганского горкома РСДРП(б), депутат 4 Областного съезда Донкривбасса, нарком госконтроля ДКР и прочая А.З.Каменский. ( Read more... ) | | Sunday, April 26th, 2020 | | 7:12 am |
Республики 1918 года  Харьков, 1918. Здесь было провозглашено две республики — Украинская Народная Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов и Донецко-Криворожская.
Чтобы не наломать дров в Украине сегодня, нужно вспомнить революцию и Гражданскую войну. Тогда, кроме УНР, тут возникли сразу несколько конкурирующих республик. Я вспомнил слова Карамзина: «История утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные». Конечно, история — слабое утешение. Большинство людей не желают попадать ни в какие истории. Им хочется просто жить — работать, растить детей, строить дома, ездить на отдых в полюбившиеся места. То есть пребывать не в историческом линейном времени, сулящем всяческие неприятности, а в уютном циклическом, где зима гарантированно сменяется весной, а первое блюдо — вторым и десертом. Но история не дремлет и то и дело ввергает зазевавшегося обывателя в пучину всяческих бедствий. Поэтому полезнее ее все-таки знать. Иногда она помогает лучше корвалола. Когда ушел Крым, начались выступления на Юго-Востоке с требованиями федерализации и государственного статуса для русского языка, а потом вдруг словно бы из ничего возникла загадочная Донецкая республика, окруженная блокпостами, мальчики и девочки в телевизоре первым делом заголосили о заговоре. А я вспомнил времена далекого 1918 года, когда телевизора еще не было, зато на территории Украины, кроме Центральной Рады, имелись Одесская и Донецко-Криворожская республики, украинское советское правительство в Харькове и Крымское краевое правительство генерала Сулькевича. И еще много чего, вплоть до всем известного батьки Махно, которого вполне можно рассматривать, проводя исторические параллели, как предводителя гуляйпольской самообороны. | | Thursday, October 24th, 2019 | | 3:46 pm |
И еще один нарком ДКР Точнее говоря, заместитель наркома. Однако, между прочим, это единственный известный замнаркома ДКР. О нём я долгое время не мог собрать никаких данных, ибо слишком распространенная фамилия и полное отсутствие в документах имени-отчества. Ах, эта очаровательная / проклятая манера документов 1920-х годов обходиться одной фамилией: «товарищ Крюков» - и всё. И даже когда я накопал в архиве его автобиографию – не было полной уверенности. Ибо даже там он обходился одной фамилией, без имени. И только когда удалось попасть на автобиографию его товарища-сокамерника, с которым они вместе сидели в царской тюрьме – ситуация прояснилась. И сегодня мы можем наконец представить почтеннейшей публике биографию еще одного «рядового Революции» и нашего земляка. Итак…Северьян Кузьмич Крюков.( Read more... ) | | Thursday, October 10th, 2019 | | 8:22 pm |
| | Friday, May 24th, 2019 | | 5:29 pm |
По следам наших публикаций
Ну вот, как всегда. Уже после того как была написана и сдана в печать статья, наткнулся на еще пару-троечку упоминаний ДКР в литературе. Правда, то такие упоминания.... Но все-таки...
Итак
1. Тищик Б.Й., Вівчаренко О.А., Лешкович Н.О. Становлення державності в Україні (1917–1922 рр.). – Львів–Івано-Франківськ: Світ, 2000. – 272 с.
Считается, что наибольшее количество материала про советские государственные образования на территории так называемой «украины» были собраны в монографии сразу трех историков права с Галичины – Б.Тищика, О.Вивчаренка и Н.Лешкович. Представляете, даже Донецко-Криворожской советской республике (ДКСР) авторы посвятили аж целый отдельный параграф (с.153-156), а Галицкой социалистической советской республике (ГСРР) – отдельную главу (с.183-212). Впрочем уже по самому названию параграфа «Донецько-Криворізька «республіка» становится ясно, что авторы в полном соответствии с сегодняшней украинско-националистической парадигмой даже не считают данное государственное образование республикой, беря этот термин в кавычки (предвидели ЛНР и ДНР ?). И естественно квалифицируют и ДКСР и ГССР такими ярлыками как: «маріонеткові державні утворення», «територіально-державні утворення», «буферні республіки», «штучні державні утворення» и т.п. Авторы указывают, что в Москве мнения о создании ДКСР сначала разделились, а «ЦК РКП(б) в цілому не засудив, а привітав сепаратистські дії групи Артема» (с.154), но со временем «розсудливіші комуністичні вожді з Москви вирішили припинити сепаратистські дії у Донбасі, діяти винахідливіше» (с.155). Очень ценные размышления. Аж на четыре страницы. Из 272. Проценты сами посчитайте.
2. Чехович В., Титаренко Ю. Донецько-Криворізька Радянська Республіка // Історико-політичні уроки української державності. Енциклопедичний словник. –Київ–Донецьк, 1998. – С. 122–123.
В этом сборном опусе энциклопедического вида ДКР уделено и того меньше – 2 страницы. И при том, что сие издание, судя по всему, вышло в рамках когдатошней межрегиональной программы «Схид и Захид разом». Обойма общих слов.
3. Чернов. А. Донецко-Криворожская республика: возрожденная мечта // Казачий вестник (ЛНР) №4 от 24 января 2018.
Еще одна «датская» публикация в местной прессе. Автор – луганский публицист, секретарь Союза писателей ЛНР – выдал небольшой обзорно-фактографический очерк компилятивного характера. Упомянуто о большом вкладе книги В.Корнилова в дело восстановления памяти о первой республике Донбасса. В завершении проведены параллели с современными событиями, когда Донбасс снова в ответ на киевскую политику оголтелого национализма заявил о собственном праве самоопределения.
ПС. Кстати, мне тут по телефону инсайдер сообщил, что один из упомянутых в статье авторов (бывший донецкий, сбежавший на укру) уже изучил ее текст и обиделся на критику. Хотя его личность особо и не трогали. Читают-с. И это при том, что электронная версия номера еще не вывешена даже на сайте университета, а бумажные экземпляры получили только авторы. | | Sunday, May 5th, 2019 | | 6:52 am |
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ДКР. Ч.2 Отметим также, что некоторые историки, оставшиеся на территории Народных Республик, весьма резко поменяли свои взгляды на проблему. Например, вышеупомянутый В.Шабельников, занимавшийся главным образом вопросом административно-территориальных преобразований в Донбассе, до самого последнего времени стоял на прежних позициях: в научно-методическом пособии О.М.Бут, В.І.Шабельніков. «Історія України (Деякі актуальні питання середини ХІХ – початку ХХ ст.)», вышедшем из печати в Донецке в феврале 2014 года (!) ДКР не упомянута буквально ни единым словом. Однако после возникновения ДНР он значительно пересмотрел свои прежние взгляды, свидетельством чего является его новая работа «Донецко-Криворожская Республика: правда и мифы» (2016). В ней автор отвергает мнение О.Поплавского, назвавшего провозглашение ДКР актом «советского сепаратизма», и поддерживает «противоположную, более реальную точку зрения» В.Корнилова. Также Шабельников вполне в русле парадигмы Корнилова опровергает другие мифы современных украинских историков (В.Кременя, А.Реента, И.Кураса, В.Солдатенко): о непризнании Россией Донецкой республики, об отсутствии у ДКР своей экономической политики и армии, о причастности ее властей к массовым репрессиям и пр. [29] Впрочем, аналогичную траекторию проделал и луганский историк А.И.Ладыга. В 2001 в очерке «Донецько-Криворізька радянська республіка: місце та значення в державотворчому процесі в Україні» он писал: «Передісторія створення цього державного об’єднання має коріння ще за часу підтримки соціал-демократами Донбасу великодержавно-шовіністичного акту тимчасового уряду про обмеження території України п’ятьма губерніями. Порушення національних прав українського народу не викликало ніякого протесту і у більшовиків... Всупереч рішенню І Всеукраїнського з’їзду Рад, яке було проти відділення зі складу України, депутати Донецько-Криворізького району додатково внесли до порядку денного питання «Про Донецько-Криворізький басейн». Резолюція з цього питання, незважаючи на нечіткість, свідчить, - «...що Донбас розглядається не як частина України, а як територія, що ввійде до складу Російської Радянської республіки»... Їх власна позиція, спрямована на відрив Донецько-Криворізької області від України, яка стала б «тягарем на шиї Донецької республіки», була шовіністичною, антиукраїнською. В.І.Ленін був проти створення Донецько-Криворізької республіки, оскільки це заважало створенню СРСР в межах Російської імперії... Взагалі створення Донецько-Криворізької Радянської республіки було трагічною подією для збереження державності України, всього населення» [30]. Однако в 2016 в докладе на Международной научно-практической конференции в Донецке «Юго-западные губернии России в годы 1 мировой войны: военно-политические и этнокультурные аспекты» он уже воспевает выдающееся место и значение Донецко-Криворожской советской республики в государственном строительстве советской страны [31]. Похожую позицию он обозначил и в выступлении на новой конференции в январе 2018 г. Освобождение исторической науки Донбасса от идеологического гнета Киева стимулировало появление и новых сводных синтетических работ по общему курсу истории Донбасса. В качестве примера можно назвать книги Сергея Бунтовского и др. [32], в которых отдельными главами теперь невозбранно излагается подробная история создания ДКР и подчеркивается преемственность от нее современных Народных Республик Донбасса. Последними событиями в процессе изучения ДКР можно назвать ряд мероприятий, прошедших в ДНР и ЛНР в январе-апреле 2018 в связи со столетней годовщиной Донецко-Криворожской Республики. На состоявшейся в Луганске 30 января 2018 конференции «Донецко-Криворожская республика в контексте революционных событий и гражданской войны в России» были озвучены интересные доклады Т.Анпилоговой, В.Бодрухина, В.Борисова, О.Гаврыш, Г.Королевой, К.Кучера и др. [33], в которых подверглись серьезному анализу различные стороны проблематики ДКР: состав большевистского руководства, роль в административно-территориальной организации Донбасса, работа продовольственного аппарата, военно-мобилизационные и социально-экономические мероприятия и т.д. 9 февраля в Донецке прошел Круглый стол на тему «Историческое значение провозглашения ДКР», ведущий доклад на котором озвучил завкафедрой гуманитарных дисциплин ДГМА имени Прокофьева профессор В.Г.Ляшенко. 12 февраля в Донецком национальном университете состоялось расширенное заседание Ученого совета «100-летие Донецко-Криворожской Республики: уроки и преемственность в исторических исследованиях». По теме высказались: завкафедрой отечественной и региональной истории В.Агапов «Донецко-Криворожская Республика — Донецкая Народная Республика: историческая преемственность» (подчеркнувший конфедеративность связей с УССР и харьковско-киевские противоречия); замдекана исторического факультета В.Никольский «Особые позиции» украинских социал-демократов (коммунистов) и Донецко-Криворожская республика (1918–1920 гг.)» (помянувший про историографию ДКР, которая полностью отсутствовала в сталинское время); начальник Главного госуправления документационного обеспечения архивного дела ДНР И.Костенко «История ДКР в документах и материалах Донецкого государственного архива» и др. Также прошел Круглый стол «Исторический выбор Донбасса спустя 100 лет» в Донецкой академии управления и госслужбы с участием министра образования и науки ДНР Л.Поляковой, и.о. министра культуры М.Желтякова. Выступил с докладом специально приехавший в Донецк В.Корнилов. Круглый стол «Столетие луганского периода деятельности правительства Донецко-Криворожской Республики» состоялся 17 апреля в Луганском краеведческом музее ЛНР с участием представителей Министерства культуры, спорта и молодежи ЛНР, руководителей и сотрудников музеев, высших учебных заведений, Государственной архивной службы и Республиканской универсальной научной библиотеки имени Горького. Директор ЛКМ А.Л.Кулишов дал общий обзор темы, сообщив: «Часть архивов о ДКР оказалась в Саратове, и сейчас наши архивисты налаживают взаимосвязь со своими коллегами из Саратова». Младший научный сотрудник научно-исследовательского отдела истории дооктябрьского периода ЛКМ А.В.Кожушко рассказал о предпосылках образования ДКР. Главный специалист отдела информации и использования документов Госархивной службы ЛНР Е.Б.Вовк представила историю ДКР, написанную на основе документов архива, а завотделом краеведческой информации ЛРУНБ А.В.Манцыз – на основе документов из фондов «Горьковки». Выступили также: ученый секретарь Ученого совета ЛГАКИ, к.и.н. Г.И.Королева, завкафедры истории Отечества ЛНУ имени Т.Шевченко, к.и.н. Т.Ю.Анпилогова и др. Был презентован документальный фильм А.Щипунова и А.Анферова из киношколы «Антракт» (СПб) «Республика на колёсах», посвященный ДКР. Самым последним событием, связанным с темой статьи, можно считать Научно-практическую конференцию «Генезис идентичности народа Донбасса: от ДКР к ЛНР», прошедшую в Луганске 26 апреля 2018 г. На ней с докладом «ЛНР и ДНР как исторические правопреемники ДКР» выступил впервые прибывший в ЛНР В.Корнилов, озвучивший предложение властям Республики последовать примеру ДНР и принять соответствующую декларацию об исторической преемственности. С интересными докладами выступили Г.Королева, А.Марчуков, А.Кочетков и др. Конференция прошла на государственном уровне: с участием председателя Народного совета ЛНР Д.Мирошниченко, среди докладчиков был полпред на Минских переговорах Р.Мирошник, а среди гостей – ряд министров и депутатов ЛНР. Результаты и выводы. Таким образом, можно резюмировать, что проблема возникновения и существования Донецко-Криворожской Республики, внезапно актуализировавшаяся в последние годы ввиду происходящих геополитических изменений на территории Украины, оказалась в центре пристальнейшего внимания не только специалистов-историков, но и политиков, идеологов, журналистов и общественных активистов, став предметом острейших споров и диаметрально противоположных дефиниций. Это способствует резкому росту числа публикаций на тему ДКР, значительная часть которых носит открыто полемический или пропагандистский характер. Глубокий же анализ пока остается уделом немногих авторов и станет более распространенным, вероятно, нескоро, когда острота текущего конфликта изгладится и страсти поостынут. Констатируем, что первые шаги в этом направлении сделаны в работах авторов именно Донбасского региона, как более близких к местным архивным источникам и менее зависимых от идеологической конъюнктуры Киева. Л И Т Е Р А Т У Р А 1. Федоровский Ю. Р. Историография Донецко-Криворожской Республики / Ю. Р. Федоровский // Історичні записки. Луганськ: Вид. СНУ ім.В.Даля, 2011. – Вип.31. – С.195-204. 2. Корнилов В. В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. / В. В. Корнилов // Харьков: Фолио, 2011. - 604 с.; 2 издание. Спб: Питер, 2016. – 576 с. 3. Гамрецький Ю. М. ІІ обласний зʼїзд Рад Робітничих і Солдатських Депутатів Донбасу і Криворіжжя / Ю. М. Гамрецький // Питання історії СРСР. Харків, 1977. – № 22. – С.31. 4. Федоровский Ю. Р. Революционные события 1917 г. в Алчевске / Ю. Р. Федоровский // Журнал исторических, политологических и международных исследований. – Донецк: ДНУ, 2016. – № 3. – С.11-19. 5. Грабовський С. Донецько-Криворізька республіка: втілена мрія колонізатора [Электронный ресурс] / С. Грабовський. – Режим доступа: https://www.radiosvoboda.org/a/24471779.html (дата обращения: 1.08.2018); Сюндюков І. Як розчленовували Україну. Про сумний досвід одного сепаратистського утворення 1918 року / І. Сюндюков // День №230, 16.12.2011; Данилов А. Гусарская баллада Донецкой республики / А. Данилов // «2000». 7.10.2011; Бузина О. Донецкая Республика: внезапно воскресшая мечта / О. Бузина // Сегодня. 15.10.2011; Арсений Капосный (М.Бублик). По следам Большого Тома // Молодогвардеец (Луганск). 21.12.2011; Откуда звон? // Молодогвардеец. 28.12.2011; Забытая республика // Наша газета (Луганск). 17.12.2011; Путкарадзе Л. Предсказание назад / Л. Путкарадзе // Наша газета (Луганск). 17.01.2012; Прасолов С. Несостоявшийся проект: SOSтояние / С. Прасолов // Известия Луганщины. №1, январь 2012; Лытко А. Тема Донецко-Криворожской республики очень значима для Луганска [Электронный ресурс] / А. Лытко. – Режим доступа: http://cxid.info/90560.html (дата обращения: 1.08.2018); В Донецке прошла презентация книги Владимира Корнилова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.donbass-info.com/content/view/717/723/ (дата обращения: 1.08.2018); Синаревская А. Донбасс и его «неудобная» история. «Расстрелянная мечта» Владимира Корнилова [Электронный ресурс] / А. Синаревская. – Режим доступа: http://062.ua/news/v-donecke/donbass-i-ego-neudobnaya-istoriya-rasstrelyannaya-mechta-vladimira-kornilova (дата обращения: 1.08.2018) и мн.др. 6. Поплавський О. О. Тема Донецько-Криворізької республіки як основа політичної концепції сучасних ідеологів федералізації України / О. О. Поплавський // Сучасна українська політика.–К: Центр соціальних комунікацій, 2012.–Вип. 27.–С.114-123; // Вісник Дніпропетровського університету, 2012. Вип. 20. – С.44-50. 7. Поплавський О. О. Радянські республіки півдня України як знаряддя централістичної політики більшовиків на початку 1918 р / О. О. Поплавський // Проблеми політичної історії України: зб. наукових праць. Дніпропетровськ, 2012. – Вип. 7. – С.97-102; Его же. Репресії і терор як основа більшовицької влади в новостворених радянських республіках Півдня України на початку 1918 р. // Наукові праці історичного факультету Запорізького національного університету, 2012, вип. XXXIII, с.80-86. 8. Шабельніков В. І. До питання про утворення Донецько-Криворізької Республіки: історіко-регіональний аспект / В. І. Шабельніков // Історичні і політологічні дослідження. 2013. – №2. – с.145-151. Его же. Проблеми історії Донецько-Криворізької Республіки: історіографічний аспект // Вісник Маріупольського державного університету. Історія. Політологія. 2013. – №6. – С.53-61. 9. Вісник Маріупольського державного університету. Історія. Політологія. 2013. – №6. – С.59. 10. Ревегук В. Я. Соборність українських земель: теорія та практика місцевих більшовицьких організацій (квітень 1917-квітень 1918 рр) / В. Я. Ревегук // Історична памʼять. 2010. – №2. – с.72-88. 11. Усенко О. В. Історичний аспект російсько–більшовицького сепаратизму на території українського Донбасу [Электронный ресурс] / О. В. Усенко. Первая версия 10.07.2013. – Режим доступа: http://www.sumy.svoboda.org.ua/dopysy/dopysy/040993/; новая версия 4.02.2016. – Режим доступа: http://dontsov-nic.com.ua/istorychnyj-aspekt-rosijsko-bilshovytskoho-separatyzmu-na-terytoriji-ukrajinskoho-donbasu/ (дата обращения: 1.08.2018). 12. Стефанко С. З історії українізації. Ч.3. Донецько-Криворізька республіка. (2012) [Электронный ресурс] / С. Стефанко. – Режим доступа: http://firtka.if.ua/?action=blogs&id=445 (дата обращения: 1.08.2018). 13. Путкарадзе Л. Первая республика / Л. Путкарадзе // Наша газета (Луганск) №58. 19.04.2014. 14. Абрамовська X. Країна на годину / Х. Абрамовська // Корреспондент №23, 13.06.2014. 15. Дрогомирецький Б. Донецька республіка. Це вже було / Б. Дрогомирецький // Українська правда 16.09.2014. 16. Поплавський О. О. Донецько-Криворізька радянська республіка в українському вимірі / О. О. Поплавський // Дніпропетровськ, 2014. — 324 с. 17. Федоровський Ю. Р. Лев Троцький і Україна / Ю. Р. Федоровський // Вісник Східноукраїнського національного університету імені В.Даля. 2001. – № 10. – с.131. 18. Турченко Г. Ф. Імперський проект «Новоросія»: спроба реалізувати царською владою і Тимчасовим урядом / Г. Ф. Турченко // Наукові праці історичного факультету Запорізького національного університету. — Запоріжжя, 2014. — Вип. XXXIII. — С. 88–98; ее же Імперський проект «Новоросія»: більшовицький варіант // Наукові праці історичного факультету Запорізького національного університету. — Запоріжжя, 2014. — Вип. XXXIX. — С. 75–82. 19. Турченко Ф. Г., Турченко Г. Ф. Проект “Новороссия”: 1764–2014. Юбилей на крови / Ф. Г. Турченко, Г. Ф. Турченко // Запорожье: ЗНУ, 2014 – 140 с. Их же. Проект «НОВОРОСІЯ» і новітня російсько-українська війна.-К.: ІІУ НАНУ, 2015. – 166 с. 20. Судинович С. Історичні ретроспективи українського сепаратизму: Донецько-Криворізька Радянська Республіка / С. Судинович // Переяславський літопис. – 2016. – Вип. 10. – С. 35-42. 21. Кисельов Ю. «Донецько-Криворізька Республіка» … DÉJÀ VU? 12.02.2015. [Электронный ресурс] / Ю. Кисельов. – Режим доступа: http://www.udau.edu.ua/ua/news/doneczko-krivorizka-respublika-deja-vu.html (дата обращения: 1.08.2018). 22. Меморандум Народного Совета ДНР об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности. 6.02.2015. Скан оригинала из личного архива автора. – Режим доступа: https://yadocent.livejournal.com/814734.html (дата обращения: 1.08.2018). 23. Почти сто лет назад // Казачий дозор (Донецк) №1, 14.02.2015; Дмитриевский А. ДКР: борьба за самоопределение и единство Донбасса // Новая Земля. №1. – январь-февраль 2015. – С. 25-26; Слободской М. От ДКР к ДНР. К вопросу о границах современной Украины. 12.02.2015. [Электронный ресурс] / М.Слободской. – Режим доступа: http://www.stoletie.ru/vzglyad/ot_dkr_k_dnr_469.htm (дата обращения: 1.08.2018); Дмитриев М. Донецко-Криворожская республика: первый бой за русский Донбасс. 13.02.2017. [Электронный ресурс] / М. Дмитриев. – Режим доступа: https://cont.ws/@user3885/523340 (дата обращения: 1.08.2018); Попова И. Донецко-Криворожская республика: донецкая Атлантида. 11.03.2017. [Электронный ресурс] / И. Попова. – Режим доступа: https://odnarodyna.org/content/donecko-krivorozhskaya-respublika-doneckaya-atlantida (дата обращения: 1.08.2018). 24. Федоровский Ю. Р. О Донецко-Криворожской Республике / Ю. Р. Федоровский // ХХІ век (Луганск) №154, 29.11.2014; Его же. О Донецко-Криворожской Республике // Новая Земля (Донецк). 2015. – №4. – С. 33-36. Его же. Донбасские республики 2014 года как преемник Донецко-Криворожской Республики // Наследие. Журнал научных публикаций. – Луганск: ЛНУ им.Даля, 2016. – №1. – С. 176-193; Его же. Областные Съезды Советов Донецко-Криворожского бассейна 1917 года как пролог создания ДКР // Журнал исторических, политологических и международных исследований. Донецк: ДНУ, 2017. – №4. – С. 7-23. 25. Руденко M. B. Роль представительных органов власти в образовании ДКР и ДНР / М. В. Руденко // Новороссия №№179-180, 15-22 февраля 2018. 26. Скворцова Л. А. Донецко-Криворожская Республика – политический проект большевиков или попытка создания государственности? / Л. А. Скворцова // Вестник ДонНАСА «Проблемы социо-гуманитарных наук». – 2017. – №1. – С.18-25. Ее же. Революционные правительства в политической борьбе за Донбасс в 1917-1919 гг // Великая Октябрьская революция: взгляд через 100 лет. Материалы круглого стола. Макеевка: ДонНАСА, 2017. – с.22-33. 27. Ермошкин А. Е., Шатохина М. В. К вопросу о системе образования в ДКР / А. Е. Ермошкин, М. В. Шатохина // Донецкие чтения 2017: Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. Донецк 17-20 октября 2017. Том 5. Д.:ДонНУ, 2017. – с.88-91. 28. Снегирев В. В. Луганск и ДКСР. // Вторые областные Краеведческие чтения в ЛУНБ им. М.Горького «Луганщина в пространстве и времени». [Электронный ресурс] / В. В. Снегирев. – Режим доступа: http://lib-lg.com/index.php/kollegam/nauchno-issledovatelskaya-deyatelnost-lrunb-im-gorkogo/124-vtorye-oblastnye-kraevedcheskie-chteniya (дата обращения: 1.08.2018). 29. Шабельников В.И. Донецко-Криворожская Республика: правда и мифы / В. И. Шабельников // Материалы I Международной научной конференции «Донецкие чтения 2016». Донецк, 16-18 мая 2016. Том 7.- Ростов: издательство ЮФУ, 2016.-С.201-203. 30. Нариси з історії української державності (ХХ століття). Луганськ, 2001. – с.36-39. 31. Ладыга А. И. Донецко-Криворожская советская республика: место и значение в государственном строительстве советской страны / А. И. Ладыга // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Юго-западные губернии России в годы 1 мировой войны: военно-политические и этнокультурные аспекты» (14-15 октября 2016, Донецк).- М., 2017. 32. Бунтовский С. Ю. История Донбасса: научно-популярное издание. / С. Ю. Бунтовский // Донецк: Донбасская Русь, 2016.-530 с. http://samlib.ru/editors/b/buntowskij_s_j/donbass.shtml; Измайлов О. Донбасс для «чайников» (исторический экскурс). / О. Измайлов // Донецк, 2017. – 220 с.; Крутова Л. А. История: Россия, Донбасс, Украина. Учебное пособие. / Л. А. Крутова // Д.: ДонНУ, 2018; История Донбасса от древности до современности. Учебное пособие. Д.: ДонНУ, 2018; Орешкин М. В., Орешкина М. А., Теплицкий Ю. М. Луганщина: славный путь через века и тысячелетия. Учебное пособие. Кн.1. / М. В. Орешкин, М. А. Орешкина, Ю. М. Теплицкий // Луганск: ЛНАУ, 2017. – 160 с.; Бельдюгин В. А., Пробейголова С. В., Федоровский Ю. Р. История Отечества. Курс лекций. / В. А. Бельдюгин, С. В. Пробейголова, Ю. Р. Федоровский // Луганск: Изд. ЛНУ им.В.Даля, 2017. – 288 с.; Крысенко Д. С., Королева Г. И., Федоровский Ю. Р. История ЛНР: с древнейших времен до наших дней. Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений. / Д. С. Крысенко, Г. И. Королева, Ю. Р. Федоровский // Луганск, 2017. – 302 с. 33. Донецко-Криворожская республика в контексте революционных событий и гражданской войны в России (1917-1921 гг.). Материалы Республиканской научной конференции с международным участием, посвященной 100-летию провозглашения Донецко-Криворожской республики (Луганск, 30 января 2018 г.). – Луганск, 2018 – 104 с. // Вестник ЛНУ имени В.Даля. – 2018. - №9. – с.168-183. | | 6:50 am |
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ДКР. Ч.1
Вступление. Радикальные геополитические изменения, произошедшие в 2014 году на территории Украины, вновь сделали актуальными события почти вековой давности, когда на территории Донбасса впервые была организована самостоятельная государственная единица – Донецко-Криворожская Республика. Как следствие, мы наблюдаем новый всплеск публикаций, посвященных этой теме. Причем ввиду наличия острого международного конфликта проблема приобрела крайне политизированный характер, что не могло не наложить отпечаток на все упомянутые материалы.
Автор, занимающийся изучением истории ДКР еще с конца прошлого века, в 2011 году уже публиковал статью «Историография Донецко-Криворожской Республики» [1], в которой был дан обзор 74 наименований литературы. Однако с тех пор прошло уже 7 лет, многие обстоятельства изменились, появились новые уточняющие материалы, вышли новые работы, требующие соответствующего анализа. Поэтому автором предпринята новая попытка обзорного анализа литературы, посвященной изучению ДКР. Целью является освещение современного состояния историографии ДКР, книг и статей, вышедших за истекшее время на территориях Украины и Донбасса. Данную статью можно рассматривать как непосредственное продолжение публикации 2011 года.
Изложение основного материала. В последних ее строках упоминалась большая статья В.Корнилова, «на основе которой, как нам известно, готовится целая книга». Поэтому, к сожалению, статья устарела, едва выйдя из печати. Ибо буквально через месяц в Харькове была издана ныне широко известная книга Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта» [2], ставшая самым фундаментальным и до сего дня изданием по теме. Внушительный 600-страничный том поражал масштабностью своего охвата. Подробнейшее изложение всей революционной кухни Харькова давало живую картину событий и показывало весьма серьезное изучение автором местных архивов, а также глубокую проработку трудов С.Кихтева, В.Астаховой, Т.Фридгута, В.Ревегука, О.Поплавского и др., в частности, при освещении вопроса не только военно-политической, но и хозяйственно-экономической деятельности правительства ДКР.
Однако был заметен и определенный антибольшевистский оттенок настроений автора (муссирование темы «партийных авантюристов» типа Войцеховского и Залмаева, «полной политической импотенции Цикуки» и пр.). Вряд ли правомерно вслед за «некоторыми историками» вести отсчет «красного террора» с Ленинского декрета 21.02.1918 «Социалистическое отечество в опасности!» (с.282). Общепринято, что старт данной кампании был дан только после покушения на Ленина 30.08.1918 декретом за подписью Г.Петровского и Д.Курского. Состав 2 областного съезда ДонКривбассейна 6-12.10.1917 Корнилов дает с ошибками (с.59), исправленными еще Гамрецким в 1977 году [3]. Весьма любопытны (хотя иногда поверхностны) биографические справки на участников исторических событий, однако вряд ли стоило принимать в качестве серьезного источника статьи Зинухова и Зуба из современных харьковских газет, где муссируются «красный террор» и старые мифы про «масоно-большевиков», в ряды которых зачислена чуть ли не вся ВЧК целиком. Использование подобных публикаций (в их ряду и книга В.Савченко) приводит и к более серьезным ошибкам, как, например, занижение численности австро-немецких войск, вторгшихся на Украину весной 1918 г. 33 дивизии и 230 тыс. чел. (с.337 со ссылкой на одесского махноведа Савченко) никак не совмещаются, например, с данными О.Субтельного, указывающего 450 тысяч. В книге В.Владимировой «Год службы "социалистов" капиталистам. Очерки по истории контр-революции в 1918 году» (1927) дается около 300 тыс. интервентов. Эта же цифра повторена в сборнике «Революция на Украине по мемуарам белых» (1930). Серьезной ошибкой является приписывание авторства известной «контурной» карты ДКР Дмитрию Корнилову. На самом деле она была создана автором этих строк в 1997 году и помещена в приложении к диссертации (2000 г.).
Следует уточнить еще один момент по событиям в Алчевске. Как верно заметил В.Корнилов, первоначально город являлся «опорным пунктом меньшевиков» (с.73). Документы Луганского архива подтверждают, «что в местечке Алчевске в то время была одна из сильных организаций меньшевиков в Луганском округе». Однако описанный на с.318 инцидент, когда большевистский отряд с проезжего бронепоезда при попытке ареста лидера меньшевиков Польшинского [правильно: Пальчинский] был осажден «толпой металлургов в 500 человек», отбивших арестованного, не вполне соответствует действительности. Видимо, автор проявил чрезмерную доверчивость к публикации харьковской меньшевистской газеты «Наш юг». Из архивных данных предстает другая картина: революционные «братишки»-балтийцы с бронепоезда «помогли местным большевикам разогнать меньшевистскую управу и установить на территории всего района Советскую власть» [4].
Один из лучших моментов книги – анализ событий 2 съезда Советов Украины (Екатеринославского). Автор на базе анализа документов убедительно развенчал миф о «ликвидации ДКР» и «вхождении в состав Украины», демонстрируя полное отсутствие документов, подтверждающих сей факт. Также им был выдвинут тезис, выводящий предпосылки создания ДКР еще к деятельности Совета Съездов горнопромышленников Юга России конца ХІХ века.
В общем и целом труд В.Корнилова, несмотря на ошибки, безусловно, заслуживает самой высокой оценки. Такого основательного анализа история ДКР еще не знала. Книга Корнилова стала действительно настоящим прорывом, новым этапом в историографии проблемы. Не случайно, что после актуализации проблемы в ходе событий 2014 года и провозглашения Народных Республик Донбасса она была срочно переиздана в России ради ознакомления широких читающих масс с проблематикой.
В 2011 году В.Корнилов объехал с презентацией книги ряд городов Украины (29 сентября – Киев, 13 октября – Одесса, 15 декабря – Донецк, 16 декабря – Луганск), вызвав значительный общественный резонанс [5]. Легко было заметить, что тональность откликов была достаточно жестко детерминирована географическим расположением автора: жители Донбасса преимущественно положительно оценивали книгу, представители территорий Украины – главным образом отрицательно. То есть уже в то время проявлялись симптомы идейного раскола общества.
За газетными отзывами не замедлили появиться и научные. Первым выступил вышеупомянутый О.Поплавский (Днепропетровск), видимо, выдвинутый на роль главного украинского специалиста по ДКР. В 2012 году он опубликовал сразу в двух изданиях свою статью «Тема Донецько-Криворізької республіки як основа політичної концепції сучасних ідеологів федералізації України» [6], в которой подверг книгу Корнилова погромной критике. К сожалению, полемический запал, применение откровенно политизированных штампов и навешивание обвинительных ярлыков (например: «декілька псевдонезалежних республік на чолі з маріонетковими урядами», «лихоманкові ініціативи сєверодонецьких форумів 2004 та 2008 рр., так званого «обʼєднувального зʼїзду щодо створення Донецько-Кримської республіки» 2010 р.», «Корнілов, відомий своєю завжди антиукраїнською позицією, ніколи не відчував особливого пієтету до української незалежності», «купка людей, обраних невідомо ким, невідомо за якою процедурою, спираючись на «прагнення» неіснуючих «народних мас», проголосила на території регіону радянську республіку», «упередженість, однобокість, тенденційність та декларативність висновків, веде до спалаху параісторичної фантастики, яскравим прикладом якої є книга В.В.Корнілова») сильно снизили уровень ее научности. Критикуя книгу, О.Поплавский деланно удивляется: «На основі яких джерел автор зробив такі революційні висновки – не зрозуміло» (речь идет о согласованных Киевом и Москвой принципах вхождения ДКР в состав Украины как автономии в не-национальной республике, пребывающей в федеративной связи с Россией). Однако если бы он нашел в себе силы прочесть стр. 378 указанной книги, то узнал бы, что источник вполне известный: это цитируемая там Корниловым декларация ЦИК Советской Украины от 7 марта 1918 г.
Автор, в свою очередь, после ознакомления с опусом Поплавского вынужден квалифицировать его как примитивную торопливую халтуру, не содержащую никакого серьезного анализа. Появление его можно объяснить как личной обидой (в книге Корнилова диссертация Поплавского подверглась обоснованной критике), так и социальным заказом украинских националистических кругов.
В своих дальнейших работах того же 2012 года, продолжающих тему, О.Поплавский впал в странную географическую аберрацию, почему-то зачислив ДКР в «Республики Юга Украины», которым посвятил несколько статей [7]. Хотя простой взгляд на географическую карту показывает, что ДКР занимала восточную часть территории Украины-Малороссии.
К сожалению, подобную критическую линию продолжил и донецкий историк В.Шабельников. В своих статьях 2013 года [8] он вполне в русле казенной украинской историографии упрекал Корнилова в ненужной политизации вопроса: «Подібні погляди на нашу історію фактично переводять проблему існування Донецько-Криворізької радянської республіки з наукової площини в політичну. Неупереджений погляд на історію України свідчить про автохтонність українського населення та правомірність існування української держави в рамках сучасних територіальних меж, складовою частиною яких є географічні кордони колишнього ДКР» [9]. Кроме того, в своей «историографической» статье он продемонстрировал слабое владение предметом, считая опус О.Удода (2007) «єдиною в українській літературі статтею з проблем історіографії Донецько-Криворізької республіки». То есть о существовании статьи Ю.Федоровского (2011) Шабельников не знал.
Отдельно стоит упомянуть о работе В.Ревегука. В свое время (в 1975) он стал автором единственной за Советский период диссертации, посвященной ДКР. В ней он критиковал создание Республики за «нарушение единства революционных сил», «ослабление руководящей роли Коммунистической партии» и «противоречие ленинской национальной политике» с естественным и обширным цитированием работ В.И.Ленина. Однако за прошедшее время Ревегук значительно изменил свои политические взгляды, перейдя на позиция ультра-правых украинских националистов (на президентских выборах 2010 выступал доверенным лицом в Полтавской области лидера ВО «Свобода» О.Тягныбока). Соответственно и его новая статья «Соборність українських земель...» посвящена преимущественно разоблачению «антиукраїнської діяльності більшовицьких організацій, спрямованої на розчленування територіальної цілісності УНР» [10]. Теперь Ревегук в соответствии с конъюнктурой обвиняет Ленина в «ассимиляторстве» и «тоталитаризме», а большевиков – в «великодержавности»», отрицает легитимность 1 Всеукраинского Съезда Советов в Харькове, называет лидеров Донецко-Криворожской области «сепаратистами», а красногвардейцев (большая часть которых была местными рабочими и крестьянами) – «оккупантами».
Однако он хотя бы удерживается в рамках научности. Другие «свободовцы» в своих опусах скатываются до позиций биологического национализма. Например, А.Усенко (Сумы) в своей статье [11] просто и примитивно собрал биографические данные наркомов ДКР, дабы торжественно прорезюмировать, что чистопородных украинцев среди них нет. Очевидно, по логике члена «Свободы», министры должны подбираться не по деловым качествам, а исключительно по чистоте национального происхождения. Аналогичными обвинениями в «русификаторстве», «шовинизме» и «сепаратизме» пестрит и статья С.Стефанко (депутат Ивано-Франковсого горсовета от ВО "Свобода") [12].
События Русской весны 2014 года и провозглашения Народных Республик Новороссии стали определенным водоразделом. Научные споры перешли из статуса академических в статус «державотворчих» и остро актуальных и пережили мощный всплеск новых публикаций.
Уже 19 апреля луганский краевед Лайсман Путкарадзе опубликовал статью «Первая Республика», в которой прямо провел параллели между Донецко-Криворожской Республикой и только организующейся Луганской Народной Республикой [13]. Последовала немедленная реакция и с другой стороны: как нейтральная работа Х.Абрамовской [14], так и откровенно враждебная в исполнении Б.Дрогомирецкого, магистранта Мюнхенского УВУ [15] («Sapienti sat» - прим.авт.).
На фундаментальном уровне высказался снова О.Поплавский, обобщивший свои взгляды в книге «Донецько-Криворізька радянська республіка в українському вимірі» [16], которая в основном практически повторяет его диссертацию 2010 года, только, в соответствии с новой политической конъюнктурой, дополнена полемическими выпадами против идей Новороссии и «Русского мира».
Подтянулась также «тяжелая артиллерия» в лице запорожского историка Федора Турченко. Приходится напоминать, что уважаемый профессор еще в конце прошлого века попал в центр скандала в связи со своим творчеством: выпущенный им в 1995 году учебник «Новітня історія України» подвергся острой критике и обсуждению даже в Верховной Раде Украины из-за своей тенденциозности и политической заангажированности, а также использования фальшивых документов, в связи с чем тогдашний министр образования М.Згуровский обещал отозвать его из школ для переделки (подробнее об этой истории см. [17]).
В 2014 г. его дочь, тоже профессор истории ЗНУ, Галина Турченко опубликовала две статьи с погромной критикой идеи Новороссии [18], а в конце того же года они совместными усилиями выпустили в Запорожье пространную монографию «Проект “Новороссия”: 1764–2014. Юбилей на крови», вскоре вышедшую 2 изданием, а затем в 2015 дважды (!) переизданную в Киеве на украинском языке под названием «Проект «НОВОРОСІЯ» і новітня російсько-українська війна» [19]. Основное содержание этого труда: агрессивная враждебность к идее Русского мира, апологетика так называемой «Революції гідності» (так официально именуют на Украине события Второго майдана и февральского 2014 государственного переворота), резкая критика деятельности противников «Евромайдана», которые квалифицируются однозначно как «російські спецпризначенці і місцева пʼята колона». Фактическая гражданская война на Востоке Украины именуется дуэтом авторов не иначе как «російсько-українська «гібрідна» війна» (вот откуда берет начало этот термин!), всячески подчеркивается якобы «український характер Сходу і Півдня».
В главе «Донецко-Криворожская советская Республика» (вариант названия «Донецько-криворізький сепаратизм 1917-1918 рр»), вопреки историческим фактам, утверждается, что «Центральна Рада була в змозі нейтралізувати місцевих більшовиків», хотя на самом деле известно, что подавляющее большинство украинизированных частей не оказали никакого сопротивления, когда в начале 1918 некрупные отряды красногвардейцев (главным образом местных) прошли чуть ли не триумфальным маршем от Донбасса до Киева и взяли его практически без каких-либо серьезных боев. Вслед за В.Ревегуком Турченко считают нелегитимным 1 Всеукраинский Съезд Советов в Харькове, а создание ДКР квалифицируют: «це була спроба відновити в радянських умовах імперську систему управління». В общем, данная книга является концентрированным выражением современной позиции украинской национал-державницкой истории в отношении ДКР: выстраивание в единую линию деятельности всех российских правительств (царского, Временного, белогвардейских, советско-большевистского, современного российского), которые будто бы проводили похожую политику, направленную на интеграцию Донбасса в состав России и «ігнорували український характер Сходу і Півдня».
Поэтому не приходится удивляться тому, что проведенный нами анализ, например, очередной «научной статьи» С.Судиновича (Киев) «Історичні ретроспективи українського сепаратизму: Донецько-Криворізька Радянська Республіка», вышедшей в 2016 г. [20] показал, что опус практически полностью состоит из почти дословного пересказа монографии Турченко. Всего пара примеров:
Турченко, с. 66: «Раднарком Росії на чолі з Лєніном не визнав поширення юрисдикції Центральної Ради на Харківщину, Катеринославщину і Таврію... Сталін звинувачував Раду у тому, що вона «зверху приєднує до себе все нові і нові губернії, не питаючи населення цих губерній, чи хоче воно увійти до складу України». Цю політику Сталін називав «анексією нових губерній» Радою».
Судинович, с. 36: «У 1917 р. нова радянська влада в Росії на чолі з В.Леніним не визнавала поширення юрисдикції Української Центральної Ради на територію Харківщини, Катеринославщину і Таврію. Зокрема Й.Сталін звинувачував Раду у тому, що вона «зверху приєднує до себе все нові і нові губернії, не питаючи населення цих губерній, чи хоче воно увійти до складу України». Цю політику Й.Сталін називав «анексією нових губерній».
Турченко, с.68: «25 грудня 1917 р. раптовим ударом з Бєлгорода озброєні артилерією радянські війська при підтримці бронепоїздів захопили Харків. Був створений плацдарм для «експорту революції» з Росії в Україну. Саме цього дня тут зібрався так званий Всеукраїнський з’їзд рад, який за участю більшовиків Донецько-Криворізького басейну та Києва проголосив радянську владу в Українській Народній Республіці (так звану «радянську УНР»). На цьому з’їзді цими ж депутатами-більшовиками була прийнята антиукраїнська сепаратистська резолюція «Про самовизначення Донецького та Криворізького басейнів». Таким чином, делегати проголосували і за радянську владу в Україні, і за відокремлення від неї території Донецько-Криворізького басейну».
Судинович, с.37: «25 грудня 1917 р. ударом із Бєлгорода озброєні важкою артилерією радянські війська при підтримці бронепотягів захопили Харків, який став плацдармом для «експорту революції» в Україну. Саме цього дня там зібрався Всеукраїнський з’їзд рад, який за участю більшовиків Донецько-Криворізького басейну та Києва проголосив радянську владу в Українській Народній Республіці (так звану «радянську УНР»). На цьому з’їзді депутатами-більшовиками була прийнята антиукраїнська сепаратистська резолюція «Про самовизначення Донецького та Криворізького басейнів». Таким чином, делегати проголосували і за радянську владу в Україні, і за відокремлення від неї території Донецько-Криворізького басейну».
Навешиванием обвинительных ярлыков практически в стиле «37 года» занялся также профессор Уманского национального университета садоводства Ю.Киселев в статье «Донецько-Криворізька Республіка» … DÉJÀ VU?». Цитата: «Буремні воєнні події останнього року на сході України викликали спогади про сепаратистські прояви в цьому реґіоні в минулому. Йдеться, зокрема, про проголошену майже сто років так звану «Донецько-Криворізьку республіку». Про це квазідержавне утворення згадує відомий українофоб, один із провідних агентів Путіна в Україні Владімір Корнілов, який днями оновив оприлюднену чотири роки тому у виданні «2000» «сенсаційну» статтю – «15 міфів і правда про Донецько-Криворізьку республіку» [21].
Между тем, на территории провозглашенных Народных Республик Донбасса после приостановки активных боевых действий весной 2015 года весьма живо пошли государствообразующие процессы. Напомним, что движущей силой Апрельской революции в Донецке выступила радикально оппозиционная организация «Донецкая республика», которая еще в ходе так называемой «помаранчевой революции» 2004-2005 гг. подхватила идеологическое знамя легендарного Интердвижения Донбасса, с конца 1980-х гг. пропагандировавшего идею ДКР как исторического предшественника потенциальной Донбасской автономии. Руководитель «ДР» Андрей Пургин, возглавивший Народный совет ДНР, сумел провести через него 6 февраля 2015 принятие «Меморандума об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», в котором давался краткий экскурс в историю и прямо провозглашалась преемственность Донецкой Народной Республики от ДКР [22]. Таким образом, идея ДКР становилась идеологической основой нового государства. Соответственно, активизировались местные авторы [23].
На научном уровне весьма плодотворно заработал Ю.Федоровский [24], проводивший смелые параллели между событиями государственного самоопределения Донбасса в 1917-1918 и в 2014 гг. Аналогичные мысли озвучил один из активистов Русской весны, депутат Народного совета ДНР историк Мирослав Руденко [25]. Свои специалисты по ДКР появились в Макеевской Донбасской академии строительства и архитектуры (Л.Скворцова [26]), в Горловке (А.Ермошкин и М.Шатохина [27]). В частности, Л.Скворцова привлекла в качестве источника для характеристики обстановки мемуары одного из лидеров белого движения П.Милюкова и всячески подчеркивала федеративный характер провозглашенной Украинской советской республики, в составе которой ДКР имела «широчайшую автономию». В Луганске был опубликован доклад В.Снегирева о событиях периода ДКР на Луганщине [28]. В.Корнилов, эмигрировавший с Украины накануне «Евромайдана», выпустил в 2016 в России дополненное переиздание своей знаменитой книги. | | Thursday, May 2nd, 2019 | | 8:06 am |
| | Friday, April 19th, 2019 | | 6:32 am |
Нарком воендел
Кажется я нашел еще одного народного комиссара. Сведения сильно предположительные, фрагментарные и неполные. В частности из-за дурацкой манеры 1920-х годов указывать в документах одни фамилии – без имен и часто даже без инициалов. Всего 4 разных источника.
Волокитин Иван Константинович.
Родился в 1875 году. С декабря 1917 член Славяносербского ревкома. В марте-апреле 1918 был народным комиссаром военных дел в Луганском Совнаркоме. В 1925 работал председателем Славяносербского райисполкома и членом Луганского окружного исполкома Советов трудящихся, состоял в РКП(б). Затем работал архитектором в Луганском горпроекте. Был расстрелян немецко-фашистскими оккупантами в 1942 году в районе Острой Могилы.
| | Saturday, February 23rd, 2019 | | 8:19 am |
Из архива-1 Я в настоящее время активно работаю в террористической организации, которая называется «Госархив ЛНР». Нашел кое-что интересное. Итак, телеграмма в Петроград, отправленная ровно 101 год назад.  Постановленьем Областного съезда совдепов Донецкаго и Криворожскаго бассейнов образован областной Совет народных комисаров. В состав вошли большевики. Председател он же комисар народнаго хозяиства Артем, комисар управленья Васильченко, просвещенья Жаков, судебный Филов, фінансов Межлаук, труда Магидов, фінансовый контрол Каменскйи, военный Рухймович. Железнодорожнйки и почтовые изберут сами. Несколько мест оставлено для левых есеров которые колеблятся войти впред до решенья вопроса на областной партйиной конференціи. Доводя об етом до сведенья Совета народных комисаров, сообщаем кроме того, что съезд образовывая Республику постановил просит у вас отпуска одного мйллиона рублей на первоначальные работы областного Совета народных комисаров. Примите привет от Совета республики, образованной не для отделенья Донецкаго пролетарьата от Петроградского, а для успешнейшаго осуществленья нами того что бы неизмено в интересах трудового и експлоатируемаго народа. Постановляете ННР 13. Председател областного Совета народных комисаров Донецкаго и Криворожскаго басейнов Артем, народный комисар по делам управленья Васильченко. До чего же мне нравится эта очаровательная лексика и фразеология революционных документов эпохи 1917-1920... |
[ << Previous 20 ]
|
