Дичайше извиняюсь, проглядел, что вопрос к верующим. -1 от первого пункта, значит.

Аналогично, меня тоже минус

+1
т.е. -1
:))

прежде не означает вовсе, однако спасибо что обозначились

Гы. Еще -1. Сначала проголосовал, потом только внимательно пост прочитал :))) Я в этом смысле уже высказывался после примечательной пресс-конференции (точнее, проповеди в одно лицо) Юрьлеонидыча Шевченко.

и мой первый в минус... сначала ткнула, потом про религиозных увидела

и еще минус один

Черт, и я ко всем :(

-1 по той же причине

Я религиозный в том смысле, что не исповедую никаких религий. Атеист в общем. Хотя ко взглядам людей верующих (а не кривляющихся) отношусь с уважением. Я не думаю, что миссионеры должны менять профессию (если они профессионалы, а мессионерят так, для души), но должны прекратить заниматься на рабочем месте тем, чем не положено. А те, кто в связи с ограниченностью профессиональных качеств предлагают всем положиться на волю божью (любой конфессии), безусловно должны профессию менять.

ППКС

даже если и хороший профессионал. лечит хорошо. но только после "воцерковления" ... тогда как?

если лечит хорошо только после воцерковления - это просто животное. Да простят меня животные за такую аналогию.

ппкс

Все мы животные. Простим.

Если лечит только после "воцерковления", то это не профессионал, имхо.

+100000

И я такого мнения.

Не верую в Христа и Аллаха. Не атеист. Чужую веру без фанатизма уважаю.
Врачей, которые предлагают помолиться и поставить свечку вместо лечения, нужно выгонять с работы. Или отправлять их в те больницы, где такая схема лечения самая актуальная. Я не говорю о случаях, когда лечить нечем, но, как опять-таки, показывают примеры перед глазами - и в таких моментах можно лечить нормально, и пациенты выздоравливают.
В опросе не участвовала.

Значит, веруем мы истово в лекарства и операции - это проповедовать можно... А вот сказать хаму, чтобы он "побоялся Бога" - это нельзя??? В вакцинацию веруем, асептику и антисептику... да что греха таить! Веруем в этику и деонтологию...

И веру эту навязывали всем, навязываем и навязывать будем! Ваистену!))))

"Верую в истинную правду мультицентрового двойного слепого контролируемого рандомизированного исследования и мета-анализов, и не дам больному ничего, не прошедшего плацебо-контроль, во имя Стьюдента, Хи-квадрата и р < 0,001". (http://dok-zlo.livejournal.com/127947.html)

Аминь!)))

Как Вы о себе........ Неправда ведь! Никому Вы ничего не навязываете!

Если я хочу уверовать в асептику - я САМА к Вам приду. И прослушаю курс. Еще и бегать за Вами буду с целью лучше понять и усвоить постулаты Вашей веры. Ага? наизусть выучу сначала часы приема, а потом и список того, что можно передать в больницу, а затем и перечень лекарств (сначала-то все по бумажке сверять буду) и проч. В меру так сказать разумения, без цели приблизиться в профессионализме, но с целью разделить веру.

А в случаях необходимости срочно врачебной благодати - так я тоже знаю заветный телефончик. И приедет ко мне консультант или даже два С кратким курсом в чемоданчике, а то и с переносным прибором ЭКГ. И уверовав в их предварительные диагнозы уеду я с ними в обитель скорби, боли, но и излечения.

А если мне захочется религиоведения - то я тоже найду куда пойти или кому позвонить. Не надо меня за недееспособную-то держать. И храмы духовного роста я сама найду на любой вкус. И на дом пущу свидетелей каких-нибудь с кратким курсом богословения в сумках.

Как выше писали - врачи не хватают здоровых на улице или в метро. Так пусть и проповедники не хватают людей в больнице.

И! Кстате! Это же значит деяние подпадающее под статью о навязывании спама услуг, да?

Проповедую комплаентность в полном объеме!))))

сменить профессию может и не должен, но и проповедовать тоже некомильфо. я как человек религиозный считаю, что это - личное мое дело, и не "проповедую" даже близким родственникам. и отношусь с уважением к любым взглядам и вероисповеданиям, с надеждой, что также отнесутся ко мне.

Если проповедь работе мешает...

Как дипломированный врач может и должен лечить везде, где потребуется его профессиональная помощь - так и профессиональный священник может и должен проповедовать везде, где потребуется его профессиональная помощь. Но мне трудно себе представить, чтобы профессиональный врач вдруг неожиданно накинулся бы на здорового случайного прохожего и насильно принялся бы его лечить. Абсолютно также мне трудно себе представить, чтобы профессиональный священник принялся бы насильно проповедовать в нештатной ситуации - например, в медицинском учреждении, будучи врачом по второй (чаще - по первой) профессии.
Другое дело - когда проповедовать пытается человек с подготовкой, близкой к нулю. Ни к чему хорошему это не приводит. Для души это приносит такой же вред, как для тела может принести попытка дамочки, прочитавшей пару околонаучных брошюрок по медицине, насильственно сделать полосную операцию человеку, у которого слегка в боку закололо.
И вообще, если любую болтовню на религиозные темы именовать проповедью - тогда и любые чудачества дилетанта со скальпелем следует квалифицировать, как медицинскую помощь. Но ведь все верующие и неверующие знают, что медицинскую помощь оказывают в клинике, а проповеди читают в храме. Причем отнюдь не санитарки и не охранники и то, и другое делают. Так что непрофессиональная духовная помощь "в нагрузку" к профессиональной медицинской - нонсенс.

к сожалению не раз сталкивался. вплоть до "неизлечимого без воцерковления тонзиллита"

Один мой коллега, увы, тоже физик, но влипший по самые уши в ПГМ, при первой же возможности "проповедовал":"серьезные болезни нужно лечить постом и молитвой". Допостился до прободной язвы желудка, когда прищемило, продолжал молиться, правда, мозгов хватило вызвать скорую. Загремел в реанимацию, долго врачи откачивали, влили в него литры крови, откачали. Поразителен вывод "православнутых"-отмолили! Хоть кол на голове теши!

Истину проповедовать на работе только действием: хорошей добросовестной работой с полной отдачей. А проповеди читать дело дядей в чорных рясах, а не существ любого пола в белых халатах :) нам вылечить бы

имхо исповедовать свою веру надо жизнью, а не словами.
если спросят- ответить, не спросят - молчать
много говорят неофиты

Самое хорошее убеждение. Вне работы - пожалуйста.

вера верой, но если человек с высшим медицинским образованием вдруг начинает говорить "у вас такой больной ребенок - ищите, в чем грешны" - это повод для обследования и уточнения профпригодности.

Вы не в теме. Сейчас в медвузах насаждается религия

она везде насаждается, но это же не повод нести мракобесье вместо диагностики и лечения :)

Выступление ансамбля "Юный Зиловец". Москва. Российская Федерация. 2013 год.

Но вот такая интересная штука: умные врачи, священники и целители говорят, что рак - это духовная проблема, а те, кто попроще - наживаются на лечении раковых больных.

что значит духовная проблема? что надо смириться и не лечить? но он же в ряде случаев излечивается.

Просто надо разбираться с корнями, а потом уже что-то делать на физическом уровне. Иначе лечение практически бессмысленно. И врач (от слова - врати - говорить) скальпель и таблетки должен применять в последнюю очередь. А неизлечимых болезней нет.

а данные идеи так и называются "завиральные":)))

то есть в случае аппендицита сначала надо в церковь заглянуть с корнями разобраться, а только потом скальпель применять? иначе лечение практически бессмысленно?

Не передергивайте. В разных ситуациях - разные действия... А аппендицти как воспаление очень важного органа - лучше предупреждать.

Нет, те, кто так делает, должны понять, что есть мнение, кроме их мнения, и мировоззрение помимо их мировоззрения, ИНАЧЕ - сменить профессию

В некоторых странах это прямо запрещено законом.

Мой ответ: Нет, те, кто так делает будет "гореть в аду" Подпись - Христианка.

Вот я к такому выводу прихожу. Так называемые "уверовавшие" в массе своей махровые невротики. А у невротиков правило -как можно больше окружающих втянуть в свой невроз. Так они себя увереннее чувствуют.
Что мне нравится, те, кого я называю "истинно верующими" почему то о вере и религии не говорят. Для них это естественно и в словах не нуждается.

в рабочее время нужно работать... миссионерство в рабочее время это шлангование, а значит и обман работадателя...
мало того, если ты начальствуешь твои подчиненные рано или поздно начнут злоупотреблять твоим лояльным отношением, разыгрывая из себя поверившего...

Доктор, окститесь! :)
Атеизм - отнюдь не религия. Он не предполагает какой-либо веры, напротив.

нет не религия. нулевые религиозные взгляды, убеждения, мнения и т.д.

Зачем же Вы себе противоречите?
Зачем пишете: "не место для распространения любых религиозных взглядов (в том числе и атеизма)", понимая, что атеизм - не религия?
Зачем это "в том числе"?

Атеизм - не религия.
Атеизм - это взгляд на религию.

Я всего лишь уктврждаю, что атеистические взгляды не относятся к религиозным, поэтому "в том числе" имеет смысл убрать.
Атеизм не надо ставить на одну доску с религией, не будем уподобляться церковникам, это их любимый трюк.
Атеизм - это не ВЕРА В ТО, ЧТО БОГА НЕТ.
Верить в подобное нет нужды.

Атеизм - это взгляд на религию, заключающийся в том, что все религии отвергаются.

Не совсем так.
Точнее скажем так:
Атеизм - это взгляд на мир, отвергающий религию как форму осмысления этого мира.

А что же тогда религия?

Религия - форма осмысления мира, допускающая сверхъестественные причины обычных событий.

Почему же нельзя сказать "Атеизм - форма осмысления мира, не допускающая сверхъестественных причин обычных событий"?

Не ошибка. Допустимо.
Но Вы же говорили, что атеизм - это взгляд на религию, с этим я не был согласен.
Атеизм - взгляд на мир, отвергающий сверхъестественное, в том числе и религию.

сорри, что вклиниваюсь в эту ветку, но думаю автор подразумевал так называемый выраженный атеизм - систему убеждений, которую носитель пытается весьма активно донести до других. Это точно также, если православный начнет убеждать кого-либо в существовании бога, так и активный атеист может пропагандировать свои взгляды.
Обычный бытовой атеизм (или скорее апатеизм) этого не предполагает, а считается просто нерелигиозным образом жизни. И это разные вещи.

Я - верующий, воцерковленный православный.
С моей точки зрения в описанной ситуации может доктор и не совсем этичен - обращаться к посеттителм/пациентам/клиентам с религиозными разговорами нельзя, не осведомившись, верующие ли они. И проповедовать исполняя свои профессиональные функции не следует: делу время, потехе (или личной вере) час.

С другой стороны если пациент врача (или родители) уже верующие, то вполне уместно утешить их религиозными словами: типа молитесь, Бог Вам (вашему ребенку) поможет.

Так же я веду религиозные разговоры на работе с коллегами в свободное время ("у кофейной машины") если они не против.

Ну дык молитва же вместЕ с лечением, а не вместО, да?

Конечно не "вместо": если он врач по должности, то в лечение должен предлагать в соответствии с рекомендациями медицнской науки, за тем его и держат. Вера - максим для утешения, как психотерапия.

К "проповедованию" в таком виде и таком контексте, насколько мне известно, и сама церковь относится отрицательно. По крайней мере, наш днепропетровский Владыка Ириней об этом явно говорил.

В целом, отношусь отрицательно к любым видам агитации в рабочее время, и не только у врачей - что религиозным, что политическим и т.д. Опыт показывает, что демонстративная и агрессивная религиозность обычно сочетается с очень сомнительным моральным обликом. Но на репрезентативность выборки не претендую.

Ой, меня тоже отминусуйте, я не верующая, пропустила то, что голосовать просят только религиозных людей :(

Меня как-то поразил рассказ подруги о словах анестезиолога, сказаных, толи перед введением в наркоз, толи после выхода из оного. "Задумайтесь, от чего с вами это произошло, просто так такие вещи не случаются. Как-то вы не правильно живете!". В операционной подруга оказалась по поводу внезапно открывшегося послеродового кровотечения.

Сложно представить систему взглядов в которой подобное кажется уместным.

человек, просравший у ребенка ревматизм, комбинированный ВПС, васкулит:
написано, по его собственным словам, специально, чтобы убедить родителей этого самого ребенка.

И он в это верует. (http://blog.zelensky.com.ua/2010/04/blog-post_765.html#more)

синдром демиурга. то о чем я пишу частное явление более общего синдрома. иногда у коллег есть соблазн надавать "врачебных" советов в тех областях жизни кои их стороны деятельности совершенно не касаемы. Уверовать/воцерковится, развестись/помирится, забеременеть/прервать мотивируя это "заботой" о здоровье, а на самом деле доставая своих интракраниальных тараканов. Причем иногда, у какой то части пациентов резкая смена образа жизни приводит к утиханию хронических симптомов. Но чаще получается, что те кто сильно увлекается коррекцией жизни пациентов, про чисто профессиональные аспекты не то что бы забывают, а как то что ли вытесняют своей акцентуацией.

ага

Когда работал ТАМ (давно это было) меня часто донимали вопросом в "кого я верю? Кто мой Бог?" Ответ типа -- "я не верующий" никого не устраивал, т.к. человек не может не веровать. Когда я как то сказал: "Мой Бог Гемоглобин", все успокоились и отстали.

Плюсую к комменту про проповедь жизнью и делами, а не словами. Я верующая христианка и вера самое важное, что есть в моей жизни, но о том, чтобы начать коллег прозелитировать, мне даже в голову бы никогда не пришло. И дико БЕСИТ когда к тебе подъезжают с проповедями исподтишка, вроде как друзья друзьями, а потом "приходите в ашу церковь". Кажется, что и общаться с тобой начали только ради этого.

С коллегами ладно, хотя и раздражает...а вот с пациентами, студентами и т.д... это немного за гранью моего восприятия допустимого..

Прошу пощения за оффтоп.

>>для распространения любых религиозных взглядов (В том числе и атеизма)

Вы считаете атеизм религией?

http://dok-zlo.livejournal.com/1230470.html?thread=24589190

Прежде атеизм был одной из сторон религии и изначально выражал отношение к богу, существовала прямая взаимосвязь. То есть это была по сути тоже вера, только верили, что бога нет.
Это уже сейчас чаще понимается как философская концепция отрицания всего сверхъестественного.

Ошибаетесь.
Неверие в существование бога не есть вера в его несуществование.
Первое не предполагает веры вообще.
Как сказал Лаплас: "Не нуждаюсь в этой гипотезе".

вы не путаете атеистов с агностиками? И все-таки определимся в первоначальном значении, которую напрямую связано с богом даже в переводе.

Не путаю. :)
Агностик просто не знает, есть бог или нет.
Атеист исходит из того, что бога нет, он в нем не нуждается.
Но это не есть вера, верить в несуществование чисто логически нельзя.
Верить можно только в существование.
И бремя доказывания лежит на утверждающем, так что тезис "бога нет" не требует доказательства.

А вы знаете? Тогда вы сможете ответить на все вопросы астрофизиков, я думаю?
Почему вы считаете, что верить в несуществование нельзя? Чем это определено?
У атеистов нет фактов, что бога не существует, у верующих нет фактов, что он существует, так кто же прав?

Хотя я изначально имела ввиду то, что понятия атеизма и религии напрямую связаны в своем первоначальном понимании, но вы затронули весьма интересную тему. И я неверующая, если что)

---------------------------------------------
Алиса рассмеялась.
- Это не поможет! - сказала она. - Нельзя поверить в невозможное!
- Просто у тебя мало опыта, - заметила Королева. - В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каждый день! В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей еще до завтрака!
--------------------------------------------

Все Ваши вопросы обусловлены неважным знанием логики доказывания. :(
Доказать можно только существование, несуществование в пределах актуально бесконечной системы вообще доказано быть не может. Здесь налицо известная асимметрия.
Так что "фактов, что бога нет" просто не бывает. :) В принципе.
Логика в принципе допускает факты, доказывающие присутствие/существование бога (другое дело, что реально их таки нет, а то, что выдают за них, может интерпретироваться многими другими способами и ничего толком не доказывает), а вот факты, доказывающие "несуществование бога вообще" просто немыслимы. Факт - это частное утверждение.
Еще раз повторю, что логика требует доказывать именно существование. Отсутствие доказательств существования бога укрепляет уверенность в том, что его нет, но доказать этито в общем виде просто нельзя. А вот доказать его существование в принципе было бы можно, но вот ведь нету доказательства-то.

А верить - верить можно во что угодно. В существование бога, макаронного монстра, глокой куздры - во что угодно.
На бытовом уровне можно верить и в несуществование чего угодно, но это НЕ атеизм.
Атеист не верит - он придерживается концепции, в которой бога просто нет. Ему нет места.
Это не вопрос веры, а вопрос выбора позиции.

Ну, конечно, а люди то не знали.
http://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God

Интересно, а сами Вы читаете то, на что ссылаетесь?
Там про чайник Рассела очень неплохо написано - полюбопытствуйте.
Кстати, русский вариант ВИКИ тоже неплохо все это излагает.
Почитайте всё же про чайник, а то неудобно как-то. :)

Вот на это ваше утверждение: "Все Ваши вопросы обусловлены неважным знанием логики доказывания. :(" Которое вы позволили себе высказать в довольно снисходительном тоне, я ответила ссылкой, где явно видно, что не только я задаю такие вопросы, но и:
раз "Аргументы за и против существования Бога предлагались философами, теологами и учёными на протяжении нескольких тысячелетий. "
и два по поводу того, что якобы никто не доказывает: "теоретический атеизм, который использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. При этом сам атеизм выступает в роли нулевой гипотезы. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов."

Разумеется.
Вопрос о том, что вокруг чего крутится - Солнце вокруг Земли или наоборот, - тоже многих интересовал. С некоторых пор он, в общем, закрыт.
Большинство упомянутых в Вики великих умов тоже не очень-то разбирались в логике доказывания - эта наука сложилась уже в двадцатом веке. Полагаю, аналогия понятна?
Доказательством несуществования каких-то конкретных богов, которые якобы обладают проверяемыми свойствами, а вовсе не бога вообще, бога как глобальной идеи. Понимаете разницу?

Всё же вы почитайте про чайник Рассела. А то неудобно объяснять элементарные, в общем, вещи. :)
И вообще Рассела почитайте, если Вас заинтересовала логика доказывания.

А потом, если будет желание, можно продолжить. Пока, честно говоря, смысла в дискуссии не вижу. Вы не хотите понять того, о чем я пишу, а каждый раз начинать ab ovo утомительно.

Я выше тоже задал этот вопрос, но внятного ответа не получил. Жаль.

я тоже не считаю атеизм религией.

так уберите в посте "в том числе".

Вы знаете , что в буддизме миссионерство не одобряется, а в большинстве вообще считается, что это дурной тон ?
Все потому, что считается, что человек сам должен дойти до истины.

Миссионерство - это первое проявление маркетинга, который вышел из религии

про буддизм не знал.

не одобряется

В иудаизме тоже.

Ой. И меня вычитайте.
Как-то не сразу бросается в глаза обращение именно к религиозным коллегам.
Может, вы как-нибудь поярче выделите? А то сколько ещё народу ошибётся.

Насчет атеизма, такого понятия нет, есть предполагаемая модель мира, а она может быть разной, но требование одно - реалистичность

Описаный в цитате случай вообще не является проповедью. Что угодно, но это не проповедь. Работа не должна становиться церковной кафедрой, но это не исключает того, что если человек (клиент, сотрудник) нуждается в духовной помощи или у него есть богословские вопросы, то я не могу с ним поделиться советом или Евангелием (в случае с медициной - это вовсе не значит, что я предлагаю традиционное лечение заменить молитвой к примеру. Молитва - это хорошо, но в связке с традиционным лечением). А вообще проповедь, миссионерство - это проповедь именно Евангелия, хорошей новости о том, что Христос умер и воскрес принеся спасение и искупление каждому кто уверует в Него и призовёт Его имя.
В целом миссионерством обычно занимаются в свободное от работы время. Например, апостол Павел зарабатывал тем, что шил палатки, в остальное время он проповедовал Евангелие.

хорошо традиционное лечение ок.... а попутно навязывание своих взглядов пользуясь зависимостью пациента от тебя ( с немалой вероятностью что таковому эти разговоры неприятны, но сказать он этого не может из опасения испортить отношения)?

Навязывание никогда не было проповедью. Проповедь всегда даёт выбор - принять слово и поступать по нему или не принять. Ни Иисус, ни апостолы не навязывали проповедь. Люди сами принимали решение.
Лично я делюсь библейским взглядом на тот или иной вопрос (на работе) тогда, когда меня об этом попросят (коллеги или клиенты, которые уже знакомы со мной). Не более того, как правило.

В описанном Вами случае никакой проповеди Евангелия и Христа нет. Религиозность - да, присутствует.

Эх, невнимательный я, проглядел, что вопрос только к религиозным, и выбрал первый вариант.

За "у Вас такой больной ребенок - ищите, в чем грешны, грех на вас большой", мой муж мог бы и того... в глаз. Врачи должны лечить, а не проповедовать. А те, кто советует уповать на... (список не имеет значения) и рассуждает о грехах, "неправильных мыслях" просто НЕ УМЕЮТ ЛЕЧИТЬ, ГНАТЬ ИЗ ПРОФЕССИИ И ВСЕ ДЕЛА!

не все могут вглаз. многим не кому больше обратится. часто - это единственный доступный специалист или врач отказаться от помощи которого нельзя отказаться по бюрократическим соображениям.

Когда мне понадобилось, я переехала в другой город. Чтобы найти специалиста, который мне поможет.

К какому виду верующих отнести проповедуников гомеопатии?

К бытовым идиотам.

Как верующая, хотела сказать, что вера не отменяет медицинскую помощь. Все Богом ведутся, в т.ч. и врачи. Каждый делает свое дело, батюшка наставляет, а врач лечит. Одно другому не мешает, только именно в сочетании, а не подменять одно другим.

У нас была преподательница психологии в универе, проповедовавшая при любой возможности. При этом она была очень хорошим профессионалом. Да и просто человеком тоже замечательным.

А какое бы произвела на вас впечатление женщина, одетая по стандартам шариата и преподающая психологию в меде?

огромное удивление и радость, что даже при шариате эта женщина смогла получить образование, ученую степень и имеет возможность работать.

Насчёт учёной степени не знаю (её может не быть), а образование и работу она получила в недоправославной России.

и слава богу, что получила))) недоправославная Россия улыбнула))))) вы считаете, что она недостаточно православная?

Недостаточно, чтобы называться православной, но слишком сильно, чтобы считаться светской...

Со смирением принимая лечение: в право, славной шестой палате - психе!

Я время от времени работаю с медсестрой, искренне и убеждённо верующим человеком. Она очень любит тетешкаться с паицентами, у неё они все исключительно молодцы-солнышки-лапочки, ну и при случае она может ввернуть что-то вроде "Завтра большой церковный праздник, надо обязательно помолиться, причаститься, верить, и всё будет хорошо!" или "Сейчас великий пост, такое хорошее время, вы обязательно вылечитесь!". Но при этом, я уверена, она крепко приложит того, кто решит молиться-поститься, а не ходить на лечение. То есть тут вместЕ, а не вместО, как хорошо высказались тут в комментах.

2 недели назад дохтур с учебными степенями диагноз "энцефалит" поставил без анализов, обследования, исключительно, основываясь на личном опыте и энцефалограмме. Для начала выписал биодабавки, чтобы "воспаление мозга снять и поднять иммунитет". На 600 гр. в сетевой фирме на своё имя. Фразочка с уст медицинских слетела неосторожная ( о биодобавках): " Вы должны поверить". Через неделю я уже знала, что точно такой же диагноз сия дама поставила ещё двум малышам, лечение один в один. Консультация стоит 400 - 500 гривень.
Вопрос: может ли доктор говорить на работе о ВЕРЕ..., например, в биодабавки?

А я, кстати, о Христе, ей не слова не сказала, к своему стыду! А надо бы. Господь от грехов очищает, от вранья и жадности, в том числе.

А вот ещё. Сравните с докторской методикой и найдите 10 отличий. Много лет назад муж на рынок нырнул, а я его с коляской жду в сквере. Ко мне тетка подходит и рассказывает какой у меня больной - пребольной ребёнок. Но за определённую плату она мне услугу окажет и все проклятия с него снимет" И тоже упор на веру делает и на родительскую любовь, а ещё на страх - чтобы вылечить ребёнка разве жалко денег?!

Может поэтому люди о Христе слушать не хотят, что "дела их злы и они не идут к свету, чтобы их дела не обнаружились".

А надо бы. Господь от грехов очищает, от вранья и жадности, в том числе.>
А что ж он Гундяева от жадности и вранья не очистил? Главпоп, все таки. А то так врал про часы и "нанопыль".

Наверное, потому что ваш главпоп Христа не знает. А от темы докторов и веры таки не отклоняйтесь.

Наверное, потому что ваш главпоп Христа не знает. А от темы докторов и веры таки не отклоняйтесь. >
На тему докторов и веры я высказался в другом комментарии здесь же. А по поводу главпопа - не объединяйте, пожалуйста, меня с российскими "православнутыми". Да, а как вы определяете, какой поп Христа знает, а какой -нет? Или ваш главпоп вне подозрений? Или у Христа есть правило отбора? Я что то не видел "очищенных" попов, не попадались.

Хорошо, договорились, объединять не буду. В свою очередь и Вас об этом же прошу.
Как я определяю? По плодам. Этот принцип применим, как к людям публичным, так и лично ко мне и Вам; как к людям духовного сана, так и светским. В этом я опираюсь на Божье Слово.
Кто Христа знает лично, тот имеет плоды духа : любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание. (Галатам 5 глава, 22, 23 стихи. С 19 по 21 стих говорится о делах плоти).

Сеять разумное доброе вечное можно всегда и везде! :)

Собственно, об этих "миссионерствующих" Сам Господь сказал следующее: "...лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас". (Евангелие от Матфея 23:15)

Врёте. Это слова Господа о фарисеях, которые "имели ключи от рая, но сами не входили и другим не давали". А первыми миссионерами 13 апостолов были!

Судя по вашей крайне острой реакции вы именно к этим самым "миссионерствующим" и относитесь.

А Апостолы были не миссионерсвующими. Они были благовествующими. А это - две большие разницы, которой нынешние миссионерсвующие не разумеют. Собственно нынешних даже с теми фарисеями и книжниками, в связи с которыми Господь произнёс тогда эти слова очень сложно сравнивать. Ибо у оных нет ни учёности, свойственной книжникам древности, ни даже той, пусть и чисто внешней внешней праведности, которая была свойственна древним фарисеям, (и которую Апостолы должны были превзойти, дабы войти в Царствие - Матфей 5:20 ). Но зато наглого миссионерствующего пыла у них, пожалуй, даже на порядок больше. И уж если тех Господь назвал "сынами геенны", то что уж говорить о нынешних?

Мой атеистический голос в пункте 1 тоже отминусуйте.
Но вопрос мне кажется в целом не парарелигиозным, а этическим. Я терпеть не могу, когда мне дают любые советы, если я их не просила.
И соответственно в общении с людями вообще и пациентами в частности стараюсь не допускать никаких оценочных и рекомендательных высказываний без запроса. Не навязывать свои взгляды и убеждения, какими бы правильными они не казались, это элемент общей культуры.
Получила однажды врачебный совет креститься, собороваться и еще чего-то. Внутренне озверела, вслух сказала, что я неверующая и мне не поможет, больше такого не советовали.

http://dok-zlo.livejournal.com/1230470.html?thread=24599174#t24599174

Согласна, частное проявление общего.

А мой материалистический голос отдан пункту 2!
Не люблю радикальных решений :)

Хорошо не пункту 3))))))).

Я всецело за пропаганду сциентизма, насаждение знаний и розги!

Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе...(с)

Ладно, миссионерить. Я когда-то работала в паре с девушкой-сикх (не знаю грамматической формы дамского рода). Та каждую ночь (мы в ночные смены в доме престарелых работали) доставала шарфик, святую книгу и усаживалась на два часа читать свои сикхские молитвы. А я, как атеистка, бегала по этажам, как савраска. Я пожаловалась менеджеру, та велела мне быть терпимой к религии коллеги :( Владелец дома был тоже сикх, так что мне другого не светило. Английская толерантность в действии

Блин. Уже ткнул в первый пункт, а уже потом прочитал "интересно мнение именно людей религиозных".
Сорри.

нечиего страшного, это пункт с призывом проголосовать религиозным, а не отказаться не

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fdok-zlo.livejournal.com%2f1230470.html).Это Ваш 10-й ТОПовый пост в этом году.Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?dok_zlo.livejournal.com&p=tops).

Слова Иисуса Христа: "Богу - богово, кесарю - кесарево".

Не знаю, может не очень удачное сравнение, но когда в голове у доктора включается "профессия" (не важно, дома ли на работе, на отдыхе), когда человек начинает функционировать как доктор или медработник, он же забывает какого он пола. Если доктор мужчина, он же не начинает демонстрировать ВСЕМ пациенткам женского пола, какой он альфа-самэц, ну и наоборот. Это только в "фильмах для взрослых" бывает. А ведь это природа, зашито в естестве тксказать. Есть социальные нормы поведения, это просто категорически неприемлемо. Так с какой стати доктор должен демонстрировать свои религиозные взгляды? Это вобщем тоже не очень приемлемо.

Про "подмену" профессии религией даже говорить не хочу - это мракобесие. Точка.

Выше в комментариях прочел о сестре, которая между делом говорила о религиозных праздниках, о том, что надо помолиться. Атеист в такой ситуации, скорее всего, просто промолчит, а вот мусульманин, например, может почувствовать себя крайне неуютно. Иными словами, правильнее было бы вообще не упоминать. С другой стороны, если эта сестра или нянечка полуграмотная тетка, которая говорила это ьез умысла, из сострадания, из самых лучших побуждений, стараясь помочь, как могла... Вопрос прям для курса деонтологии))

Не помню уже детали, надо будет Вересаева, Булгакова перечитать. Было там что-нибудь на эту тему?

если речь идет о санитарке условной "бабе Кате" то никакого вреда тут нет, ибо её слова не воспринимаются как "врачебная рекомендация". тут несколько другое...

Так в том-то и дело, док. Этично ли поведение бабы Кати, когда она напоминает о церковных праздниках в палате, где кроме православного лежат мусульманин, иудей и буддист? Как-то не очень. Другой вопрос, что в случае адекватности присутствующих, это вообще не проблема, но лучше, на мой взгляд, религиозную тему не поднимать... по крайней мере публично. Ну если прям очень надо - то тет-а-тет.

Подмена служебных профессиональных обязанностей религиозными обрядами - это очевидно преступление с самых разных точек зрения, и этической, и юридической и с точки зрения здравого смысла.

Другой разговор, что доктор - человек и гражданин))), а значит так же, как и остальные, имеет конституционное право на свободу вероисповедания. Может я ошибаюсь, но во всех религиях сейчас есть какие-то исторически сложившиеся догматы, которые уже не очень отвечают понятиям современного мира, и все конфессии с переменным успехом борются с ними. Вот современная деонтология и должна, по идее, дать доктору ответ, как поступать в ситуации, когда происходит конфликт его мировоззрения и должностных обязанностей. Думаю, чем-то одним, увы, придется пожертвовать.

Я так ссылаюсь на деонтологию, потому что сам не знаю ответа на вопрос, как один человек может совмещать в себе два абсолютно разных мировоззрения. Биоэтике же посвящаются всякие международные конференции, специалисты о чем-то договариваются. Однозначного ответа не будет.

99% встреченных мною незнакомых людей люто и бешено пропагандируют мизантропию и считают что это нормально.
причём пропаганда очень умная,не какието детские лепетания типа "Верите ли вы в бога?",а такая что реально работает.

Я верующая православная христианка.
ИМХО, в обсуждении есть некоторый перекос. Разумеется, врачиха не права. Но в первую очередь - в том, что не лечила (или лечила недостаточно внимательно и профессионально), а не в том что проповедала. Во вторую очередь - в том, что переходила на личности (она не батюшка и люди к ней не исповедаться пришли, кто ей дал право указывать им на и грехи, тем более - только предполагаемые), в бестактности. И в последнюю очередь можно ставить в вину сам факт проповеди.
Смоделируйте ситуацию: врачиха профессионально и грамотно лечит, а на вопрос родителей "что ещё мы можем сделать для скорейшего выздоровления ребёнка" - наряду с рекомендациями по лечению, режиму и диете скажет что-то типа "если Вы верующие, то молитесь, причащайте ребёнка почаще" и т.п. Есть ли в этом случае повод для бурных возмущений?

если Вы верующие... в этом вся и соль. и это заранее желательно узнать или все же воздержаться от рекомендаций немедицинского толка

Подумала над вопросом, попробую дать свой вариант ответа на вопрос
Я православная, много лет. Сама я на работе стараюсь не говорить о вере, потому что мой жизненный опыт показал, что это не всегда бывает уместно и может раздражать окружающих.. т.е. я уже успела пораздражать людей в прошлом своей навязчивостью и прозелитизмом, вот опыт и получила :)
Почему вообще люди так делают, из своего же опыта могу предположить:
- это явление новоявленных христиан, «прозелитизм», когда хочется чуда и т.д.
- желание таким косвенным образом осудить других людей. Ведь, как я понимаю, эта «проповедь» сводится к тому, что «Неправильно вы живете»
- неуверенность в своей квалификации/знаниях и поэтому «это не я плохой врач, это вы такие нехорошие больные»
И т.д.
И еще - о причинах болезни, как я поняла из поста, там врач упирала только на психологические причины. Но даже в Новом Завете говорится:
"И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым. Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии." (Иоан.9)
здесь, правда, говорится о духовных причинах болезни (причем, это не обязательно вина родителей), но есть еще и третий вариант "чтобы на нем явились дела Божии" и это понимать по-разному. Лично я это понимаю как и тот вариант, чтобы уметь лечить больных - и таким образом показывать и то, что хороший работник (в Новом Завете есть требованеи к людям быть хорошими работниками) и милосердие (В Новом Завете есть пример про лечение, проведенной самаритянином) и т.д.

Вечно у меня как-то неудачно получается "проповедовать" :), я же забыла здесь указать ключевую делать - т.к. сказав это, Иисус исцелил этого слепого. Поэтому и врачам - какое Вам дело от чего болезнь с религ точек зрения? исцеляйте..

Я считаю, что мессионерить на работе не допустимо, но поскольку ныне такие понятия как вера и кликушество фактически отождествлены............... то поведение вереющих на своих работах мало чем отличается от поведения распрастранителей герболайфа. Поскольку нынешние верующие воспринимают религию как элемент сетевого маркетинга.

миссионеров хочется взять и...
особенно в педиатрии.
особенно когда они в начальстве и высаживают в отделение православный десант, не спросивши перед тем родителей, хотят ли они того.

мне как-то даже в голову никогда не приходило болеющему человеку мозги религией компостировать. он в больнице явно не за тем и вообще уязвим к внешнему воздействию, посему подобные действия попахивают слегка насилием.
Впрочем, иудаизм миссионерство вообще запрещает.