Когда отрицательный результат не радует.


Вчера наблюдал парадоксальную картину. У коллеги пациент, вместо того что бы радоваться, довольно экспрессивно выражал недовольство тем, что его осмотрели, направили на анализы, сделали гистологию... а рака кожи не нашли.

Люди! Ау! Если мы могли предвидеть со 100% уверенность результаты анализов - они бы были не нужны. И мы не "гоняем по анализам", а исключаем диагнозы исходя из рисков.

Тут есть два подхода.

• "В пользу больного" - предполагать самый худший вариант из возможных, и действовать исходя из такового.


• "Условно страховой" - предполагать самый часто встречаемый вариант, и действовать исходя из такового.

Пример. Есть какая то патология А которая при симтомах Б может быть больезнью С. Болезнь С достаточно редкая, и втречается в 1% случаев соченания А с Б. Первая логика предполагает что ста процентам больных при сочетании АБ делаются анализы для исуключения С.
Вторая предполагает что у конкретного пациента вероятность один процент, поэтому его "гонять на анализы" не нужно.

Второй подход экономит деньги (пациента, страховой и т.д.) но создает риски для врача объяснять семье пациента почему "могли, но не спасли". А при большом количестве пациентов, эти риски обязательно, в положенном проценте случаев выливаются в трагедии.



Крепкого здоровья!