Понятно про...
...Evidence-based, или о "Похоже на то, что" медицине




Сохраню текст для памяти, и вещи так хоть и банальные, но изложены препонятнейше, даже для самых тупых верующих в ЕВМ, от  просто пользователя ЕВМ.

Цитата:

Третьекурсники всё продолжают переводить evidence-based medicine как "доказательная медицина". Хотя где то evidence, а где доказательство...

Вообще-то, медицина в большинстве случаев сильно затрудняется с установлением причинно-следственных связей.
И именно для того, чтобы хоть как-то это обойти, и придумали этот самый эвиденс.

Ну вот, например, в сентябре на конференции Европейского Респираторного Сообщества выступала почтенная профессор Linnea Hedman. Как раз заодно среди прочего разъясняла молодежи и напоминала коллегам, если кто забыл, о том, что же все-таки называется словом evidence в медицине.

Говорила резонно.

И вот эвиденс - это:

Во-первых, это результат обзора опубликованных и доступных исследователю работ.
Это важно. Потому что исследователь может недоглядеть, он же не господь бог. Или не так понять вообще.

Во-вторых, о чем и для чего этот обзор?

И вот тут есть такое понятие, как достаточный эвиденс.

Достаточный эвиденс - это когда нашлось много поддерживающих идею обзора работ. Эти работы не имели существенных косяков в дизайне. И не нашлось убедительных опровергающих работ.

Всё! Ничего более!

Ну и в-третьих - это тоже важно! - чем сильнее эвиденс, тем более вероятно (да-да, то самое highly likely), что связь между исследуемыми признаками является каузальной. То есть причинно-следственной. То есть лекарство - лечит, риск-фактор - гробит, и так далее.

То есть!

Рекомендации доказательной медицины следовало бы начинать словами: "Похоже на то, что...".

Сильно похоже на то, что сидячий образ жизни способствует инфаркту.
Похоже на то, что моноклональные антитела к иммуноглобулину Е эффективны при бронхиальной астме.
Очень сильно похоже на то, что антибиотики не предотвращают бактериальные осложнения при ОРВИ.

Ну и так далее.

Вот так вот выглядит настоящая evidence-based medicine!

И, к слову, именно так всегда и формулируется в руководствах и рекомендациях: "Нет убедительных данных за то, что антибиотики эффективны для профилактики бактериальных осложнений при ОРВИ".

Чувствуете? "Нет убедительных данных"!!

Какое отличие от "Точно известно, что...".

В каковое "Точно известно, что..." оно уже и превращается в голове тетушки, неистово ознакамливающей публику с evidence-based medicine! А также у ее читателей.

Именно в их головах.

А напоследок я скажу вот что.

Парадигма эвиденс-бэйсед, как можно видеть, в самой своей основе ПРИНЦИПИАЛЬНО ИЗМЕНЧИВА. Для того, чтобы пошатнуть скрепу, достаточно найти хорошее исследование, или убедительные данные, которые скрепу или опровергают, или корректируют. И в общем-то жаль, что именно этого никак не может увидеть средний юзер.

Который непрерывно изумляется или расстраивается: как же так, вчера одно, сегодня другое? Почему сегодня кофе пить вредно, а завтра уже полезно?

А вот так. Именно так это и задумано.

Доброго вечера.



Конец цитаты.


ПС. Когда то, когда выйду на пенсию, и мне будет не хер делать длинными зимними вечерами, я напишу как разбирался с "доказательной базой" однократного лечения при некоторых ИПППП, и куда там были спрятаны те самые косяки в дизайне. И да, похоже на то, что ситуация выправляется, маятник пошел в другую сторону и сейчас робко появляются обзоры, что таки да... курсовое, оказывается, предпочтительные... ЕВМ( здесь - это русские буквы)

Крепкого здоровья!