Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dok_zlo_1 ([info]dok_zlo_1)
@ 2007-08-26 14:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дмитрий Быков о гламурных "писательницах"
В современной России идет война полов, уже почти завершившаяся женской победой. Не подумайте, что я шучу: все очень серьезно. Настолько серьезно, что завтра может быть поздно.

Откройте любой том современной женской прозы — бытовой или «рублевской», глумливой или гламурной, эротической или деловой, — и если вы мужчина, на голову вам с первой страницы выльют ушат помоев. Инвективы в адрес мужчин перемежаются с угрозами, грубые наезды — с тонкими уколами, оскорбления — с насмешками, но разница невелика. Примерно как между рэкетиром обыкновенным и продвинутым, надушенным.

Вы узнаете, что мужчины добиваются только одного (впрочем, это вы наверняка уже знаете — этот тезис в половой войне используется так же часто, как и лозунг насчет российского стремления к мировому господству). Вы вообще очень скоро почувствуете себя Россией, потому что женский дискурс относительно мужчин в общих чертах копирует западное мнение о русских. Вы, то есть мы, грязны и неряшливы, одышливы и отечны, к пятнадцати у нас прыщи, к тридцати — брюшко, к сорока — импотенция, и все время рога. Мы потеем, пыхтим, сопим, не умеем одеваться и раздевать, все мы женаты (это если нас пытаются окольцевать), но при этом сплошь и рядом изменяем женам, бросая их в самый неподходящий момент (в одном свежем женском романе муж еще и прихватывает все вещи да вдобавок оставляет жене многотысячный кредит). Мы быстро кончаем и сразу засыпаем. Во сне мы храпим. После третьего килограмма такого чтения я начинаю думать, что мы правильно делаем. Должно же у нас быть хоть какое-то оружие против этого разнузданного свинства! Мы не умеем завязывать галстуки, ощупываем женщин похотливыми сальными глазенками во время приема на работу, жалобно плачем, когда нам признаются в измене, и страшно напиваемся с друзьями все остальное время. Причем когда женщины пьют с подругами — это мило и нормально, потому что не от хорошей жизни: это ведь мы их довели, в конце концов! А мы с друзьями пьем без повода — просто от имманентно присущего нам свинства; и друзья у нас такие, что в приличный дом не приведешь. Своего рода аналог Ирака и Северной Кореи. Ось зла, одно слово — страна-изгой. Хочется немедленно выгнать нас из приличного общества и никогда больше к нему не подпускать, но беда в том, что у нас есть деньги.

У нас много денег, хотя мы совершенно не умеем их тратить. Деньги в женско-мужской войне выступают синонимом сырья в современных идеологических раскладах: если бы у России не было нефти, ее давно выперли бы из всех восьмерок, окончательно сделав шестеркой, но пока приходится мириться. Книга Собчак и Робски о том, как окольцевать миллионера, почти ничем не отличается от книг Тэтчер и Бжезинского о том, как управляться с Россией: их диктовала смесь брезгливости, презрения и зависти. Конечно, если бы у нас нашлись настоящие менеджеры, достойные партнеры по управлению деньгами, правильные хозяева наших недр — из нас мог получиться толк; но мы почему-то всегда выбираем неправильных подруг! Вся штука в том, чтобы подобрать нашим деньгам правильного хозяина: этому учат все — от Робски до Татьяны Огородниковой, автора «Брачного контракта». Для этого хороши все средства, вплоть до Страсбургского суда.

Теперь вообразите себе две воюющие державы с двумя соответственно Информбюро. Представьте, что Геббельс круглые сутки поливает вас, вашу антропологическую неполноценность и ваш социальный строй, при котором никому не хорошо, а вы в ответ даже не отлаиваетесь, а только признаетесь в любви. Да, вы лживые, хищные, алчные, но вас нельзя не любить. Вы прелестные. Вы по нам из танков, а мы вам розу. Не можете этого вообразить? Напрасно. Соотношение сил получается именно такое. И если в реальности мы уже научились блеять в ответ на западные инвективы что-то о суверенитете и национальной матрице, то в отношениях полов царит ничем не скованная агрессия с женской стороны и полная импотенция с мужской. То есть они, получается, во всем правы.

Я старательно пролистал десятки томов мужской прозы — и не нашел ни единого адекватного ответа. Есть, положим, хорошая road action Владимира «Адольфыча» Нестеренко «Чужая» — известный, расхваленный, грамотно слепленный кинороман о том, как совершенно омерзительная стерва сначала губит своих спасителей, а потом в одиночку ссорит между собой главных воров Украины и начинает лично рулить процессом, забывая даже о том убогом и однобоком кодексе чести, которым руководствовались наивные воры 1990-х. Это вам не «Кармен» — в героине нет и тени обаяния, она брутальна, цинична и вдобавок пишет очень плохие стихи. Что же, вы думаете, украшает обложку? Отзыв Бориса Кузьминского: «В героиню невозможно не влюбиться так же остро и безнадежно, как орк — в эльфийку». Нашли эльфийку, Боря!

Более или менее женоненавистническая «Исповедь добровольного импотента» Юрия Медведева перемежается непрерывными признаниями в том, что без них, коварных, обольстительных и очаровательных, совершенно невозможно. Подробно излагая все перипетии, в которые его ввергали сомнительные подруги, автор то и дело зарекается иметь дело с «прелестным, хитрым, слабым полом» — но в ту же секунду отвлекается на новый соблазн. Прочие сочинения строятся по тому же принципу: на каждое женоненавистническое или по крайней мере опасливое высказывание приходится 25 самооправданий и извинений, с неизбежным расшаркиванием в конце. Все равно вы наши любимые, и без вас немыслимо. Все это очень напоминает российскую риторику на всякого рода саммитах: мы, конечно, против попыток нас учить и так далее… но с пути демократии все равно никогда не свернем и очень вас любим!

Проблема, однако, в том, что Россия без Запада кое-как способна обходиться, а вот мужчины без женщин, как выясняется, никак. Иначе они никогда в жизни не стерпели бы агрессивной пропаганды женского сексизма, которая несется со страниц бесчисленных «Настольных книг стервы», «Самоучителей шлюхи», «Карманного оракула твари» и тому подобных саморазоблачений. Подумайте: женщины тоннами издают книги о том, как победить, охомутать, окольцевать, разоружить, высосать и бросить, десятками пекут руководства о выживании в коварном мужском мире, Юлия Тимошенко наполнила свою биографию «Оранжевая принцесса» откровенно мужефобской риторикой, и все это сжирается без малейшей попытки адекватного ответа, с умилением и благодарностью! Так нас, милые, так, хорошие. Еще, пожалуйста, нашим салом нас же по сусалам. Вы самые прелестные. Без вас никуда. А если мы пробуем сказать о них правду — у них наготове железный аргумент: да это же все от комплексов! Это все потому, что вы хотели, а мы вам не дали — вот вы и мстите, мальчик!

Поистине, Мальвины далеко шагнули вперед с тех пор, как несчастный Буратино за попытку бунта был всего-навсего заточен в чулан с пауками! Сейчас бы она ему врезала по полной программе, объяснив по Фрейду, что у него нос не на том месте вырос, вот он и мстит женщинам за свое уродство. Не верите? Почитайте сочинения любой феминистки, вовремя открывшей для себя психоанализ.

Повторяю, я не шучу. Все зашло очень далеко. Для современной женщины, воспитанной по учебникам «Как стать стервой», мужчина в самом деле — только источник больших денег и дурных запахов. Деньги надо забрать, а запахи оставить. И пока мы в путах политкорректности все это терпим, приговаривая «Божья роса!» — немногочисленным настоящим женщинам все трудней в этом стервозном мире. Как и немногочисленным настоящим либералам, которым важна все-таки свобода и порядочность, а не газ и нефть.

Правда, в книге Марты Кетро «Улыбайся всегда, любовь моя!» (Марта Кетро — псевдоним, известная сетевая писательница) я нащупал вроде бы объяснение. Марта Кетро, конечно, очень плохой писатель (ей бы почаще вспоминать изречение Базарова: «Не говори красиво»), но говорить об этом я боюсь. Не то она подумает, что я ее хочу. Ограничусь констатацией: тут перед нами женщина умная, враг опасный. Она придумала универсальную отмазку: мы ненавидим ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ, потому что очень сильно любим ЕДИНСТВЕННОГО.

Звучит красиво. Но, к сожалению, не хиляет. Потому что стоит в прозе Марты Кетро появиться единственному — и она начинает влюбленными фразами, с присюсюкиваньем и задыханьем описывать такого монстра, что грамотному читателю все становится понятно. Да и наслушались мы уже этой демагогии — мол, мы так ругаем ЭТУ Россию, потому что любим ПРАВИЛЬНУЮ, которой не бывает…

Они врут про единственного. Им нужен тот единственный, которого по определению нет, иначе они не стали бы предъявлять к нему взаимоисключающие требования, настаивая на идеальной фигуре, фантастической нежности, изысканном юморе, никогда не кончающихся деньгах, голубиной кротости, отвязном мачизме, овечьей покорности и эйнштейновском интеллекте. Это все равно, что требовать от России борьбы с коррупцией — типичный демагогический прием.

А скажи слово в ответ — сразу будешь хам, женоненавистник, тиран, душитель и даже, может быть, антисемит.

Если в ближайшее время мы не возьмем на вооружение их простейшие методы, если не научимся говорить о них правду, если не наплюем на политкорректность и не начнем называть стервозность, алчность, хищность и тупость их настоящими именами, я не поручусь за наше выживание. Отсюда - http://www.ogoniok.com,ссылка от ymik


(Добавить комментарий)

Как человек, примученный античной поэзией...
[info]moon_open@lj
2007-08-26 09:18 (ссылка)
...и средневековой прозой, я могу сказать только одно: к мужикам возвращается всё, что они писали о нас тысячелетиями.
Терпите, казаки. Атаманами будете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как человек, примученный античной поэзией...
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 10:52 (ссылка)
Цитируя кого то из древних философов...Вырвавшись из рабства бывшие рабы не станут сражаться за Свободу, они станут сражаться за то что бы иметь собственных рабов...Маятник качнулся в другую сторону, но разумные люди не должны его толкать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ещё раз
[info]moon_open@lj
2007-08-26 13:30 (ссылка)
я считаю, что Дыкову совершенно не на что обижаться - он всего лишь нюхнул нмного с краешку того дерьма, в коем женщин веками купали.

Нюхнул и заколдобился - и что характерно, ни на миг не задумался, каково женщинам было от подобных инвектив раньше.
Очень по-мужски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Долина Кум(с) Т Пратчетт
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 14:34 (ссылка)
Оправдание гадостей на основание того, что подобные гадости делали давно членам твоей социальной группы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Где ты видел оправдание?
[info]moon_open@lj
2007-08-26 15:56 (ссылка)
Я что, пишу, что книжки эти хороши? Или что в них правда написана?
Нет, я пишу всего лишь, что в данном случае вор у вора дубинку украл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marinta@lj
2007-08-26 09:32 (ссылка)
ребята, ну это жжжжжж макулатура.... не надо макулатуру читать. и все.
или читать - например, надо иногда, чтобы мозг отдохнул - буквы воспринимает, а смысл выветривается за полчаса после... как снотворное...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yavas@lj
2007-08-26 09:55 (ссылка)
Это Быков-то - макулатура? Главный российский писатель прошлого года? А кто тогда не макулатура? Оксана Робски?

Насмешили вы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marinta@lj
2007-08-26 10:17 (ссылка)
Да не Быков, а гламурницы - что ж с них возьмешь... ГлаМУРь.
Только это явление (дамская стервозность), мне представляется, не "плод всколыхнувшегося ума". Это ответ на запрос - мужчины ВЫБИРАЮТ стерв. Поэтому дамы стараются СООТВЕТСТВОВАТЬ. Пример: дорогой, любимый, все для тебя, чего ты хочешь... Где дама? В отставке. Она исчезла - есть только он, ЛЮБИМЫЙ.
Другой вариант. Стервь. Я ХОЧУ. ДАЙ! МНЕ НАДО!
Мужчина - а если он МУЖЧИНА - откликается чисто инстинктивно! ОН НУЖЕН! Без него пропадут!
И ОН - исчезает. Есть только она - хищная и ненасытная...
Конечно, возможен конец в лучших традициях "Сказки о рыбаке и рыбке"...
И по новому кругу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yavas@lj
2007-08-26 11:56 (ссылка)
Ну вот пускай стерва купит себе стоп-кран. А то любят они зарываться в своих требованиях, подкрепляя их словесным мусором из разряда: "Ну что ты за мужик, если даже такую мелочь...". И потом недоумевают, откуда фингал под глазом. И почему мужчина еще вчера ее обожал, а сегодня ненавидит и с трудом сдерживается, чтобы окончательно себялюбивую тварь не пришибить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marinta@lj
2007-08-26 12:40 (ссылка)
Всем нужна гармония. И взаимная забота.
И не надо выбирать стерв и стервецов.
Как не ошибиться?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 10:42 (ссылка)
я думаю макулатура это скорее сама Робски, Марта Кетро, Собчак и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sara_phan@lj
2007-08-26 09:58 (ссылка)
>>>настаивая на идеальной фигуре, фантастической нежности, изысканном юморе, никогда не кончающихся деньгах, голубиной кротости, отвязном мачизме, овечьей покорности и эйнштейновском интеллекте
и это еще не весь список:))
конечно, русским мужчинам трудно - их стоит пожалеть, рушится вековое понимание, что любой мужчина всяко лучше любой женщины, потому что у него есть хуй
дурачок быков не пониманиет - или прикидывается, что не понимает, что дело вовсе не в русских треш-писательницах, а в куда более глубинных переменах в обществе и гендерных ролях в частности

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yavas@lj
2007-08-26 10:03 (ссылка)
чем рассуждать, идите кайлом в шахте помашите.
вот тогда мы поверим, что таки женщины заменили мужчин.

а до тех пор - сидеть в гареме и помалкивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sara_phan@lj
2007-08-26 11:14 (ссылка)
Ну так вы, кажется, тоже не шахтер, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moon_open@lj
2007-08-26 11:41 (ссылка)
Он не только не шахтёр - он не знает, что до 50-х годов ХХ века женщины отменно вламывали в шахтах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sara_phan@lj
2007-08-26 11:56 (ссылка)
по им же заявленному принципу, автору, видимо, придется проследовать в гарем и помалкивать:))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yavas@lj
2007-08-26 12:00 (ссылка)
У моей бабки на социалистической стройке выкидыш произошел от перенапряжения.
Но знаете, даже после этого она никогда никаких дополнительных прав себе не требовала.

Современным женщинам бы да поиметь совесть. Кто вламывал, тот и вламывает (ничего себе не прося). А о своих правах орут в основном изнеженные болонки, которые ни шахты, ни стройки не нюхали. Да никогда и не нюхнут - я в этом уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moon_open@lj
2007-08-26 13:13 (ссылка)
о есть, это и есть ваш женский идеал - паши до выкидыша и прав не требуй?
Огорчу: времена меняются. Кто не меняется вместе с ними, того выкидывают с парохода современности :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yavas@lj
2007-08-26 11:53 (ссылка)
Вы очень тонко подметили - я не шахтер.
Но уж поскольку вы говорите за всех женщин, почему бы мне не сказать за всех мужчин? Я думаю, они скорее согласятся со мной, чем с теми, кто привык вытирать об них ноги.

"Мужчины перевелись..."
Ну дак мы можем с той же уверенностью сказать - "нормальные бабы перевелись". И это будет правдой. Хотя не говорим, потому что ввязываться в подобные споры - все равно что Слону с Моськой полемизировать.

Меня вот что удивляет: у женщин все меньше обязанностей, и тем не менее их недовольство все больше растет. Вымещается недовольство, опять же, на том кто рядом. Он, гад, во всем виноват - пропойца, гуляка, плохой отец, импотент, неудачник и низкозарплатник.
Странно: но ведь при союзе люди жили хуже, а семьи были намного крепче.

Может, стоит в своем глазу наконец бревно поискать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sara_phan@lj
2007-08-26 12:20 (ссылка)
Покажите мне место, где я позволила себе говорить за всех женщин?!
Хотя не говорим, потому что ввязываться в подобные споры - все равно что Слону с Моськой полемизировать.
А что тогда такое, как не полемика, приведенный в посте кусок из Быкова?
Вы вполне ожидаемо сослались на бабку свою надорвавшуюся - хорошо ли было вашей бабушке?
А что перевелись, или точнее переводятся постепенно те модели гендерного поведения, какие были в ходу во времена наших дедов и бабок - так это правда. И никогда уже не вернутся, каких бы бревен вы в глазах женщин (или упомянутые в посте треш-писательницы - в глазах мужчин) не нашли.
Так что можете пойти помахать кайлом, а я уж позволю себе порассуждать, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yavas@lj
2007-08-26 12:47 (ссылка)
Э, ну что вы в меня тычете трюизмами из разряда "сейчас не старые времена"... Никуда не годится.
Скучно мне с вами. До свидания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sara_phan@lj
2007-08-26 12:59 (ссылка)
вы напомнили старый анекдот:
мне с вами скучно, мне с вами спать хочется:)
всего хорошего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akeb0n0@lj
2007-08-26 20:48 (ссылка)
Ой, дяденька, думаю, Вам стоит сходить сюда, почитать обсуждение:
http://community.livejournal.com/feministki/494751.html

Вопрос ведь не в том, что женщина должна идти махать кайлом, вопрос в том, почему, находясь в нынешнеи якобы свободном положении она этого фактически сделать не может.

(Ответить) (Уровень выше)

переменах в гендерных ролях
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 10:44 (ссылка)
Гей парады тому свидетельство. Вопрос - хорошо ли это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: переменах в гендерных ролях
[info]sara_phan@lj
2007-08-26 11:05 (ссылка)
как у всякого такого, у этого есть и очевидные плюсы и столь же очевидные минусы
так что и хорошо, и плохо
но общество развивается именно так

(Ответить) (Уровень выше)

что любой мужчина всяко лучше любой женщины,
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 10:47 (ссылка)
Вряд ли утверждать обратное есть хорошо.

Цитируя кого то из древних философов...Вырвавшись из рабства бывшие рабы не станут сражаться за Свободу, они станут сражаться за то что бы иметь собственных рабов...Маятник качнулся в другую сторону, но разумные люди не должны его толкать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что любой мужчина всяко лучше любой женщины,
[info]sara_phan@lj
2007-08-26 11:08 (ссылка)
золотые ваши слова...
конечно, куда лучше было бы не сводить счетов, не мстить, а пытаться вместо этого искать какое-то взаимоприемлемое решение
однако вот же ваш быков пишет: а они нас, а мы их..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 11:19 (ссылка)
вот это и есть правильное решение, но невыгодное прежде всего журналистам:)... нет скандала... Кроме того подобную литературу читают девочки 16 лет, а потом ко мне на прием 2-3 инфекциями в лучшем случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sara_phan@lj
2007-08-26 11:25 (ссылка)
на самом деле никакой такой дискриминации мужчин в большинстве случаев не наблюдается
а что чувства должны быть так или иначе озвучены - так от этого куда денешься
и литературу эту читают вовсе не только 16-летние девочки, а, вы удивитесь, матери семейств в метро, например
или не матери, но вполне взрослые тетеньки
а быков, видимо, чувствует, что эти треш-писательницы - его конкурентки, вот и сердится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

спорно
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 11:53 (ссылка)
http://dok-zlo.livejournal.com/93201.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спорно
[info]sara_phan@lj
2007-08-26 12:23 (ссылка)
Да, это явная и бесконечно несправедливая дискриминация мужчин.
Призыв должен быть отменен.
(Кстати, единственная последовательно борющаяся с армией - и главное, с призывом - организация называется Солдатские матери.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спорно
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 12:36 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxalex@lj
2007-08-26 12:03 (ссылка)
"любой мужчина всяко лучше любой женщины, потому что у него есть хуй"
но это ведь действительно так!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]majamafikoka@lj
2007-08-26 12:28 (ссылка)
ну так и ебите себя тогда этим хуем - че к стервам с маленьким ущербным клитором приставать, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2007-08-26 12:43 (ссылка)
странно
впрочем, ничего странного - типичный пример женского образа мышления

для меня нет сомнений, что я умнее, добрее и в целом более ценен для общества чем поросенок Хрюша, живущий в хлеву на ферме моей бабушки
при этом мне не приходит в голову пытаться кушать самого себя - я буду кушать сало из поросенка Хрюши
то же самое и с жензинами - у них конечно меньше мозгов, хуже с моральными качествами и to много с чем, но заниматься любовью с ними приятнее
собственно, для этого женщины и созданы, как известно

PS вы бы не могли воздержаться от мата? очень неприятно слышать грубые слова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

блеск:)
[info]sara_phan@lj
2007-08-26 12:57 (ссылка)
вот только прежде чем кушать сало поросенка Хрюши, вам придется его год откармливать, вот ведь какая незадача

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: блеск:)
[info]maxalex@lj
2007-08-26 13:02 (ссылка)
вообще-то вы, как обычно, не правы - для тогочтобы кушать помидоры мне не надо выращивать их самому на грядке, дост аточно зарабатывать деньги чтобы купить их в магазине
также и с поросенком - его бабушка выращивает, а я ей за это телевизор купил

но в любом случае ваша мысль для меня енпонятна
ну да, женщин, бузесловно, надо кормить, поить и поливать из лейки, приучать к труду и временами пороть чтобы слушались
и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: блеск:)
[info]sara_phan@lj
2007-08-26 13:34 (ссылка)
я думаю, что вы кругом правы!
купить себе мужчину, в общем, несложнее, чем женщину
если кого-то интересует коммерческая любовь
в содержании и воспитании (приучать к труду и временами пороть, чтобы слушался)он может оказаться даже дешевле, я подозреваю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: блеск:)
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 13:44 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: блеск:)
[info]maxalex@lj
2007-08-26 14:09 (ссылка)
вы о любви с чего это вдруг заговорили? вам не стыдно вообще, в ЖЖ про серьезные вещи говорить?

бесстыдница

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: блеск:)
[info]sara_phan@lj
2007-08-26 14:44 (ссылка)
деточка, мне уже все можно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: блеск:)
[info]maxalex@lj
2007-08-26 17:00 (ссылка)
сочувствую

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moon_open@lj
2007-08-26 13:26 (ссылка)
***очень неприятно слышать грубые слова***

Измельчал мужЫк...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2007-08-26 14:09 (ссылка)
не люблю когда матом пользуются неумело
это все равно что смотреть на то как человек молотком себе по пальцам бьет - неприятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что значит неумело?
[info]moon_open@lj
2007-08-26 15:58 (ссылка)
Слово "хуй" тут прозвучало в полном соответствии с дискурсом - как обрзначение мужского полового органа. Я уж не знаю, почему оно вам кажется неумелым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что значит неумело?
[info]maxalex@lj
2007-08-26 16:59 (ссылка)
перечитайте тред
я обращался к другой даме, не к Саре Фан

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да и другая дама употребила его в рамках дискурса
[info]moon_open@lj
2007-08-27 04:54 (ссылка)
То есть, и в её сообщении слово "хуй" имеет своё первоначальное значение. В чём неумелость?

Вот когда молодой человек лет пяти девочку ругает "пидораска" - это, я понимаю, неумелость. Полное невладение дискурсом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и другая дама употребила его в рамках дискурса
[info]maxalex@lj
2007-08-27 07:43 (ссылка)
ох
удивительная мат-глухота у вас, удивительная
тут уже ничего не поделаешь - музыкальный слух или есть, или его нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну а всё-таки
[info]moon_open@lj
2007-08-27 18:58 (ссылка)
Ну очень интересно, как филологу, в чём проявляется неумелость в данном случае. Без всяких от сылок к субъективным категориям типа "глухоты" и "слепоты". Вот у нас есть русская грамматика и русская лексика, отсюда и пляшите: в каком случае употребление мата является умелым, а в каком неумелым. Каковы вообще критерии "умелости". И прочее.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что значит неумело?
[info]aahhhh@lj
2007-08-26 20:37 (ссылка)
Так это вы постоянно пишете это слово на заборе в нашем дворе?! Image
Случайно не вы поцарапали гвоздём хаммер у моего соседа Шпака?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aahhhh@lj
2007-08-26 15:19 (ссылка)
вас ебать лично я бы не стал, равно как и подобных вам. Я свой хуй не на помойке нашёл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potemka@lj
2007-08-26 13:04 (ссылка)
точно, как это я забыла, хуем же можно груши околачивать!!!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2007-08-26 13:07 (ссылка)
и орехи колоть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 13:18 (ссылка)
Хвастаться грешно! А хвастаться таким применением в журнале профессионала-дерматовенеролога чревато приглашением на оббследование:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]auditorsha@lj
2007-08-26 13:12 (ссылка)
вот почему "муж объелся груш"
теперь все встало на свои места

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aahhhh@lj
2007-08-26 15:18 (ссылка)
глупость какая удивительная.

(Ответить) (Уровень выше)

а зачем вы его цитируете?
[info]farhai@lj
2007-08-26 11:01 (ссылка)
неужели нет более достойных авторов и тем?
вы любите возбуждать пространство, возбуждаясь от этого?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а зачем вы его цитируете?
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 11:15 (ссылка)
Я категорично не люблю крайностей, а то отношение которое сейчас демонстрируется в умонастроениях этой крайностью и являтся. Я думаю Быков во многом прав потому и цитирую. Сам Робски читал...по заданию редакции... мое мнение здесь - http://www.afisha.dp.ua/books/prose/zamuz.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я такие книги не читаю
[info]farhai@lj
2007-08-26 12:14 (ссылка)
их не так много, но они почему-то затмевают все остальные
а Быков - не знаю,...
вызывать ажиотаж, значит, популяризироваться и методы такие известны и они, естесственно, из ряда вон

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я такие книги не читаю
[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 12:38 (ссылка)
к сожалению, именно такие книги, формирут умонастроение, поэтому несколько излишне эмоциональный ответ Быкова очень в тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

разрешите возразить
[info]farhai@lj
2007-08-26 14:15 (ссылка)
формируют потому, что они разрекламированы - если бы никто о них ни слова не говорил, вряд ли бы их читали
СМИ, получаются, работают и помогают поддерживать это умонастроение, не так ли
и потому высказаться, конечно же надо, да погромче, не так ли?
о той же С на каждом углу, в каждых новостях сообщают, зачем, никто не задавался этим вопросом?
и что в первую очередь муссируется?
а впрочем светские круги, наверное, сами этого хотят
по запросам и подаваемый продукт, увы...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а зачем вы его цитируете?
[info]marinta@lj
2007-08-26 12:45 (ссылка)
Я тоже Робски читала. Полная аналогия с рассказом моей знакомой: Видела я компьютер изнутри. ТАМ пусто!"
И у Робски - пусто. Слова есть, а смысла нет... увы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroshka_go@lj
2007-08-26 11:25 (ссылка)
ух ты...похоже на правду!)

(Ответить)


[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 13:12 (ссылка)
Вот еще мнение, автор potemka: если ты утверждаешь, что ВСЕ мужики козлы, значит, ты навернякак перерпробовала ВСЕХ мужиков земного шара. И кто ты после этого? И надо ли обижаться на "правду" о блядях?:)

http://scandal-max.livejournal.com/709248.html?thread=21205376#t21205376

(Ответить)


[info]olenenyok@lj
2007-08-26 14:06 (ссылка)
*Все мужики козлы*...ну это просто кому то не повезло. Говоря так об М надо помнить, что и к тебе будет соответвенное отношения. Я не феминистка и считаю, что при равных правах на труд и т.д. все - таки *...кесарю - кесарево*. Если, прежде чем предъявить претензии - требования к М, мы будем требовать от себя - М будут с бОльшим уважением относиться к Ж.
Хотела написать развернутый ответ и передумала... личного опыта общения с М у меня мало, все что я могу сказать - будет голой теорией...но одно все-таки скажу- если любишь, то не замечаешь недостатки и уж по крайней мере можно попытаться исправить ситуацию и честно поговорить о том, что тебе не нравится. Я думаю, если чувства взаимны - то и М постарется исправить положение...Но и Ж должна быть готова менять себя, если М об этом попросит. Вообще, на мой вгляд, 90 проц проьблем разрешились бы тихо-мирно, если б все это проговаривалось

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2007-08-26 14:36 (ссылка)
+1:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aahhhh@lj
2007-08-26 15:20 (ссылка)
да, одна моя знакомая сказала: "разочарована степаненко - знакомые уговорили пойти на концерт, я полчаса слушала поливание мужчин дерьмом, встала и ушла..." Это хорошо продаётся, вот и тиражируются. Спрос диктует предложение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olenenyok@lj
2007-08-26 18:14 (ссылка)
да...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arbena@lj
2007-08-26 15:18 (ссылка)
С тем же успехом можно обвинить мужчин - писателей/режисеров/продюссеров в низведении женщины до б...ди. Это они придумали барби, это они насаждают гламур, это они финансируют "дом-2" и "фабрику звезд", загоняют баб в 90х60х90б стринги и двинсы с заниженной талией, коблуки носить заставляют ets...
АиБ считали, что плохой литературы не бывает - бывает литература и макулатура. Заговоры - привелегия литературы, а вы примеры все больше из макулатуры приводите. =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aahhhh@lj
2007-08-26 15:34 (ссылка)
вы натолкнули меня на неожиданную мысль! Как известно, всех замеченных в голубизне партаппаратчиков десятилетиями "бросали на культуру". В результате российский шоубизнес стал агрессивногомосексуальным, как пишет молодёжь, "педорасы рулят". Так может быть нынешний всплеск агрессивного феминизма инспирирован педерастами? А что? Теория требует внимательного изучения)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olenenyok@lj
2007-08-26 18:13 (ссылка)
Эк куда тебя занесло )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aahhhh@lj
2007-08-26 20:29 (ссылка)
Имхо не дурнее всех остальных доводов в данном дискуссе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olenenyok@lj
2007-08-27 05:55 (ссылка)
я и не спорю ))

(Ответить) (Уровень выше)