А почему Ты не спишь в такое время?

Это всего лишь означает что люди установившие их тулбар чаще ходят на Youtube, чем на Google.

Это Вы о происхождении погрешности.
Трудно не согласиться.

А речь о достоверности их данных. О репрезентативности, о правдивости.

Мне кажется, в этом обсуждении вопрос о происхождении косяка имеет лишь академическую ценность.
А практический вывод прост: данные недостоверны и не стоят выеденного яйца.

разве это было не очевидно с самого начала? О.о

Люди с тулбаром Alexa ходят на яндекс и чаще на рамблер.

зы. а ещё некоторые проекты по алексе в рунете "письками" меряются )

в рунете нет смысла точно
а вот для буржуев это был значимый рейтинг

и до этого замечала нечеткость.. значит была права :)

может они embedded клипы тоже считают, не только визиты?

но тупо палюбому.

Вообще, вряд ли существует точный метод оценки объема трафа на основании косвенных данных. И странно, что вообще кто-то придирается к достоверности этих картинок, алекса сама предупреждает о неточности.

Есть разница между неточностью (погрешностью, выражающейся в процентах от измеряемой величины) и утверждением "кошка весит больше слона". Это примерно такая же разница, как между нестрогим соответствием и полным несоответствием.

Погрешность применима к такому понятию, как точность измерений, выражающихся, как Вы заметили, величиной. Шкала алексы проградуирована какими-то невнятными "percents", по крайней мере я вообще нахожу здесь мало общего с каким-либо величинами. Чему же должен соответствовать этот график в принципе, если непонятно в каких величинах он построен?

Кстати, сейчас графики google и youtube "исправились".

Кстати, сейчас графики google и youtube "исправились".
вы ошибаетесь (http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?site0=youtube.com&site1=google.com&site2=&site3=&site4=&y=p&z=3&h=300&w=610&range=max&size=Medium&url=youtube.com). пока что нет.

У меня в посте график засосан непосредственно с сервера Алёхи, так что если будут какие-то изменения, то они отразятся сразу же.

ИМХО, алекса считает встроенные коды.
а достигнуть высоких рейтингов в россии очень просто. достаточно сисадмину компании поставить тулабар на все компы. это даст как минимум двукратный скачок посещаемости для сайта с посещаемостью 20-30 тыс в сутки ;)

Скажите, а что вы думаете о проекте Дурова, занимающего 4-ю строчку в этом самом рейтинге (http://alexa.com/site/ds/top_sites?cc=RU&ts_mode=country) по России?

тот же вопрос хотел задать. они ведь обгоняют и гугл, и ютьюб. не спроста ли?

Важно иметь в виду: по России обгоняют, а не "вообще" обгоняют.

а кто-нибудь из знающих мог бы ответить, какую выгоду от проекта получает сам Дуров? Они так лихо от рекламы отговариваются, для перепродажи готовят что-ли?

Он получает от проекта удовольствие.
Это самая правильная позиция в интернет-строительстве.
Все успешные интернет-проекты, заработавшие миллиарды, танцевали не от желания срубить побольше бабла (а уж тем более вымутить положительный cash flow со второго месяца), а от удовольствия, получаемого создателями.

Спасибо за ответ, Антон Борисович.

Действительно, проект очень быстро растёт, но в той статистике, которая заслуживает доверия, я не видел ни одного указания на то, что он перерос Одноклассники.

на гугл человек зашёл, ввёл запрос, получил результат и ушёл = 2 страницы
на ютуб человек зашёл, посмотрел 1-7 видео и ушёл = 1-7 страниц
алекса всё правильно считает.

YouTube имеет 16 млрд показов, а Гугл — 100 млрд

чушь несёте, сударь =)

у ютуба один домен, а трафик гугла размазан по нескольким доменам. это во вторых. а во первых я уже выше сказал - любой посетитель загружает больше страниц с ютуба, чем с гугла.
так что никакой чуши нет :)

ну у youtube тоже не один домен. а на google.com приходится не менее 50% посещаемости. 50% от 100 млрд = 50 млрд. по-моему больше чем 16

любой посетитель загружает больше страниц с ютуба, чем с гугла
вопрос весьма спорный. даже если это так, всё равно, количество посетителей на гугле в разы больше

так что чушь всё же есть =)

чушь есть, неспорю :)

посетителей может у гугла и больше, только это не имеет никакого значения.
алекса считает траффик, а не посетителей.

Приведённый выше график отображает количество показов (не траффика) страниц по версии алексы, где красный - это google.com, а синий - youtube.com. Разговор идёт о том, что этот график не отражает реальных данных, т.к. у портала для выкладывания видеороликов, никак не может быть больше показов, чем у самой популярной в мире поисковой системы.

еще как может :)

50 млрд. человек зашли на гугл (50 млрд. показов страниц), ввели запрос и получили результат (еще 50 млрд. показов) после этого они с гугла уходят. итого получаем 100 млрд показов.

16 млрд. человек зашли на ютуб (16 млрд. показов страниц) и посмотрели видео. 6 млрд. на этом успокоились и ушли. а оставшиеся 10 млрд. посмотрели еще 5 видео (50 млрд. показов). после этого 5 млрд. ушли, а оствшиеся посмотрели еще 7 видео (35 млрд. показов). в итоге получаем 101 млрд. показов страниц ютуба по версии алексы.

1) вы всегда уходите с первой страницы результатов поисковика? особенно по высокочастотному запросу?
2) сколько раз в день вы заходите на поисковик (представте себя буржуем и вместо яндекса подставте гугл), и сколько раз в день на ютуб
3) откуда взяты цифры 100 млрд показов гугла и 16 млрд показов ютуб
(http://www.techcrunch.com/2007/08/13/alexa-says-youtube-is-now-bigger-than-google-theyre-wrong/)
Comscore tells a much different (and more accurate) story - Google is nearing 100 billion monthly page views; YouTube sees around 16 billion. (http://www.techcrunch.com/2007/08/13/alexa-says-youtube-is-now-bigger-than-google-theyre-wrong/)

не ленитесь, почитайте статью. автор поста незря ссылку дал.

статья довольно явно рекламирует comscore. :)
более того сравниваются 2 совершенно разноплановых графика.
на графике comscore не сказано какой именно из гуглов имеет столько показов. возможно это вообще суммарная цифра по всем доменам и сервисам гугла.
алекса наоборот сравнивает конкретно google.com с youtube.com

а Compete (http://siteanalytics.compete.com/youtube.com+google.com?metric=sess) - там тоже рекламируют? =)
Even newcomer Compete, which measures traffic in a similar way as Alexa, seems to be getting it right.

по ходу всё это - страшный заговор против Alexa =)

именно :)

Ну уж если Alexa может провафлить и спиздеть, то Яндексу и подавно простительно.

Яндекс вообще не рейтинговый сервис. Странно, что ты не заметил :)

Конечно не рейтинговый.

Но блогорейтинги зачем-то сделал. Вот я и думаю - зачем приличному сервису надо было так зашквариться?

Блогорейтинги он сделал для мониторинга разных всяких вещей, интересных ему для предоставления качественного сервиса по основному своему профилю, который есть поиск.

Выстроенные на основании рейтинга отчёты Яндекса по исследованию блогосферы (осень 2006, апрель 2007) статистически безупречны. А что толпа леммингов дрочит на краткосрочные рейтинги, как будто в них вся правда жизни заложена - это не вина и не проблема Яндекса.

> Блогорейтинги он сделал для мониторинга разных всяких вещей,
> интересных ему для предоставления качественного сервиса по основному
> своему профилю, который есть поиск.

Извини, но я не верю этому ни на секунду.

> Выстроенные на основании рейтинга отчёты Яндекса по исследованию
> блогосферы (осень 2006, апрель 2007) статистически безупречны.

Если ты помнишь, я их ещё тогда комментировал. Они безупречны не в большей степени, чем нынешние выкладки Alexa. А то и в меньшей.

> А что толпа леммингов дрочит на краткосрочные рейтинги, как будто в
> них вся правда жизни заложена - это не вина и не проблема Яндекса.

Эти рейтинги имеют только один смысл: манипулятивный. И мы с тобой оба хорошо это понимаем.

Извини, но я не верю этому ни на секунду.

Тут мы вступаем в область веры и знания. Я имел возможность сравнивать статистику Яндекса с данными из источников, к которым Яндекс доступа не имеет, или которые он не учитывает. Поэтому я тут не предлагаю играть в "веришь/не веришь". Даже самые нелепые цифры от Яндекса тем или иным способом проверяемы. Это не значит, что он защищён от накруток, но он совершенно точно не накручивает себя сам.

Они безупречны не в большей степени, чем нынешние выкладки Alexa. А то и в меньшей.

Ты можешь в это верить, но я предпочитаю оперировать фактами.

Эти рейтинги имеют только один смысл: манипулятивный. И мы с тобой оба хорошо это понимаем.

Я слышал эту сказку не раз. Мне кажется, что она во всех учебниках психиатрии хорошо описана.
К счастью, паранойя не заразна.
Я не верю в теории заговора, будь то жидомасонский, криптобританский или яндексовский.
Я считаю, что создатели Яндекса свои миллиарды заработали не на манипуляциях общественным сознанием, а на совершенно других умениях.
И если кто-то мне хочет сказать, что на самом деле целью всей затеи был PR, то я попросил бы таких доказательств, от которых мне не пришлось бы валяться под столом от хохота.

Хотя я понимаю, что "сильнее кошки зверя нет", и в тусовке пиарщиков принято считать, что ничем, кроме манипуляций общественным сознанием, денег в этом мире не заработать. Однако ж есть ещё и рейтинги Forbes, свидетельствующие об обратном.ё

C твоей стороны это ровно такой же вопрос веры. Никаких абсолютно объективных данных (тем более - фактов) в этой области нет и быть не может. И если ты вспомнишь то самое прошлогоднее обсуждение яндексового отчета, то убедишься, что произвольными там были и выборка, и подсчет, и трактовка результатов.

Теперь о моей паранойе. Из того, что смысл рейтинга в данном случае носит откровенно манипулятивный характер, никоим образом не следует, что кто-либо зарабатывает на этом деньги. Более того, я даже подозреваю, что сам Яндекс на этом реально некоторые деньги теряет, хотя механизм этих убытков не так уж очевиден.

Каким боком я отношусь к тусовке пиарщиков (кстати, что это вообще такое)? И при чём тут Forbes?

Каким боком я отношусь к тусовке пиарщиков (кстати, что это вообще такое)? И при чём тут Forbes?

Ты не относишься к тусовке пиарщиков, ты просто озвучиваешь распространённый в этой тусовке миф, будто бы манипуляции первичны, а всё остальное - побочный продукт.

Это примерно настолько же логичная оценка, как представление бомжей, что метро построили для их обогрева.

Возможно, что из той системы координат, в которую ты себя умозрительно поместил (опять же - тут ты в своём праве, но это вопрос веры), это именно так и видится. Что не означает ещё, что это и есть истина.

Кстати, если мы обратимся к фактам - а именно к фактам ты и апеллируещь - то факты манипулирования яндексовыми блогорейтингами были зафиксированы неоднократно и при этом самыми разными непредвзятыми наблюдателями. Согласись, это даёт все основания не доверять как твоим заявлениям в отношении этих самых блогорейтингов, так и самим блогорейтингам, и далее, рикошетом - другим, пока ничем себя не запятнавшим службам Яндекса.

Манипулирование блогорейтингом в смысле накрутки индивидуального рейтинга для постов и журналов — действительно, известная практика. Известно и то, что Яндекс к этим накруткам никакого отношения не имеет. Он их просто потихоньку исследует и точит свой кинжал. Дураки, не чувствуя за собой надзора, наглеют и палят свои надувалки.

Что будет потом — можно спросить у тех бомжей на помойке, которые в 2006 году ездили на поршах и гордо именовали себя дорвейщиками. Они считали, что у них крутой бизнес по наёбу Яндекса, с оборотом в 50 млн долларов в том самом году. А потом Яндекс взял и снёс к ебеням из индекса и их, и их счастливых клиентов. Разорились десятки фирм, причём некоторые из них по сей день от клиентов прячутся.

Любой инструмент, даже если он ни разу не заявлен как рейтинговый, будут пытаться накрутить. И всегда по первости эти попытки будут успешны. А потом, когда на них начнут строить бизнес, выяснится, что его бизнес-план писан вилами по воде. Потому что приходит лесник, который, оказывается, в курсе всех их тонких методик, и "карачун тебе, Церетели", как говорил герой Михалкова в фильме Жмурки.

И всегда по первости эти попытки будут успешны. А потом, когда на них начнут строить бизнес, выяснится, что его бизнес-план писан вилами по воде. Потому что приходит лесник, который, оказывается, в курсе всех их тонких методик, и "карачун тебе, Церетели", как говорил герой Михалкова в фильме Жмурки.


С блогами ситуация несколько иная, чем с "традиционным" вебом. Как Вы, наверное, заметили ни технорати, ни фидбернер ни кто либо еше не решились проводить рейтинг на основе "секретного алгоритма", а рейтингуют либо на числе ссылок, либо фаворитов, либо числе ссылок за определеннвй промежуток времени ("авторитетность блога" Технорати)
Много неожиданных продвижений поста малоизвестного юзера в топ являются не результатом накрутки, вроде действий юзера, который опубликовал ссылки в нескольких десятках своих дневниках и моментально забил все места в топ 30 яндекса, а результатом компании, либо просто поддержки группы друзей и размешении ссылок на этот пост. В силу того, что ссылочность весьма мала в русском ЖЖ, пост можно протолкнуть вверх числом ссылок около 10. Если рейтер будет банить такие компании, то будет крайне трудно отмыться в обвинениях в политическом байесе.

> Манипулирование блогорейтингом в смысле накрутки индивидуального
> рейтинга для постов и журналов — действительно, известная практика.
> Известно и то, что Яндекс к этим накруткам никакого отношения не имеет.
> Он их просто потихоньку исследует и точит свой кинжал. Дураки, не
> чувствуя за собой надзора, наглеют и палят свои надувалки.

Антон, регулярное ручное вмешательство в рейтинги со стороны работников Яндекса - факт, неоднократно зафиксированный самыми разными наблюдателями, в том числе и изначально лояльными к Яндексу. Алгоритм подсчета меняется время от времени. В автоматическую работу вмешательства операторов происходят как минимум ежедневно. Формальное обоснование такого вмешательства - борьба с накрутчиками (никто и не ждёт, пока они "запалят надувалки", как видишь). Однако при такой ручной правке соблазн привести действительное в соответствие с желаемым (откуда возникают такие желания - разговор отдельный) оказывается сильнее.

> Что будет потом — можно спросить у тех бомжей на помойке, которые в
> 2006 году ездили на поршах и гордо именовали себя дорвейщиками. Они
> считали, что у них крутой бизнес по наёбу Яндекса, с оборотом в 50 млн
> долларов в том самом году. А потом Яндекс взял и снёс к ебеням из
> индекса и их, и их счастливых клиентов. Разорились десятки фирм, причём
> некоторые из них по сей день от клиентов прячутся.

Леденящая душу история. Не имеющая, впрочем, отношения к обсуждаемой теме. Замечу только, что умные дорвейщики никуда не делись, просто мимикрировали и перекрасились, и хороший дорвей нынче от добропорядочного сайта хрен автоматически отличишь, а вручную вычищать заебешься. Но речь тут не о дорвеях.

> Любой инструмент, даже если он ни разу не заявлен как рейтинговый,
> будут пытаться накрутить. И всегда по первости эти попытки будут
> успешны. А потом, когда на них начнут строить бизнес, выяснится, что его
> бизнес-план писан вилами по воде. Потому что приходит лесник, который,
> оказывается, в курсе всех их тонких методик, и "карачун тебе, Церетели",
> как говорил герой Михалкова в фильме Жмурки.

Вот именно на этой (верной, замечу) посылке и строится весь рейтинговый бизнес Яндекса. Желания быть лесником (и надежды капитализировать в далеком или скором будущем лесниковую должность и возможности) так велики, что соображения объективности отступают на второй план. Что и требовалось доказать.

Алгоритмы яндексовых блогорейтингов засекречены не потому, что узнав веса компонентов, накрутчики якобы сильно облегчат свою работу. А просто потому, что в ситуации заявленной секретности эти алгоритмы можно в любой момент по прихоти менять, и к тому же регулярно нарушать ручным вмешательством. В этих играх побеждает не тот, кто лучше всех играет, а тот, кто может в любой момент поменять в своих интересах правила игры. То есть лесник.

Именно таким образом лесник рассчитывает заработать себе бабло. И если этот лесник, по большому счету, от упомянутых тобой злобных дорвейщиков чем-то и отличается, - то разве что глубиной и нюансами наебалова благодаря своему лесниковскому положению. Это как рэкет и налоговики - у первых и лицензии нет, и беспредел погуще, и ставка налога плавающая, а вторые вроде бы по правилам играют (ими же меняющимся), и ведут себя помягче, и должности официальные - а отбашлять всё равно надо.

Другое дело, что в этой игре есть ещё другие уровни. Есть репутационный ущерб, например, - штука довольно инерционная, кумулятивная и стреляющая редко, как ружье на стене в спектакле. Но это опять-таки отдельный разговор.

А пока Яндекс снимает краткосрочные дивиденды со своего лесникового положения, пусть снимает. Мне вот например, похуй, кто сменит порш на бомжацкую тележку в следующем забеге, меня эти ваши бизнесменские тараканьи бега не интересуют, я в игру "кто больше бабла нагребет" уже наигрался. Я всего лишь беспристрастно фиксирую происходящее, чего ты - изнутри танка - себе позволить не можешь.

А по-моему, Антон тут только что кое-кому очень круто дал просраться, хехехехе.

интересно, я думал все слушают только Нильсен

Универсального писькоизмерителя на свете не существует, в любом случае. :D

ну, кстати, если считать трафик бочками, то есть мегабайтами, то Ютьюб таки лидер, а если человеко-единицы, то Alex врет.

Способ измерить отдачу юТьюба в терабайтах только один: его собственные логи.
Никакой сторонний измеритель не претендует на оценку этой величины.

У той же Алексы есть статистика по трафику

YouTube становится главным телеканалом России

:)))))))))))))))))))))))))

Может таки начать вещить по кабельному подборку лучших роликов 24/7? ;)

Давно пора

http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?site0=www.youtube.com&site1=www.google.com&site2=&site3=&site4=&y=r&z=3&h=400&w=700&range=max&size=Large&url=http://www.youtube.com

What are Page Views?

Page views measure the number of pages viewed by Alexa Toolbar users. Multiple page views of the same page made by the same user on the same day are counted only once. The page views per user numbers are the average numbers of unique pages viewed per user per day by the users visiting the site. The three-month change is determined by comparing a site's current page view numbers with those from three month ago.

Все просто, посетители Гугла ходят на одну и ту же страничку.

вы не прaвы:

PageViews = The number of unique pages viewed per user per day for this site


пoсмoтрите daily reach

Да вы что, посмотрите на ТОП Алексы по России! Почта маил ру - самый посещаемый сайт? А я всегда думал это Яндекс... А http://vkontakte.ru/ круче гугла??? Бред какой то.. я про этот вконтакте (который кстати нагло слизан с facebook.com, причем сам сервис для меня показался довольно мутным и неудобным в отличии от того-же "моего круга") вообще никогда до посещения Алексы не слышал. Короче какой то ненастроенный писькометр.

Как это не прискорбно, почта маилру - действительно самый посещаемый сайт. Личные наблюдения с работы в интернет-центре.

Как люди могут юзать маилрушный сервис.. он же такой глючный. То ли дело любимый gmail :)))) За три года ни разу не подвел!

Странно, пошел я на Алексу по Вашей ссылке, вбил Ютуб и Гугль, и получил противоположную картину.
Непонятно, кто и зачем тут врет.

здесь не врут.
было две ссылки в каментах.
эта http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?site0=youtube.com&site1=google.com&site2=&site3=&site4=&y=p&z=3&h=300&w=610&range=max&size=Medium&url=youtube.com
и эта
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?site0=www.youtube.com&site1=www.google.com&site2=&site3=&site4=&y=r&z=3&h=400&w=700&range=max&size=Large&url=http://www.youtube.com

одна показывает одно, другая другое. обе ссылки с alexa. стало быть там и врут.

Вы врите, да не завирайтесь - ничего такого Alexa не вывешивала. По выставленной Вами ссылке показывается график одного youtube, без google.


Но даже если добавить google, то все равно ничего подобного сказанному Вами не получается, google oпережает youtube:



Детям рунета, прежде чем высказывать свое мнение о взрослых дядях, надо еще очень долго расти.

для начала научитесь отличать Daily Reach от Pageviews, этакий вы взрослый дядя )

сори, это моя первоначальная ошибка. не заметив, сравнивал их между собой, и не мог понять почему они друг от друга отличаются.
а вы можете объяснить, что означает одно, а что другое. перевести я могу, а толком разницы не вижу. то есть я не оспариваю сам факт, мне просто не хватает знаний чтобы понять, почему так и как это так...

What is Reach
Reach measures the number of users. Reach is typically expressed as the percentage of all Internet users who visit a given site. So, for example, if a site like yahoo.com has a reach of 28%, this means that of all global Internet users measured by Alexa, 28% of them visit yahoo.com. Alexa's one-week and three-month average reach are measures of daily reach, averaged over the specified time period. The three-month change is determined by comparing a site's current reach with its values from three months ago.
What are Page Views?
Page views measure the number of pages viewed by Alexa Toolbar users. Multiple page views of the same page made by the same user on the same day are counted only once. The page views per user numbers are the average numbers of unique pages viewed per user per day by the users visiting the site. The three-month change is determined by comparing a site's current page view numbers with those from three month ago. (http://www.alexa.com/site/help/traffic_learn_more)

а почему page views измеряются в процентах. и что конкретный процент означает?

я так понимаю, процент берется от всех страниц интернета, просмотр которых фиксирует система. почему они мериют в процентах - я не знаю. на мой взгляд конкретные цифры выглядели бы нагляднее.

наверное очень Вумные люди потому-что. оно-то снизу не то что сверху. люди такие махонькие-махонькие. а когда-тогда, тогда-когда, это не там, чтоб там когда-тогда. (пошёл убивать себя ап стену)

ЗЫ: в любом случае, спасибо за инфу.

dolboeb@lj подвесил ссылку, на словах о том, что youtube более посещаем, чем google, сопроводив это картинкой сравнительного графа pageview. При нажатии на эту ссылку никакого сравнительного графа Pageview не появляется, да и не может появиться, потому что ссылка выглядит так: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?q=&url=youtube.com - т.е. в ней youtube дан сан по себе, ни о каком google нет и речи. Для проверки, я добавил к графу по ссылке dolboeb@lja google. Граф, как можно видеть выше, показал, что google далеко впереди youtube по этому параметру.

Что же касается pageview, то выше уже объяснили, что по количеству показанных с youtube страниц он вполне может догнать google - на youtube многие юзеры смотрят кучу разных клипов, а в поисковике google делают 1-2 поиска и по найденным ссылкам уходят на другие странички. То что dolboeb@lj ухватился именно за этот параметр, говорит только о том, что он не понимает, что сравнивать их по этому параметру некорректно - это как посмотреть в зоологическом справочнике высоту собаки и крокодила и на этом основании заявить, что составители справочника совсем одурели - пишут, что собака больше крокодила.

тогда объясните всем нам, тупым, почему две другие системы показывают совершенно другие цифры, которые отличающиеся в разы?

Не совсем понял, о каких других двух системах идет речь?

comScore и Compete. Прежде чем выступать, потрудились бы изучить историю вопроса.
Alexa Says YouTube Is Now Bigger Than Google. Alexa Is Useless (http://www.techcrunch.com/2007/08/13/alexa-says-youtube-is-now-bigger-than-google-theyre-wrong/) - ссылка из поста автора.

Всего вам доброго.