Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-09-29 17:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
MoiKrug и конкуренция
В сервисе МойКруг зафиксирован миллионный пользователь.
В пресс-релизе Яндекса сообщается, что количество абонентов этой соцсети, созданной по образу и подобию LinkedIn (но давно уже пошедшей своим путём, в иные степи) с момента поглощения Яндексом учетверилось. Очень радует, что при этом интеграция МоегоКруга не идёт путём урезания изначально существовавшей в нём функциональности, а скорее наоборот — путём взаимообогащения с другими сервисами портала.

Вообще, МойКруг (несмотря на вышеупомянутое сходство с LinkedIn по изначальной ориентации на профессиональные контакты) — самая фейсбучная из русских социалок. Там раньше всего начала реализовываться (а с вхождением в Яндекс лишь усилилась) стратегия интегрирования сторонних сервисов с полнейшим к ним уважением. Сегодня, после запуска Mash, тема уже более или менее закрыта: фейсбучный подход победил, а гугло-брэдовская платформа обещает довести доступные в Фейсбуке 98% interoperability до 100%.

Но на момент покупки МоегоКруга Яндексом (совпавший с полупубличным предъявлением ныне общедоступной beta.ya.ru) отраслевые мудожурналисты со всей дури обсасывали свою любимую тему "кто кого сборет". Этим акулам пера, сроду не вложившим и доллара в собственные бизнес-проекты, почему-то представляется, что единственной целью запуска всякого интернетовского сервиса является подрыв бизнеса кого-то из существующих лидеров рынка. И при анонсе любого нового сервиса, будь то в РУНЕТе, или в глобальной Сети, главный интересующий их вопрос — кого собрались закапывать (а вся разница между $mart Маней и TelNews всего лишь в том, что журнальчег не стыдится выносить этот глупый вопрос в подзаголовок). Что на рынке, где темпы годового роста стабильно превышают 100%, о конкурентах вообще думать некогда — это им в голову не приходит, потому что они свои представления о бизнесе почерпнули в раннем детстве из источников вроде «Незнайки на Луне», и с тех пор не имели времени и желания для критической переоценки этих наивных баек про "акул капитализма".

На самом-то деле ситуация в Интернете сегодня мало отличается от той, которую мы наблюдали тут 10 лет назад.
Отсутствует главная предпосылка для конкурентной борьбы, состоящая в жестком физическом ограничении доступных ресурсов. Рынки, где это ограничение является главным правилом игры, действительно существуют. Они хоть и архаичны, но огромны, и вряд ли когда-нибудь при нашей жизни их обороты уменьшатся. Скажем, медицинские услуги: один пациент не даст отчекрыжить себе аппендикс в двух разных клиниках, и родить одного ребёнка в двух роддомах тоже никому пока не удавалось. Или распил ресурсов с участием госчиновников: нефтяное месторождение или лакомый кусок Москвы под застройку достаётся только одному МакЛауду, а все прочие участники аукциона курят нефритовый стебель. Поэтому при описании жизни этих рынков вопрос "кто кого сборет" действительно описывает основную интригу, пружину и фабулу. Но к Интернету это не относится ни в коей мере. Когда-нибудь в будущем наверняка найдётся и у Сети какая-нибудь исчерпаемость, однако же для данного этапа её развития характерны другие вводные условия задачи.

Каковы ресурсы, потребляемые интернет-проектом, определяющие его успех или неудачу?
Принципиально их три.
Это, условно говоря, хосты, хиты и деньги.
Под хостами я имею в виду людей, которые посещают данный сайт, или могли бы его посещать при тех или иных условиях. Скажем, осенью 2002 года аудитория Интернета в России составляла 8,7 млн человек. Еще примерно столько же русскоговорящих пользователей насчитывалось за пределами РФ. К весне 2007 российская аудитория выросла до 28,7 млн, что составляет 53,64% от общей аудитории РУНЕТа. Итого, в общей сложности сайтами на русском языке пользуются 53,5 млн человек.

Арифметика, надеюсь, понятна. Представим себе, что осенью 2002 года аудитория Рамблера и Яндекса была по 40% от общего числа русскоговорящих пользователей. И Яндекс бы задался целью "закопать" Рамблер, отняв 100% его аудитории. И справился с задачей к весне 2007. В результате его аудитория составила бы 80% от 8,7 млн человек. То есть 6,96 млн человек. А она в реальности составила 33,494 млн человек. Потому что аудиторию свою Яндекс отвоевал не у Рамблера. Он её сформировал из тех новоприбывших, которые и слова такого не слышали "Рамблер". Или слышали.

Теперь посмотрим на "хиты". Этим параметром я обозначаю время, проводимое одним пользователем на одном ресурсе. В России такое общей мерой не измеряют, зато измеряют в Америке. И тамошние цифры дают пищу для размышлений.

На сайтах, принадлежащих к империи Google, пользователь проводит в среднем 1 час 7 минут 36 секунд за месяц.
На сайтах AOL Media Network — 4 часа 32 минуты 47 секунд.
Поделим эти цифры на 30, получим 2 минуты 14 секунд в сутки для Гугла и 4 минуты 2 секунды для AOL.
При этом среднее время онлайна в США составляет 14 часов в неделю, или 2 часа в сутки на одного пользователя.

Спрашивается, где Гуглу искать дополнительное пользовательское внимание?
В тех трёх минутах за сутки, которые достались конкретно AOL, или в тех 117:43, про которые неизвестно, куда они истрачены?
Для людей, которые смыслят в интернет-бизнесе, вопрос совершенно риторический.
К сожалению, среди соотечественников, сделавших своей профессией журналистские статьи на темы Интернета, таких специалистов можно пересчитать по пальцам одной руки сапёра.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]vdovin@lj
2007-09-29 12:39 (ссылка)
Классическая подмена понятия. Там спрашивается не "кого закопают", а "кого сбросят с пъедестала", то есть с первого места в секторе. Вы же не думаете, что Сергея Брина, например, вопрос о лидерстве его компании в индустрии совсем не волнует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]dolboeb@lj
2007-09-29 12:49 (ссылка)
ОК.
Вы, стало быть, внимательный читатель.
Тогда Вы наверняка заметили, что статья датирована мартом 2006 года.
Прошло полтора года, за которые Гугл в России сделал много разного.
Открыл два девелопперских центра, сменил Буркова на экспатку, запустил русский новостной и картографический проект, предпринял серию неудачных попыток привести биллинг AdSense/AdWords в соответствие с русской бухгалтерией, отрекламировал Gmail баннерами работы Бильжо, отужинал с блоггерами, поучаствовал в РИФе и КИБе...

Только одного он не делал в последние полтора года: никого не сбрасывал с пьедестала.
И любому человеку, смыслящему в интернет-бизнесе, понятно было, что стратегия Гугла совершенно не состоит в вытеснении местных лидеров.
Гугл - он как газ: занимает весь предоставленный ему объём.
Лидирующие позиции он занял на тех рынках, где они пустовали в связи с отсутствием качественного национального поисковика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]vdovin@lj
2007-09-29 13:07 (ссылка)
Спасибо за подробности о Гугле, о бизнесе которого я, конечно же, знаю намного меньше вас.
Я просто хотел сказать, что "сбросить с пъедестала" - экспрессивное выражение, синонимом которого могло бы быть "занять первое место". Гугл ведь к этому стремится - здесь и везде... Что же глупого в том, что журналист задавался вопросом: " а кто сейчас занимает то место (не нишу, а строчку в рейтинге), на которое нацелились американцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]dolboeb@lj
2007-09-29 14:47 (ссылка)
Гугл ведь к этому стремится - здесь и везде

В том-то и дело, что Гугл к этому не стремится никогда и нигде.
Последнего, кто стремился вытаптывать, звали Билл Гейтс. И в Интернете его достижения, мягко говоря, не сравнимы с офлайновыми успехами той же стратегии. В Сети MSN/Microsoft имеет большую долю аудитории, но ничего похожего на единоличное лидерство.

В Интернете успешен не тот, кто "спихивает" других, а тот, кто сам себе создаёт нишу "в стороне от весёлых подруг", и ниша эта заполняется аудиторией не уведённой с других сайтов, а начавшей просто больше времени проводить в онлайне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]mhmeln_57@lj
2007-09-29 15:28 (ссылка)
То что вы говорите не совсем точно. Гугл предлагает многие сервисы которые до этого предлагались другими компаниями. Например, у меня был не gmail почтовый ящик, я пользовался mapquest для нахождения мест на карте и до прошлой недели использовал yahoo finance для финансовой информации публичных компаний. И я естественно далеко не одинок. Гугл совершенно точно отбирает пользователей у других компаний.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]vdovin@lj
2007-09-30 05:17 (ссылка)
Не могу согласиться с тезисом "интернет отменяет конкуренцию".
Ны рынке, емкость торого в огромной стране исчисляется сотней-другой миллионов долларов, деньги остаются суперограниченным ресурсом. Хосты и хиты ведь - только путь к главному, к получению доходов. Так что основная предпосылка конкурентной борьбы существует, IMHO, и вообще без нее бизнеса не бывает.
Но это, конечно, мое субъективное, и наверное, мы здесь друг другу ничего не докажем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]dolboeb@lj
2007-09-30 06:44 (ссылка)
Ны рынке, емкость торого в огромной стране исчисляется сотней-другой миллионов долларов, деньги остаются суперограниченным ресурсом

Вы просто цифры плохо знаете, а существенные из них пропустили.

210 млн долларов - это белый оборот медийки и контекстов в 2006 году.
Вдвое больше, чем в 2005, и вдвое меньше, чем в 2007.
Есть еще пара оценок количественных по 2006 - 50 млн на рынке оптимизации и 30 млн покупка траффика.
Тут не учтены ни электронные платежи, ни сайты знакомств, ни геймерство, ни платные сервисы, ни интернет-магазины. Только по трём позициям, связанным с привлечением аудитории, заработано 290 млн в 2006-м, т.е. порядка 600 млн в нынешнем году и 1,2 млрд в следующем, при сохранении этих темпов роста (а они могут только ускориться, мы говорим о рекламном рынке, которому предстоит вырасти с 3 до 15% от общего пирога к 2012 году).

Дальше действует формула, которую я привёл выше, говоря про распределение внимания.

Вот, у Вас 2004 год на дворе, вся отрасль заработала 75 млн. За что Яндексу бороться?
Вы говорите: за ту долю от этих 75 млн, которую получил Рамблер.
А я говорю: за свою долю от тех 600 млн, которых в 2004 году не получил никто, потому что не было ещё Проктера, Юнилевера, Колы и Пепси, и не было десятков тысяч юрлиц, обживших с тех пор рынок контекста.

При моей постановке задачи и Рамблер, и Яндекс тянут одеяло доходов не в разные стороны, а в одну - из офлайна в онлайн.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]gaus@lj
2007-12-06 17:01 (ссылка)
А как же кейс Kiko?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]dstu@lj
2007-09-29 13:50 (ссылка)
А что имеется в виду под "сменил Буркова на экспатку"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы SmartMoney невнимательно прочитали
[info]dolboeb@lj
2007-09-29 14:48 (ссылка)
Имеется в виду, что на должность, которую до недавнего времени занимал Бурков, назначена американка, прежде возглавлявшая подразделение IBM в России.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -