Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-09-29 17:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
MoiKrug и конкуренция
В сервисе МойКруг зафиксирован миллионный пользователь.
В пресс-релизе Яндекса сообщается, что количество абонентов этой соцсети, созданной по образу и подобию LinkedIn (но давно уже пошедшей своим путём, в иные степи) с момента поглощения Яндексом учетверилось. Очень радует, что при этом интеграция МоегоКруга не идёт путём урезания изначально существовавшей в нём функциональности, а скорее наоборот — путём взаимообогащения с другими сервисами портала.

Вообще, МойКруг (несмотря на вышеупомянутое сходство с LinkedIn по изначальной ориентации на профессиональные контакты) — самая фейсбучная из русских социалок. Там раньше всего начала реализовываться (а с вхождением в Яндекс лишь усилилась) стратегия интегрирования сторонних сервисов с полнейшим к ним уважением. Сегодня, после запуска Mash, тема уже более или менее закрыта: фейсбучный подход победил, а гугло-брэдовская платформа обещает довести доступные в Фейсбуке 98% interoperability до 100%.

Но на момент покупки МоегоКруга Яндексом (совпавший с полупубличным предъявлением ныне общедоступной beta.ya.ru) отраслевые мудожурналисты со всей дури обсасывали свою любимую тему "кто кого сборет". Этим акулам пера, сроду не вложившим и доллара в собственные бизнес-проекты, почему-то представляется, что единственной целью запуска всякого интернетовского сервиса является подрыв бизнеса кого-то из существующих лидеров рынка. И при анонсе любого нового сервиса, будь то в РУНЕТе, или в глобальной Сети, главный интересующий их вопрос — кого собрались закапывать (а вся разница между $mart Маней и TelNews всего лишь в том, что журнальчег не стыдится выносить этот глупый вопрос в подзаголовок). Что на рынке, где темпы годового роста стабильно превышают 100%, о конкурентах вообще думать некогда — это им в голову не приходит, потому что они свои представления о бизнесе почерпнули в раннем детстве из источников вроде «Незнайки на Луне», и с тех пор не имели времени и желания для критической переоценки этих наивных баек про "акул капитализма".

На самом-то деле ситуация в Интернете сегодня мало отличается от той, которую мы наблюдали тут 10 лет назад.
Отсутствует главная предпосылка для конкурентной борьбы, состоящая в жестком физическом ограничении доступных ресурсов. Рынки, где это ограничение является главным правилом игры, действительно существуют. Они хоть и архаичны, но огромны, и вряд ли когда-нибудь при нашей жизни их обороты уменьшатся. Скажем, медицинские услуги: один пациент не даст отчекрыжить себе аппендикс в двух разных клиниках, и родить одного ребёнка в двух роддомах тоже никому пока не удавалось. Или распил ресурсов с участием госчиновников: нефтяное месторождение или лакомый кусок Москвы под застройку достаётся только одному МакЛауду, а все прочие участники аукциона курят нефритовый стебель. Поэтому при описании жизни этих рынков вопрос "кто кого сборет" действительно описывает основную интригу, пружину и фабулу. Но к Интернету это не относится ни в коей мере. Когда-нибудь в будущем наверняка найдётся и у Сети какая-нибудь исчерпаемость, однако же для данного этапа её развития характерны другие вводные условия задачи.

Каковы ресурсы, потребляемые интернет-проектом, определяющие его успех или неудачу?
Принципиально их три.
Это, условно говоря, хосты, хиты и деньги.
Под хостами я имею в виду людей, которые посещают данный сайт, или могли бы его посещать при тех или иных условиях. Скажем, осенью 2002 года аудитория Интернета в России составляла 8,7 млн человек. Еще примерно столько же русскоговорящих пользователей насчитывалось за пределами РФ. К весне 2007 российская аудитория выросла до 28,7 млн, что составляет 53,64% от общей аудитории РУНЕТа. Итого, в общей сложности сайтами на русском языке пользуются 53,5 млн человек.

Арифметика, надеюсь, понятна. Представим себе, что осенью 2002 года аудитория Рамблера и Яндекса была по 40% от общего числа русскоговорящих пользователей. И Яндекс бы задался целью "закопать" Рамблер, отняв 100% его аудитории. И справился с задачей к весне 2007. В результате его аудитория составила бы 80% от 8,7 млн человек. То есть 6,96 млн человек. А она в реальности составила 33,494 млн человек. Потому что аудиторию свою Яндекс отвоевал не у Рамблера. Он её сформировал из тех новоприбывших, которые и слова такого не слышали "Рамблер". Или слышали.

Теперь посмотрим на "хиты". Этим параметром я обозначаю время, проводимое одним пользователем на одном ресурсе. В России такое общей мерой не измеряют, зато измеряют в Америке. И тамошние цифры дают пищу для размышлений.

На сайтах, принадлежащих к империи Google, пользователь проводит в среднем 1 час 7 минут 36 секунд за месяц.
На сайтах AOL Media Network — 4 часа 32 минуты 47 секунд.
Поделим эти цифры на 30, получим 2 минуты 14 секунд в сутки для Гугла и 4 минуты 2 секунды для AOL.
При этом среднее время онлайна в США составляет 14 часов в неделю, или 2 часа в сутки на одного пользователя.

Спрашивается, где Гуглу искать дополнительное пользовательское внимание?
В тех трёх минутах за сутки, которые достались конкретно AOL, или в тех 117:43, про которые неизвестно, куда они истрачены?
Для людей, которые смыслят в интернет-бизнесе, вопрос совершенно риторический.
К сожалению, среди соотечественников, сделавших своей профессией журналистские статьи на темы Интернета, таких специалистов можно пересчитать по пальцам одной руки сапёра.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_szg_akt2@lj
2007-10-03 02:31 (ссылка)
Вы, извинините, но Вы какую-то ерунду написали. "чтобы заплатить миллионы в качестве налога на прибыль". у нас налоги в стране платят хозяйствующие субъекты. яндекс же в данном примере явно понимается как холдинг. холдинги в силу избежания двойного налогообложения у нас налог на прибыль дочерних компаний не платют.
Не знаю, как точно, но скорее всего этот яндекс, который хвастается - как юридическое лицо является или УК или консультантом.
Он за приведенные цифры не отвечает, отчетность публиковать не обязан. А хвастаться может. И это хвастовсвто никаким боком не приведет к налогам.

Ну Вы сами подумайте, оцените цифры - полмиллиарда долларов в год якобы приходят на рынок рекламы в рунете!!!!! где эти деньги? их что разворывают и в кубышку кладкт что ли??? не бывает так. были бы полмиллиарда долларов - всеь рунет бы не прозябал а в деньгах купался бы.
полмилииарда это для примера 10% от оборота русала. но русал - это дестяки огромных заводов, чудовищные основные фонды, рудники, электростанции, сотни тысяч рабочих. а что мы имеем в рунете?????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]janetg@lj
2007-10-03 05:55 (ссылка)
Не знаю насчет холдинга, есть такое ООО "Яндекс", в чем нетрудно убедиться. Вот оно и платит.

Насчет полумиллиарда - не уверена за 2006й год, но для 2007го эта оценка вполне такая консервативная.

Чтобы рунет прозябал, я что-то ну никак не вижу. Равно как и не вижу связи между наличием рудников и наличием продаж на сотни миллионов ;) Бывают разные бизнесы. У Microsoft или Google тоже рудников нету и электростанций. В их деньги вы тоже не верите? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szg_akt2@lj
2007-10-03 06:17 (ссылка)
Да. Только сколько людей работает в Микрософт. тысяч сто? и зараплаты у них приличные... По любым меркам...

"рунет прозябал, я что-то ну никак не вижу" значит мы смотрим разными глазами. я вот вижу. зависит от понимание, что такое "прозябание". для меня прежде всего - убогость содержания.

Бизнес Google правомерно сравнивать с Яндексом или Рамблером (с поправкой на масштаб рынка). но все остальное - это не Google. Это Альтависта...

нет у нас сотен миллионов живых денег в рунете. просто нет. иначе и людей там бы работало много больше и зарплаты у них были бы как в Google

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_szg_akt2@lj
2007-10-03 06:26 (ссылка)
вот Вам порядок сумм откуда взять можно
"Rambler Media - интегрированная медийная компания, предоставляющая интернет-, мобильные услуги русскоязычной аудитории во всем мире. В группу компаний Rambler Media входят интернет-портал и поисковая система Rambler.ru, информационный сайт Lenta.ru, интернет-провайдер "Rambler Телеком", рекламное агентство Index20 и группа компаний мобильных технологий и контента Rambler Interactive. В октябре 2006г. компания PM Invest Company Limited (PM), которая является частью медиахолдинга "Проф-Медиа", приобрела 48,8% обыкновенных акций Rambler Media.
В начале июня 2005г. компания Rambler Media провела на Лондонской фондовой бирже IPO, в ходе которого продала инвесторам около 30% своих акций за 40 млн долл. В ходе первичного размещения компания привлекла 26 млн долл. и сейчас оперирует именно этой суммой для осуществления сделок и ведения собственной деятельности. Чистая прибыль Rambler Media в I полугодии 2006г. по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) составила 2,477 млн евро против убытка в 2,334 млн евро годом ранее. "
http://last.greecebasketball.press-sport.ru/

еще раз - это рамблер - один из очень немногих прибыльных проектов.

Все остальное - покажите мне отчетность - посмотрим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]janetg@lj
2007-10-03 06:38 (ссылка)
Боюсь, что никого настолько не интересует ваше личное мнение, чтобы по этому поводу показывать отчетность. Я просто обращаю ваше внимание на то, что для тех, кто реально работает на этом рынке, видит продажи агентств и т.п. - вполне очевидна реалистичность данных цифр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szg_akt2@lj
2007-10-03 07:18 (ссылка)
мы просто обсуждаем...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -