Замечу, что приход в ЖЖ Гришковца и освещался весьма хорошо. Автор активен и интересен.

Хотелось бы пофантазировать на тему кто сможет показать более стремительный рост набора френдов. Если не брать Путина.

Я уже 2 дня не получаю комменты на Hotmail.com. Вот такой ответ получил сегодня от LJ: "LiveJournal has received confirmation from Hotmail that they are blocking emails from livejournal.com. Please contact Hotmail support for assistance."

Это действительно так?!

Спасибо!

Вы меня как представителя Хотмэйла спрашиваете? :)

Если администрация ЖЖ получила такой ответ из Хотмэйла, то мне трудно себе представить, какие тут ещё могут быть нужны подтверждения. Значит да, блокируют. Хотите получать дальше — пользуйтесь таким почтовым сервисом, который не убивает Вашу почту по своему усмотрению, Вас забыв предупредить.

например, связкой google.com и lj@mivlad

что означает lj@mivlad?

http://4lj.mivlad.net

суперудобный гейт для ответа на камменты через почту. экономит массу
времени. пользуюсь с 2004, за три года нареканий нет. пароли не
пиздит, ибо не спрашивает, авторизация по openid

хм. у меня почта на яндексе, форма ответа есть прямо из письма - тоже удобно )

ага, можно выбирать аватарку - первое отличие. спасибо за инфу

На фига столько френдов? Это убивает идею дневника как таковую. Или публичность - это болезнь?
Дух соревнования - хорошо, но warum до такой гипертрофированности? И второй вопрос: что с этим делать? В буквальном смысле. Однажды спросила одного своего реального друга: "Ты читал мой последний пост?" Ответ: "Ты охренела? У меня 500 френдов! Я даже не заглядываю во френдленту." А тут такая гордость - больше десяти тыщ!
PS: Забавно, что вас я зафрендила)) Покорили мое сердце тем, что видите в инете модель "образа и подобия", как я это называю. Ну нам, бабам, можно быть слегка непоследовательными)

lunawind, кажется, Вы не поняли: это у Гришковца столько френдов, а не он сам 10 тысяч зафрендил.

Антон, спасибо за наводку. Почитал его дневник, и настроение вдруг... ну, Вы поняли :) Занес его журнал в свой френдятник.

чорт... несколько лет назад в русском жж было какое-то терминологическое деление на френдов и френд-офф... а теперь...
короче, эти отношения хрен сформулируешь по-русски.

+1! Дневник Гришковца прекрасен. Добавила его в свою очень небольшую ленту, хотя не знаю о нем ничего, кроме имени.

Подарите мне пупса в награду. Я же каждую ночь во снах вижу, как Гришковец не ест, не пьет, а всё френдит и френдит. Моя вина, каюсь: надо попороще писАть. Фраппировали, однако. И позабавили

меня было сложно понять, но и вас тоже :) вопрос про нафига был риторический?
ну и ладно. пупса не дам. Хотите цыпленка? Берите с юзерпика :)

Здесь имелись в виду не те френды: не Гришковец себе добавил 10000 человек «на почитать», а наоборот, 10000 человек добавили его к себе во френды. Не friends, а friend of — именно этот параметр отражает с некоторой степенью точности популярность дневника.

во, правильно сформулировали, спасибо.
а то я в семь ночи уже тупить начинаю :)

Да вы чё, мужики?! Убили просто. Процитируйте. Надо же так превратно понять...

Просто Вы употребили слово "френдлента".
У него смысл очень простой. Это те, кого человек САМ зафрендил.
Френдлента Гришковца доступна вот здесь:
http://e-grishkovets.livejournal.com/friends
Там ровно 7 человек: alex_dubas@lj, dbak@lj, dolboeb@lj, majorik@lj, o_nesterov@lj, stillavinsergei@lj и tortoizze@lj.

Не поверите, я даже не знаю, что на это ответить. Убили, да. Мне стыдно за свою жизнь. И стыдно за свою френдленту. (ржу) Гришковца почитаю. Но я уже полночи ломаю голову: что может быть такого во френдленте, чего не знаю? Меня озадачить просто. И часто напрасно
Кстати, про интернет. Вам не приходило в голову, что каждый человек все знает, только не видит?

есть такое мнение, что вы пропустили время по приему таблеток ежедневных

слабый ответ, не годится, не выкрутились. два!

Тогда ваш комментарий выглядит вообще странно. Гришковец ничего особенного для получения 10000 френдов не делал — просто писал интересные людям заметки. Поэтому вопрос «На фига столько френдов?» выглядит здесь странно — ну интересен человек людям, не стыдится этого, даже деньги на этом зарабатывает, и что? Он ведь не бегает по улицам или по интернету, заставляя себя френдить каждого встречного. Это не имеет никакого отношения к вашему «реальному другу» с его клинической картиной в 500 человек во френдленте, которых он все равно не читает. Чуть выше Антон вам показал, что если бы, скажем, он пришел к Гришковцу и спросил, читал ли он последний его пост, то при всей своей популярности Гришковец не мог бы ответить как ваш друг, потому что в его френдленте всего 7 человек, которых он выбрал сам.

вообще-то речь о friend off, например. я читаю 200 человек, меня читают в 10 раз больше, это проблемы их ленты, а не моей
а знакомому своему скажите, что в жежешечке есть т.н. "группы", в которых читать можно хоть одного человека из ленты, при этом никого не удал, чтоб не обижать

Давно хотел спросить, но не люблю оффтопики, а тут как раз вполне онтопик.

Я вот ваш и еще десятка три журналов читаю только через RSS, но постоянно. Вас нет у меня во френдах, и у меня нет никакого желания синхронизировать свой список интересов из RSS-ридера с системой френдов ЖЖ, который не позволяет экспортировать в RSS френдленту или тщательно эту возможность скрывает.

Есть ли у вас какая-то возможность оценить количество таких, как я? То есть, людей, которые регулярно вас читают, но при помощи RSS или в вебе по прямой ссылке на журнал. Ведь в том смысле, который вы имели в виду в этом посте, я ваш френд.

На самом деле, этот мой вопрос затрагивает еще одну интересную тему для размышлений — виды отношений между пользователями ЖЖ как участниками социальной сети. Возможно, я бы и добавил всех, кого читаю в список «читаю этих», установив одностороннюю связь «заинтересован», а текущую систему френдов я использовал (перед тем, как забросить окончательно) по принципу хоть какого-то личного знакомства, не обязательно онлайнового. То есть, если бы мы с вами встретились, чтобы, например, обсудить эту тему, я бы добавил вас во френды, а до этого вы не френд, а автор интересующих меня записок. Отсюда другой вопрос: планирует ли ЖЖ развиваться именно как социальная сеть, а не блоговый сервис? Например, примет ли какое-то активное участие SixApart с проектом ЖЖ в тех крайне интересных начинаниях, которыми сейчас занимается Фитцпатрик?

Есть ли у вас какая-то возможность оценить количество таких, как я? То есть, людей, которые регулярно вас читают, но при помощи RSS или в вебе по прямой ссылке на журнал. Ведь в том смысле, который вы имели в виду в этом посте, я ваш френд.

Популярных возможностей две. Одна — это Яндекс, который учитывает доступные учёту RSS-подписки в своей статистике читателей любого журнала. Вторая — это змееглаз/ЖЖук того или иного рода, который я могу вставить в свой пост и получить статистику о количестве его прочтений разными способами, не связанными с ЖЖ.

Отсюда другой вопрос: планирует ли ЖЖ развиваться именно как социальная сеть, а не блоговый сервис?

Тут не столько зависит от планов ЖЖ, сколько от поведения его пользователей.
В частности, их активность по созданию сообществ делает ЖЖ более эффективной социальной сетью по многим вопросам, чем любая другая на русском языке. Мне трудно представить себе другую русскую платформу, на которой бы в единицу времени затевалось такое количество разнопрофильных социальных активностей, как на базе ЖЖ. Потому что в основе ЖЖ лежит свободный текстовый формат, а основная масса социальных сетей допускает объединение своих пользователей только в рамках тех программных модулей, которые у них есть (или по единственному профилю, как Мамба или Одноклассники).

Например, примет ли какое-то активное участие SixApart с проектом ЖЖ в тех крайне интересных начинаниях, которыми сейчас занимается Фитцпатрик?

SixApart как корпорация является third party по отношению к Гуглу, а у Фитцпатрика NDA.
Разумеется, когда будет строиться гугловый social graph, там будет учтён ЖЖ во всех его проявлениях.
Но не потому, что Фитцпатрик его создал.

Большое спасибо за ответы.

...в основе ЖЖ лежит свободный текстовый формат, а основная масса социальных сетей допускает объединение своих пользователей только в рамках тех программных модулей, которые у них есть (или по единственному профилю, как Мамба или Одноклассники).

Тем не менее в ЖЖ реализован определенный набор возможностей, которые и делают его социальной сетью, сейчас я вижу только две их разновидности: френды и сообщества. При этом реализации каждой из этих возможностей довольно специфичны. Например, я не могу быстро узнать, в каких сообществах определенный пользователь ЖЖ активен, кого он комментирует. И наоборот, читая посты комьюнити, нельзя выделить наиболее активных его членов и увидеть, например, их посты по этой теме из их дневников и других сообществ. Чтобы находить такие «точки полезной активности» приходится тратить много времени, поэтому я чаще находил интересных мне людей и сообщества чисто случайно, и уже потом узнавал, что в социальном графе я был от них совсем недалеко, а если бы этот граф отфильтровать по признаку какого-нибудь интереса, то они были бы моей следующей связью.

Другой пример. В ЖЖ есть масса различных программистских тусовок разной степени организованности. У большинства из них есть общая проблема — огромное количество новичков и wannabies, которые своими тупыми постами размывают полезную информацию, обесценивая само сообщество. Я понимаю, что без модераторов никакое профессиональное сообщество не будет эффективным, но сейчас у модератора, насколько я знаю, есть только один способ влиять на сообщество: допускать или не допускать определенного пользователя и удалять или не удалять определенный пост. Радикальность этих решений часто мешает сделать правильный выбор. Если бы у модератора была возможность каким-то образом задавать «уровень» поста (число, тег, etc), а у читателей фильтровать по этому признаку, то эффективность сообществ могла бы заметно возрасти.

Другими словами: планируется ли развитие системы ЖЖ «в глубину», с добавлением новых понятий и возможностей, или feature-list законсервирован и теперь будут только незначительные доработки для удобства использования, такие как более удобный веб-интерфейс и увеличение максимального количества френдов?

...а у Фитцпатрика NDA
Мне почему-то казалось, что Фитцпатрик является кем-то вроде внешнего консультанта, который организовывает процесс проектирования новой системы тем способом, какой ему покажется нужным. А он, оказывается, в глубоком Гугле. В любом случае, NDA в проекте, который должен сделать социальные сети открытыми и распределенными, выглядит странно.

ни одно сообщество не преодолевает «электоральный барьер» хотя бы в 2%
При том, что более 90% журналов давно заброшены создателями и никакой активности проявлять не могут по определению, 2% от общего количества - это очень много, как бы не близко к пределу.

При том, что более 90% журналов давно заброшены создателями и никакой активности проявлять не могут по определению

Потрясен смелостью Вашей гипотезы, но к жизни она имеет крайне слабое отношение.

Есть две полностью независимых друг от друга статистики "живых" аккаунтов в ЖЖ.
Одну выводит Яндекс из данных по обновлению контента дневников, другую ведёт 6A/Суп по количеству уникальных логинов на сервере в месяц.

Нигде ничего даже отдалённо похожего на Ваше предположение не прослеживается.

http://www.livejournal.com/stats.bml
из 14 миллионов зарегистрированных журналов за последний месяц обновлялось меньше одного. Это около 7%.
Мне трудно считать живым журнал, в который не заглядывают месяцами.

Ваш вариант расчета?

Может быть, я не прав. Но смел, это да, этого не отнимешь. Бороду-то еще сбрить можно.

Ваш вариант расчета?

Мой вариант расчёта прост до идиотизма.
Я просто не вижу причины путать LiveJournal.com и тот сегмент, в котором мы находимся.
Потому что у них очень разные судьбы, соцдем, динамика.

Да, в глобальном ЖЖ (цифры которого дают Вам на stats.bml) совершенно другая жизнь.
К нам не имеющая ни малейшего отношения.
Глобальный ЖЖ создан тинейджером для тинейджеров, там среднее количество френдов у человека 10, средний возраст 14-18, и публика разбегается оттуда в две стороны: либо они мигрируют на MySpace/Facebook, либо их сами же хозяева сервиса сманивают в свой новый Vox, который основан на движке ЖЖ, но с мультимедийными прибамбасами.

В американском ЖЖ нет ни конгрессменов, ни сенаторов, ни рок-звёзд, ни юзеров, у которых 15.000 френдов, ни уж тем более юзеров, у которых во френдах 1,5% от потенциальных читателей.

Всё это есть зато в русском сегменте ЖЖ. И именно от его численности я брал 2% электорального барьера, а не от 13 миллионов американских тинейджеров.

К сожалению, на указанной странице нет подробностей по странам. Поэтому я счел, что соотношение примерно повторяется, и из миллиона русскоязычных блогов реально живых - несколько десятков тысяч.
Если это не так, то очень странно, что самые популярные (русскоязычные) блоггеры не набирают больше 15-20 тысяч френдов. Во всех других видах сми популярная программа/передача/издание собирает десятки процентов аудитории.
Не сочтите за труд, поделитесь ссылочкой на более другие циферки?

Чего же странного.
Русские блоггеры, набирающие больше 10.000, имеют 1% от универсума целевой аудитории.
Насчёт других видов СМИ Вы просто пальцем в небо попали.
Московский тираж Коммерсанта 60.000 экземпляров на 10 миллионов целевой аудитории.
Что уж говорить о доле читателей отдельных статей.

Не сочтите за труд, поделитесь ссылочкой на более другие циферки?

Запросто. Исследования Яндекса по русскоязычной блогосфере, октябрь 2006 и апрель 2007
http://company.yandex.ru/news/2006/0926/
http://download.yandex.ru/company/blogosphere2007apr.pdf
В обоих документах есть цифры о доле живых ЖЖ от общего числа известных Яндексу.

Насчёт других видов СМИ Вы просто пальцем в небо попали.
Когда по телевизору сериал или какой, прости господи, футбол, улицы заметно пустеют. На 1% не похоже.
Сравнивать узкоспециализированный Коммерсант (откуда у него 10 000 000 аудитории?) с развлекательным блогом Другого я бы не стал.

Спасибо за ссылки.
По первой ничего по теме нет.

По второй, цитирую - В русскоязычной блогосфере сегодня уже 2 миллиона блогов (полгода назад их было 1 150 000). За последние три месяца более чем в 800 тыс. блогов появилась хотя бы одна запись

За три месяца - это как-то на мой вкус крутовато, с учётом бурного роста количества. Может, он три месяца назад открылся, сказал hi и больше не объявлялся. Цифра лежит между жж-статистикой за месяц и за всегда, ближе к за всегда. Никак не противореча моему предположению, что доля живых блогов в РФ и в целом примерно одинакова и не превышает 10%.
Уж извините, но блог, который не обновляется месяцами я живым не назову. Несколько дней перерыва - это нормально, но пара месяцев - перебор.

Жаль, что нет статистики за месяц и за неделю. Было бы любопытно.

Ну хватит уже лениться, ей Богу.
Если Вам интересно поговорить о том, какой процент от целевой аудитории телеканала смотрит одну, отдельно взятую передачу, то сходите выясните смысл понятий "доля" и "рейтинг", найдите в Интернете эти цифры по телеканалам, и будете удивлены.

Если Вас интересовали цифры конкретно по ЖЖ, то найдите в исследованиях Яндекса эти самые цифры конкретно по ЖЖ, благо они там есть. То, что Вам лень было по первой ссылке скачать и прочитать PDF, а во втором PDF Вам лень было доскроллить до таблички, где цифры именно по ЖЖ - совершенно не аргумент в споре, и не повод гадать. Вы просили ссылок, я дал Вам ссылки. Давайте Вы их сначала прочтёте, и найдёте то, о чём спрашивали.

Поиск по слову рейтинг даёт в максимуме десятки процентов. Можете попробовать, это не сложно. Не 1-2, намного больше.

pdf я прочитал и даже процитировал.
Еще процитирую - Важно отметить, что часто пользователи бросают только что созданные дневники, сделав
только несколько записей.

Сколько блогов обновлялось за последний месяц/неделю там не указано - ни по ЖЖ, ни общих. Из.
Вы такой циферки тоже не даёте.
Так что кроме данных http://www.livejournal.com/stats.bml других - нету.
Те что есть у яндекса, им не противоречат.

Понятно, что яндекс завышает аудиторию как может - это же рекламный ресурс.

10% - это максимум, на что я могу согласиться. На самом деле меньше.

Вы можете соглашаться хоть на 1%.
Вам были интересны цифры - я Вам показал, где их брать.
На рис. 1 в обоих яндексовских PDF есть оранжевая и синяя полоса.
Синяя отражает общее число известных Яндексу дневников ЖЖ, оранжевая - число обновляющихся.
В весеннем исследовании - с точными цифрами.

Доля всего Первого канала от ЦА составляет 20%.
Это всех-всех-всех передач, вместе взятых.
За 24 часа в сутки, 30 дней в мае 2007, к эфиру Первого канала приобщилось 20,37% владельцев ТВ.
http://www.mediaplan.ru/rating-tv.php?smi=tv&city=
И это абсолютный рекорд по стране на тот месяц.

А если Вы хотите поговорить о том, как Яндекс завышает данные своих исследований, то это не ко мне, а к Академику Фоменко и другим выдающимся конспирологам современности.

kewl!

Это хорошо, что ЖЖ бъет все рекорды
Блогосфера совершенно новая среда, которая уже производит социальные перевороты сравнимые с индустриальной революцией
Недавно я был в Москве и в баре равговорился с одним пареньком. Совершенно простой паренек, совершенно просто происхождения и совершенно простой профессии. Это паренек мне рассказал свою историю.
Он был простым репортером, у него не было никаких связей, никто его не проталкивал в газеты типа Известий, или на ТВ. Связей нет, денег нет, цвет кожи отличается от цвета кожи коренных жителей, никакой особой перспективы выбиться в этой стране у него не было.
Но он выбился в элиту. Это не "московская элита" и не "питерская", это не "региональная элита", и не бизнес элита, и не научная элита, и не художественная элита. Это элита ЖЖ, "тысячники". Его заметили, его стали читать, он стал известен миллионам по всей стране и за ее пределами. Его журнал читают из Австралии и США, Британии и Германии, Украины и Морокко. Он входит в элиту, наряду с такими людьми как Ксения Собчак, но он добился этого не своим происхождением, а талантом вести Живой Журнал.
Его заметили. Один известный олигарх в мире технологий его приблизил к себе. Он ушел со старой малозаметной и непочетной работы, и стал работать на Олигарха. Он не один из тысяч малозаметных программистов, сисадминов, работаюших на Олигарха о сущестовании кототорых тот даже не знаю и обращается к ним не иначе как "Эй, ты". Олигарх его знает по имени, время от времени разговаривает с ним и спрашивает его совета.
Вот так вот живой журнал помог просто парню без происхождения, связей и денег, выбиться в люди. А таких парней тысячи. Раньше у них не было доступа в элиту, а теперь есть.
Вот такая вот вроде простая история, расказанная этим парнем, но наводит на серьезные мысли.

Его заметили, его стали читать, он стал известен миллионам по всей стране и за ее пределами

Всё же не миллионам, а десяткам тысяч :)
Давайте блюсти корректность в цифрах.

Реально у самого читаемого блога в ЖЖ сегодня вряд ли больше 300.000 человек аудитории. У второго по читаемости — не больше 100.000. Это совершенно не мало. Это больше совокупного тиража Коммерсанта и Ведомостей.

Это не мои слова про миллионы
Я подозреваю, что 300000 это какая-нибудь "недельная аудитория"
Подозреваю, что если бы у вас была возможность выяснить сколько человек читают "коммерсант" хотя бы раз в неделю, а не просто подписаны, то оказалось бы, что их реальный тираж в район примерно 10000
Да и паренька читают от корки до корки, а "Коммерсант" - две-три страницы

Антон, простите, за флуд, но меня действительно озадачили. По пунктам, так по пунктам. Охренеть, насколько однозначные слова неоднозначны!
"На фига столько френдов? Это убивает идею дневника как таковую." Re: Дневник - тетрадь интимная. Когда ты пишешь, то предполагаешь какой-то отклик или сопереживание, а не просто чиста почитать как ленту новостей. Вот я и спрашиваю: каков повод коллекционировать френдов? Радость-то какая? В чем гордость, что тебя френдят? Отсюда следующий пункт: "Или публичность - это болезнь?" На этот вопрос у меня ответа пока нет.
"Дух соревнования - хорошо, но warum до такой гипертрофированности?" Re: На хрена мне земной шар, если земной шар мне не нужен? Думаю, Гришковцу земной шар не нужен. "И второй вопрос: что с этим делать? В буквальном смысле. Однажды спросила одного своего реального друга: "Ты читал мой последний пост?" Ответ: "Ты охренела? У меня 500 френдов! Я даже не заглядываю во френдленту" (с) Тут я даже не знаю, что комментировать.

Други, честно сказать, я не знаю, как понятней объяснить. Мне кажется это очевидным
PS: Наркотиков не предлагать - не принимаю. Забодали уже

Вы задаёте странный вопрос, предполагающий, что в ЖЖ есть какой-то фейс-контроль, где всех желающих зарегистрироваться проверяют на соответствие их ожиданий с Вашими личными.

А такого фейс-контроля в ЖЖ нет. И Вас тоже никто не проверял.

Вы совершенно правы, некоторые люди приходят в ЖЖ и пишут здесь публично посты в надежде на интим, уют, незаметность, на то, что никто, помимо дюжины личных знакомых, их никогда не прочтёт (как думала, в частности, уволенная в четверг журналистка из КП, адресуя свои душевные терзания 50-60 френдам). Кто-то пишет под замок, для группы, под глаз. А кто-то не пишет вообще, только читает других. И есть люди, которые оказываются в шоке от того, что в их "уютный дневничок" забрёл незнакомец, и что-то там откомментировал.

При всём уважении к такой позиции, она не единственная. И большинству заметных в ЖЖ селебритиз она не близка.
Селебритиз прекрасно понимают, что сохранить privacy, ведя ЖЖ в публичном режиме, им никогда не удастся. Любую откровенность немедленно утащат папарацци в свои газеты и эфиры. Иллюзий нет.

Поэтому известные люди заводят себе ЖЖ совершенно для другого. Не для того, чтобы спрятаться от публики.
А для того, например, чтобы поиметь свой личный канал коммуникации с ней.
Не через интервью, где твои слова перевраны, выдраны из контекста и сокращены, чтобы вставить рекламу прокладок.
Не через пресс-службу, где чужие люди пишут чужие слова.
Не через ящик с его нулевой обратной связью.
А через собственный канал вещания, где ты и автор, и издатель, и гостеприимный хозяин, и благодарный слушатель, когда есть, что послушать.

Когда задача состоит в этом, то число участников коммуникации в таком канале становится значимым показателем его успешности. И это не имеет никакого отношения к "попсе", а всего лишь к твоей собственной адекватности среде. Именно поэтому параметр friends-of меряется не на миллионы, а всё-таки на отдельные тысячи, хотя совокупная месячная аудитория кириллического ЖЖ составляет более 7 млн человек (TNS-Gallup, сентябрь 2007).

Почему у одной знаменитости 1000 френдов, у другой 7000, у третьей 10.000?
Это ведь никак линейно не связано ни с количеством появлений в ящике, ни с тиражами, ни с числом проданных билетов на выступления, ни с поголовьем поклонников в офлайне.
Это связано лишь с качеством коммуникационного канала, с его адекватностью среде.
Ты можешь быть Zемфирой и собирать стадионы, но иметь в ЖЖ 1379 френдов. А можешь быть Гришковцом, играть в небольших театральных залах на 300-400 мест, но иметь в ЖЖ больше 10.000 читателей. Зависит лишь от того, насколько твой канал тут интересен.

Насчет ЖЖ Земфиры - это просто пример или она действительно завела дневник?

Вы будете смеяццо, но zemfira@lj

дело в том, что она как-то упоминала, что не ведет блоги.
да и этот не обновлялся, как видно, давно.
спасибо все равно.

Вы задаёте странный вопрос, предполагающий, что в ЖЖ есть какой-то фейс-контроль, где всех желающих зарегистрироваться проверяют на соответствие их ожиданий с Вашими личными.(c)

Опаньки... И в мыслях не было. Удивило даже. Такой абсурд, вроде того, что и при регистрации в асе фейс-контроль. Поясните, если нетрудно, какие мои слова сподвигнули Вас на такой вывод?

Возможно, я просто аполитична и многого не понимаю. Журналистка КП, думаю, пострадала не за ЖЖ - повод за уши притянутый. Возможно, она главному редактору не дала. (Простите, это метафора)

По поводу селебритиз. Вы, конечно, правы.

И я удивлена, что очевидное мое удивление так превратно трактуется. В народе это называется: "хуями мериться" (твою мать, опять забыла "я" или "и", не суть) Это я про количество френдов и ажиотаж вокруг этого

Опаньки... И в мыслях не было. Удивило даже.

Объясняю. Вы в каждом своём посте высказываетесь с предельной категоричностью.
Способ, которым Вы формулируете свои личные ожидания и оценики по поводу ЖЖ неизменно подаётся как единственно возможный, не допускающий малейших отклонений.

В частности, и в последнем Вашем комментарии Вы заявляете с изумительной безапелляционностью:

В народе это называется: "хуями мериться" (твою мать, опять забыла "я" или "и", не суть) Это я про количество френдов и ажиотаж вокруг этого

Вы так убеждены, что "народ" в состоянии выражать своё мнение лишь Вашими устами, что мысль о существовании других точек зрения Вам в голову не приходит.

А напрасно, поскольку они существуют. И если б Вы допускали их существование, то могли бы самостоятельно до них додуматься.

Количество френдов - это некий объективный показатель, совершенно независимо от того, как Вы относитесь к утверждению "у кого больше френдов, у того хуй длиннее", или "у кого хуй длиннее, тот лучший любовник".
Я, например, отношусь к обоим утверждениям как к полнейшей чуши.
К первому - как CBO компании Суп, ко второму - как мужской уролог по основному образованию.

Безотносительно к выводам, которые дурак может сделать из числа френдов или из длины хуя, эти параметры могут быть интересны специалистам, могут являться предметом измерения и исследования.

В частности, интересно исследовать, будет ли медийный вес блога с 20.000 френдов качественно сильней, чем вес нынешних рекордсменов.
Это не имеет отношения к "хуям", но имеет - к решению очень конкретных практических задач, которые стоят перед владельцами тех или иных блогов.
У Гришковца выходят спектакли, диски, книги, передачи.
У Лукьяненко выходят книги и фильмы.
У меня появляются новые интернет-проекты, и обновляются старые.
У Интела тоже есть кой-какие медийные задачи.

Вопрос о том, как число френдов влияет на решение этих задач - сугубо прикладной.
Он никакого отношения не имеет к возникающему у Вас идиотскому вопросу "кто кого сборет - Гришковец или Лукьяненко, Носик или Интел".
Это вообще про другое.
Постарайтесь понять.

на мой взгляд, у лидеров рейтинга уже практически окончательно сформировались, так сказать, "потенциально информируемые аудитории", которые в дальнейшем будут прирастать только за счет роста общего числа жж-стов
например, если я вас расфренжу или на время перестану читать френдленту, то все равно о содержании ваших важных для меня постов вроде этого буду неизбежно проинформирован -- то ли кто-то из френдов у себя ссылку поместит, то ли по аське пришлют, то ли в курилке расскажут
это, конечно, свойство релевантных многотысячников -- именно благодаря им мне стало известно о важном для меня опять-таки посте Юзик, а без них не стало бы
с другой стороны, мне никогда -- вообще никогда -- не становится известно о том, что написали Шоладеми или Аква-Снежок, и даже если их процитируете напишете вы, я этого (в случае вашего отфренживания) тоже скорее всего не узнаю
подозреваю, что если завтра количество френдов-оф у Шоладеми удвоится, эта ситуация не изменится
однако вполне может существовать такая цифра популярности, что можно информировать вообще практически всех
ведь кто-то же меня проинформировал, что существует Дима Билан и у него есть песня "Невозможное возможно", хотя никаких усилий для получения этой информации я не прикладывал, и, будь такая возможность, стер бы ее из своей памяти -- но невозможное, увы, невозможно

С другой стороны если Аква-снежок или Шоладеми выйдут к Кремлевской стене, станут на корточки и начнут гавкать, при стечении других блоггеров, которые немедленно напишут про это в свои журналы
То в течение получаса про это событие выскажутся все тысячники начиная от Долбоеба и Другого и кончая М. Ю. Соколовым и Алес Лебедевым, а от тысячников информация про это событие как вирус быстро разнесется по всем включая большинство ваших друзей
А вот если загавкает какой-нибудь Кулик из галереи Марата Гельмана, то кроме узких кругов московских художников и перформеров никому это не будет интересно

не факт
если я отфренжу Антона или Максима Соколова, то о невероятных приключениях Шоладеми скорее всего не узнаю -- те, кто присылают мне ссылки по аське, про такое не пришлют

То в течение получаса про это событие выскажутся все тысячники начиная от Долбоеба и Другого и кончая М. Ю. Соколовым и Алес Лебедевым

Юзернеймы Вы выучили, зря самих журналов не почитали.
Как Вы думаете, сколько раз, за неполных 7 лет существования этого ЖЖ, тут упоминались события из жизни Самсона или Аква_Снежка?

А вот если загавкает какой-нибудь Кулик из галереи Марата Гельмана, то кроме узких кругов московских художников и перформеров никому это не будет интересно

Как раз о происходящем у Марата перечисленные Вами тысячнеги напишут скорей, чем про Аква_Снежка (при всём моём к нему хорошем отношении)

Право Автора самому решать, что и как писать на своей странице и не смотря на любовь к Гришковцу, не перестаю удивляться очень "правильным" по нынешним временам оценкам событий и фактов. Про туристов-американцев: "В общем, сплошные жулики, которые каждую субботу делают барбекю, пьют пиво и обсуждают своих соседей", про президента Грузии: "Не смотрите на президента Грузии. Он не похож на своих сограждан. Поверьте, он, наверное, самый плохо воспитанный грузин, которого я видел ". Странно всё это....

Тоже спотыкаюсь о такие моменты. Но, пока в вашей стране многие люди действительно так думают со всеми сопутствующими мыслями, мыслишками и жизненными установками, позиция Гришковца еще весьма толерантна. И... опять-таки, близка людям как и все его остальное творчество.

Радует, что в свои произведения он (пока?) не выносит такой политики и такого отношения.

Извините, вы о чём говорите?)) Что значит в "вашей стране многие люди действительно так думают" - я много лет в России не живу) По моему личному, не слишком оригинальному мнению, Хужожнику не пристало на потребу публики работать.... К хоршему это не приводит...

Извините, априори подумал, что вы пишите из России :) Каюсъ. Я это к тому писал, что, по моему скромному мнению, позиция Гришковца не пляшет в соотвествии с генеральной линией партии и является его собственной. Просто он так думает. Как и многие граждане Российской Федерации.

Кстати, скоро состоится его концерт в Минске и мне будет интересно почитать его комментарии постфактум. Предвижу что-то вроде: „Чистый город, добрые, веселые и умные люди, вообще нет этой дурацкой рекламы. И всё у них хорошо!“

Я от Евгения ожидал более глубокий, серьёзный и взвешанный подход...

А глубокий подход для Художника - это обязательно надо обожать президента Саакашвили?
Так у нас теперь глубина Художников измеряется?

Так, приехали....Мне до президента Грузии совершенно по-барабану, но это второе довольно странное ( и очень идущее в ровень с последними тенденциями российской официальной политики ) суждение. Первое было про морально-разложившийся облик американцев.... Прости, у нас разные с тобой мнения (потому что полемика ведётся в публичном простарнстве) не по факту, а по сути. Я (ах если бы только я )))) был искренне удивлён услышав подобную риторику от глубокого, умного, тонкого Мастера... У меня нет интереса - какое у него кол-во читателей и что именно этот Человек выбрал именно эту платформу... Я тоже в больших корпорциях работаю ( и работал ) и все эти приёмы давно не Открытие....

Не понимаю, откуда берётся эта дешёвая привязка личных вкусов человека к текущей кремлёвской конъюнктуре.

Если Кремль сегодня ведёт антиамериканскую линию, а год назад срался с Саакашвили, значит ли это, что "умный, тонкий Мастер" обязан срочно полюбить барбекью и Саакашвили, или запретить себе любое негативное высказывание насчёт двух этих материй?

Мне кажется, что это какое-то запредельно душное начетническое занудство - так оценивать частные мнение по любому вопросу.

Антон, а прикольно говорить с человеком со связанными руками, да?) Он не должен "срочно полюбить барбекью и Саакашвили" - бред конечно... Но хоть какое-то обьяснение, чем-то подтвержденное своей позиции у Автора долже присутствовать. Нет? По американцам ( к примеру) там нет ничего.... Просто повторение застарелых клише. Вот уж где "запредельно душное начетническое занудство" )))))))))

Я с твоего разрешения вернусь к этой животрепещущей теме позже)) Но Он всё равно не прав)))))

Антон, мы можем продолжить говорить на эту тему. Или ?))

во забота соревноваться по количество френдов...Сразу видна делать людям нехер.

Это называется "проекция".
Простыми словами - с больной головы на здоровую.

В моём посте не было ни слова про "соревноваться".
Я всего лишь фиксирую некоторые параметры, имеющие отношение к жизни организма под названием ЖЖ.
Его, так сказать, температуру, пульс и артериальное давление.

Что измерение этих показателей может производиться только в порядке "соревнования" - это Ваш сугубо персональный галлюциноз, я тут никоим боком.

Антон, большое спасибо ) Очень радует меня вся эта история ) И твой интерес.
PS а кушетка у твоего доктора Фрейда есть? У нас в офисе на холодильнике висит такая же серия магнитов ) С Кантом, Сократом и Фрейдом с кушеткой )

Нет, у нас только Фрейд, и тот без кушетки :)

Наверное, нам пора обедать? :)

с удовольствием )
принесу с собой кушетку и Шопенгауэра ) вторник?

Во вторник у меня в 12:00 избиркомовский брифинг в Росбалте, потом конференция Ведомостей с 14:40 в Балчуге и благотворительное сборище в Беж Кафе с 17:00 до 19:30. Так что во вторник можем ужинать, если оно тебе не поздно. Например, в ЖонЖаге на Тцветном.

) Хорошо ) Давай ужинать ) ориентируемся на восемь-половину девятого?

Ыгзектли.
Устраивает Жан Жак на Цветном?
Или поищем альтернатив? Их там много: Япона Мама, Тапас де Коммида, кофейня Александрия, Арарат Хаятт, Вог Кафе, Марриотт Аврора, ЗеМост, даже МиПьяче и Чайхона есть.

ваш выбор, мсье, мне нравится ) давайте на нём и оостановимся )

ОК. 20:00-20:30 Жан Жак на Цветном (это дом 24, правая сторона из центра, через дом от светофора).

странно, что 10к людей считают этот журнал интересным. многабукв и довольно мало реально интересной информации

а кто такой Гришковец?

ага, кривите душой любезный, коли вы смотрите , фиксируете сравниваете, вы уже находитесь в процессе соревнования, не надоть ето отрицать.
И теперь, а разве отслеживание организьма по фамилии ЖЖ не есть убийство рабочего времени.
проэкция уважаемый, есть одна из форм защиты. Как и отрицание.
Факт!

ага, кривите душой любезный, коли вы смотрите , фиксируете сравниваете, вы уже находитесь в процессе соревнования, не надоть ето отрицать.

Я подключился к Интернету в 1993 году. И с тех пор смотрю, фиксирую, сравниваю.
Нахожусь в процессе соревнования Интернета с офлайном.
В этом смысле Вы, может быть, и правы.
Только такой способ трактовать "соревнование" не со мной связан.
Он связан с тем, что эта тема лично для Вас очень актуальная, поэтому Вы её за уши притягиваете куда ни попадя.

Разбудите меня, когда кто-то начнет рекламировать свое жж по центральному телевидению.

Актуальность только в том, что мне надо собрать данные для статьи по теме: Православное священство в российской армии.
Кстати народ пошел голосовать. Читают Вас.
если тема интересна, буду весьма благодарен, если прийдет больше народу на сайт http://voskresloboda.ucoz.ru и проголосует.

ну гришковец уже выбрал всю свою маргинальную публику
я думаю, что вы натон через пару лет все равно будете популярнее гришковца - ваша аудитория шире

В каком смысле "маргинальную"?
Читая список его френдов (кстати, выросший за последнюю пару недель ещё на 900 человек), я не очень понимаю, кого Вы там в "маргиналы" хотите записать, и на каком основании.

И ответить нечего, видимо долбоеб - это не вы, а я.
просто мне раньше казалось, что почитатели таланта гришковца - это такая узкая прослойка людей, которая в искусстве не разбирается, но падкая но все модное. мне он не нравится, ничего талантливого я в нем не вижу, попса голимая

Попса и маргиналы - это, мне кажется, полярные группы.
Попса - это mainstream по определению.
А маргиналы - это группы, максимально удалённые от mainstream, опять-таки по определению.

в общем случае -да, но в случае гришковца -нет
он ищет популярности (попса по определению базируется на конъюктуре), но среди узкой группы людей (в отличие, скажем, от петросяна)

впрочем неважно. мне немного стыдно, что я у вас время отнимаю какими-то толканиями об определениях. пустое все это и суета сует.