не могу даже представить как разумный человек может защищать пиратство!!!!!!

На то разум и нужен, чтобы иметь возможность при необходимости защищать что угодно:)

а у вас есть разум?

Такие вопросы в дискуссии очень, знаете ли, характеризуют того, кто их задает.

"информация должна быть свободной" (С) :)

свободной не значит бесплатной

смотря для кого. для конечного пользователя информация должна быть бесплатной. платить должно не за нее и другими участниками.

что такое информация тогда?

книги тогда требуйте бесплатно в магазинах, рвитесь в кинозалы на халяву, журналы воруйте с полок - пусть платят другие участники (с)

а кто говорит о воровстве? я про другую схему вообще.

ну пользование книгами в библиотеках вполне бесплатно...

Если вы воруете книгу, книг становится меньше. Т.е. уменьшается количество произведенного продукта. Если в ыкопируете музыку или программу - её меньше не становится. =)))

информация не охраняется законом. это не проблема.

А чего плохого в пиратстве?

плохо то, что за продукт надо платить.

а если у вас стоит пиратский виндоус - то вы вор.

а у вас есть фотошоп? а вы его купили?

у меня мак и все программы лиц-ые


единственное в чем мой грех
я иногда качаю музыку, но если она мне нравится явсегда покупаю диск.

а при чем тут мак? будто на маке не фотошоп, а что-то другое.
вопрос был не в том, лицензионные ли они, а в том, заплатили ли за них вы.

а вашего греха вполне достаточно, между прочим
т.е. вы, конечно, не пират
но зато поддерживаете их

Учитывая, что Mac OS/X представляет из себя гуифицированный Free BSD - оно очень забавно :)

:)))))))))

Да мне просто интересно: я с фотошопом работаю, кажется, с версии 2.5 и еше ни разу не встречал человека (не контору, а человека), который бы выложил несколько сотен американских талеров за свои высокие принципы :) Впрочем, у Антона, может, и честно купленный, не знаю.

У меня потребности в фотошопе минимальны (баланс подправить и т.п.) - потому его функции вполне успешно выполняет gimp, который лучше уже хотя бы тем, что не надо ставить.

А сколько лет у вас Мак? А на PC работали когда-нибудь? А на PC пользовались фотошопом?

У Вас на юзерпике довольно известная фотография. Вы купили право использовать ее или тупо стырили фотку?

а фотку вы стырили? ;)

Макинтош. Да вы конченный человек.

вот если говорить про пиратскую Винду, то иногда хорошая пиратская сборка Винды работает куда стабильнее, чем оригинал. на себе проверено.
а вообще - да прибудет с нами опенсорс и Web 2.0, ибо это есть "тру"! :)

плохо то, что за продукт надо платить

Зачем?

а если у вас стоит пиратский виндоус - то вы вор

У меня не стоит никакого видовса. Но почему же "вор" - пиратство - совсем другая статья УК. Впрочем - вовсе не любая кража предосудительна.

Таки возвращаемся к вопросу - пиратствно - это нарушение законов об "интеллектуальной собственности". Что хорошего в этих законах? И что плохого в их нарушении? :)

то что если я музыкант, то я в этой стране сдохну с голоду

Вообще-то приличный музыкант вполне может зарабатывать концертами (что большинство и делает - во всяком случае те, чья музыка мне интересна), но чтобы музыканту не сдохнуть с голоду от того, что его профессия невостребована, ему вполне достаточно сменить профессию - что и делают в этом случае нормальные люди. Принимать законы в интересах отдельный профессиональных или коммерческих групп - порочная практика.

Еще раз - законы нужны для обеспечения интересов общества (законы о частной собственности тоже оправданы лишь в той степени, в которой они способствую общественному благу). С моей личной точки зрения законы об IP вредны для общества и пираты делают полезное дело, подрывая это установление.

Даа, приличные музыканты со времён Ласкового Мая научились нормально зарабатывать концертами. Сейчас хорошо зарабатывают приличные музыканты из фабрики звёзд, у которых десять составов ездят по многочисленным ДК нашей необъятной родины и дают там шоу под фанеру.
Если группа поющая вживую поедет в такой чёс, денег она конечно заработает на запись нового альбом и худо–бедно звёздную жизнь, но нервы и здоровье попортить прилично. Сами посудите, когда концерты почти каждый день, ночь в поезде/автобусе, днём попытка настроить дряхлое оборудование (чаще всего безуспешная), интервью местной прессе, вечером концерт, на котором в силу неработающего микрофона приходится сажать голос...
В провинции не готовы платить по 500–1000 рублей за билет на концерт, 100–300 рублей там красная цена.

На мой взгляд, лучше когда группа даёт два концерта в месяц на хорошей площадке с приличным оборудованием, на радость себе и своим поклонникам, зарабатывая большую часть денег на пластинках. В остальное время репетирует новые песни, записывает их, зная, что альбомы будут не бесплатным промо к концертам, а источником дохода.

Вы знаете - чтобы купить диски большинства групп, которые мне интересны - надо прийти к ним на концерт. И ничего - живут. Что до тех, о ком Вы говорите - я конечно понимаю, что им так выгоднее - но совершенно не вижу причин поддерживать систему, которая производит продукт с моей точки зрения ценности не представляюищй.

К софту тоже самое относится.

Я тоже очень люблю группы, у которых десять тысяч прослушиваний на ласт.фм, пластинки которых выпускаются маленьким тиражом, или вовсе песни распространяются через мп3. Но, Вы уверены, что они живут (зарабатывают) музыкой?

Если же Вы не видите ценности в продукте больших групп, то какая Вам разница, как они распространяют его? Мне лично абсолютно всё равно, как зарабатывает какой–нибудь Дима Билан... А вот за рок–группы очень обидно.

Софт, это вообще отдельная тема, по–моему. Я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы продукты microsoft, например, нельзя было бы получить не выложив за них те сотни баксов, что они стоят. И совсем не только потому, что я против пиратства, а потому, что это заставило бы людей задуматься купить виндовз и офис за 500 баксов, или бесплатно скачать линукс и опенофис...

Конечно, лучше. Но это не проблема музыкант-слушатель, а проблема музыкант-студия. Покупая CD за $25, Вы поддерживаете не музыкантов, а студии с их сверхприбылями. Понятно, зачем анти-пиратские кампании нужны студиям - но они нужны именно им, а не музыкантам, не говоря уже о слушателях.

CD за $25, это действительно проблема. Нет, я конечно готов выложить и 25 баксов за диск своей любимой группы в подарочном оформлении, выпущенный ограниченным тиражом. Но, простому ширпотребу цена должна быть 10 долларов. Диски русских музыкантов так и стоят, западные же так будут стоить тогда, когда у нас наконец вырастет рынок легальной торговли музыкой в интернете.

Конечно, студии не отдают 100 процентов прибыли музыкантам, но всё же, чем больше будет продаваться легальных дисков, тем больше будут зарабатывать и музыканты. И, мне в этой схеме, совершенно не жалко 10 долларов за диск. Я был бы очень рад, если бы музыканты сами записывали и продавали своё творчество, забирая все деньги себе (и раскручивались бы за свои деньги тоже, между прочем), но пиратство тут совершенно ни при чём.

Ну так в том-то и дело: за CD не жалко заплатить, если он красивенький и выпущен ограниченным тиражом. Т.е., собственно, платить за бутылку, а не за вино (http://old.russ.ru/netcult/99-03-26/barlow.htm). Так же и с DVD - во-первых, DVD-9 пиратские редко встречаются, во-вторых - бонусы, звуковые дорожки, сабы, полиграфия и т.п. радости. Да, за это заплатить - действительно, не жалко. Но только в том случае, если основная информация (т.е. сам фильм) мне уже знакома.

Я, признаться честно, не большой эстет... И, большую часть из того, что слушаю и смотрю, легко покупал бы в цифровом виде через интернет))
Разграничение же стоит что–то покупать или нет у меня строится предварительно (рекомендации, описание, рецензии) и постфактум, то есть, если я купил альбом какой–то группы и он мне не понравился, следующий я уже не куплю.
Я потребитель в этом деле, а не меценат. И продукт я в любом случае потреблю, нравится он мне или нет... а за это надо платить))

Маша Макарова ещё во времена песен про "Любочку" в одном телеинтервью сказала спасибо пиратам. Только благодаря пиратам народ знает своих кумиров и ходит на их концерты (за точность цитаты не ручаюсь, давно было).

Вышвырните из зала тех, кто не смог купить лицензионный СД,.. много народу останется?.. большинство людей купили на улице или переписали друг у друга диски-кассеты и только так узнают о том, что появились, например, "Маша и медведи"...

А и за 10 долларов... Много музыки вы сможете прослушать?..

Клип про Любочку, сколько я помню, активно крутился на тв... интересно, его съёмки и ротацию оплачивали пираты?..

Дело не в том, что люди не могут купить лицензионный cd. Просто им пофигу, они лучше купят его до релиза в палатке по пути домой, чем на выходных при поездке в мол... В России ситуация такова, что люди покупают лицензионное, только потому, что для них это принципиально важно. Всем же остальным проще купить диск в переходе на 50 рублей дешевле. Это в крупных городах. В провинции же, легальные продавцы просто не могут конкурировать с пиратами продающими диски за цену болванки плюс десять рублей. Пиратам не нужно наскручивать исполнителя, оплачивать запись, выдавать ему гонорар...

Ну, я в месяц покупаю или даже (о ужас!) скачиваю бесплатно не больше трёх альбомов... 30 долларов в месяц, по–моему, совсем не большая сумма...

ну это кто чем болеет,.. я скачиваю, например, на тысячу долларов в месяц. Мне это нужно, не для продажи, для себя... Борясь с пиратством вы ограничиваете доступ менее обеспеченных людей к культурным ценностям. Если вокруг будет всё только лицензионное, увеличивается риск никогда в жизни не увидеть даже репродукцию Левитана...

Если группа поющая вживую поедет в такой чёс, денег она конечно заработает на запись нового альбом и худо–бедно звёздную жизнь, но нервы и здоровье попортить прилично.

А в чём проблема ? Грузчик на складе надрывает здоровье гораздо сильнее, а получает гораздо меньше. Хотят ездить на Хаммерах, пусть хуярят.

Нет, это неправильно. Благосостояние должно определяться тем, что у человека за душой. А то, как у Наутилуса получится "здесь мерилом работы считают усталость"...

Благосостояние должно определяться тем, что у человека за душой.

Превосходная логика. Почему тогда я, добрый, мягкий, отзывчивый человек, мухи в жизни не обидевший, талантами не обделённый, беднее какого-нибудь тупого новорусского быка, закапывавшего конкурентов в Строгинской пойме ? =)

Ясен пень –– из–за пиратства! Они не дают творческим личностям пробиться))
Если серьёзно, то мир, конечно, не справедлив. Но, это не значит, что не стоит даже пытаться сделать его лучше...

Честно говоря, этот мир в его нынешнем виде меня в принципе устраивает. А когда пытаются лучше сделать, обычно только хуже получается.

Ну, мы же тут не о революции говорим, а о банальном соблюдении существующих законов))

Существующие законы меня главным образом устраивают необязательностью их исполнения.

2я строчка - бред. Вы за идиотов всех держите?

Вы верите в естественное и не нуждающееся в мотивировка право частной собственности?

ох, вечная тема

смотрите. вы, например, художник. вы нарисовали картину и продали ее. сколько раз вы ее продаете? правильно - один. и вы не получаете за просмотр оной денег (не говоря уже о просмотре ее репродукций). почему тогда с музыкой и, например, книгами все по-другому? т.е. почему писатели и музыканты получают проценты от продаж, а не некую сумму от студии? и виноваты ли в этом слушатели? может того, в консерватории что-нибудь изменить? в смысле - в отношениях музыканта со слушателями

(это не говоря уже о том, что да-да, концерты)

всё таки, чтобы изготовить репродукцию надо получить (купить) на это право, и конечному потребителю для того, чтобы повесить дома репродукцию тоже надо заплатить. посмотреть он на неё конечно может в магазине, но так и пластинку перед покупкой можно послушать в фирменном магазине. чтобы посмотреть оригинал, надо заплатить за билет на выставку.

ну, чтобы в интернете ее посмотреть - не надо ничего платить.
качество в интернете хреновенькое, распечатать качественно не получится. так и у мп3 (выкачивание которых pokrovka@lj, например, рассматривает как "грех") качество тоже так себе, не говоря уже о divX.

накатал несколько предложений ответа, и тут понял, что речь идёт совсем не о том... наверное, Вы как и я живёте в интернете))
пиратство не ограничивается мп3шками и дивэксами (вторые вообще доступны только жителям больших городов, в которых есть быстрый дешёвый интернет). пиратство это ещё (даже в первую очередь) и cd и dvd продающиеся в ларьках. вполне себе полного качества. и это как раз полнокровное пиратство, то есть, производители данного продукта получают прибыль с этого...

CD может и полного, а вот DVD - нет. и, действительно, если я видел, например, экранку, а потом видел качественный divX и мне фильм нравится - я пойду и куплю DVD. мне же предлагается выкладывать 300-400 и больше р. за кино, которое я даже не видел - а с какой, собственно, радости? :) нет уж, я его сначала скачаю и посмотрю - а потом посмотрим

тут у нас, наверное, подход разный... я лично никогда не пересматриваю фильмы, даже те, что мне очень понравились.
да и система тут как во всё остальном. Вы же не станете покупать или скачивать всё подряд? чтобы какой–то фильм посмотреть надо иметь к этому предпосылки... рекомендации друзей, любовь к режиссёру/актёрам и т.д. по такой же схеме Вы можете пойти в ресторан, который Вам порекомендовали друзья, и, даже если обеда там Вам не понравится, всё равно придётся за него заплатить...)) или если вещь любимого Вами ранее бренда окажется не столь удобной и практичной как раньше, Вы же, поносив её, не пойдёте сдавать в магазин... я надеюсь)))

хм. скажите, а вам кажется нормальным заплатить 10 долларов за фильм, который вы посмотрите один раз (а потом, условно говоря, выкините)? мне нет: для сравнения, билет в к/т стоит все-таки меньше, и это при ощутимой разнице в качестве в пользу к/т.

не пойдёте сдавать в магазин... я надеюсь)))
я бы, может, и пошел, но 1) не возьмут, к сожалению 2) у меня нет любимого бренда :)) что же до ресторана - ну, я же туда не есть иду, а пообщаться, мне по большому счету все равно, как там кормят. важнее то, какая там обстановка, люди, музыка и т.д. :)

за всякую попсу киношную я предпочитаю платить 1–2 доллара в прокате... если же фильм, который я хотел посмотреть настолько, что купил его до появления в прокате окажется плохим, то его производители по–любому лишатся источника дохода в будущем, плюс, возможно, в настоящем, т.к. я расскажу друзьям, что фильм плохой))
10 долларов, это 250 рублей... по–моему, средняя такая цена билета в кино... качество –– вопрос спорный... для меня обстановка кинотеатра не очень комфортна (ни покурить, ни в туалет сбегать нажав на паузу, да ещё и народу куча), и я получу больше удовольствия от просмотра того же фильма дома, чем в кино.

рестораны бывают разные, возможно просто забегаловка, в которой Вы потратите те же 10 долларов... но, и еда будет невкусной, и музыка дурацкой, и стулья жёсткими))

Просмотр - нет, но за издание репродукций - да, художник получит свое отчисление. За просмотр картины - тоже можно организовать, только надо свою галерею открыть, или хотя б ыразовую выставку - и собирай бабки с желающих посмотреть сколько хочешь.

У писателей и музыкантов - все то же самое. Деньги за издание репродукций. В этом ка краз и суть авторского права.

(музыканта и студии, опечатался, sorry)

ога. эта новомодная психология музыкантов и писателей от кошелька: не важно, что у меня музыка говно. главное - поручкаться с нужными структурами и закидать исками тех, кто имел неосторожность в это говно наступить.

больше всего умиляет странная идея, что ежели, мол, пиратов не будет, все будут покупать их музыку (несмотря на то, что огромное количество молодых хороших музыкантов выкладывают музыку в mp3 бесплатно, а классика у нас уже есть давно :)

да какая там идея. Бабла срубить - вот их вся идея. И если стоимость фотожопа и автокада еще как-то можно аргументировать, все-таки один дизигнер за месяц зарабатывает фирме больше стоимости продукта, то чем аргументировать стоимость "лицензионной" музыки - это вопрос. Аргумент "за удовольствие надо платить" - ф топку, сначала докажите, что то, что вы продаете, приносит удовольствие :)

так дело в том, что бабла у них срубить все равно не получится!
потому что а) всегда найдутся музыканты, для которых распространение своей музыки важнее прибыли - они будут выкладывать mp3 б) я, право, не знаю - это что ж надо играть этакое, чтобы я всё бросил и побежал вприпрыжку покупать Audio CD, которыми я вообще не пользуюсь (неудобно). у меня и так тысячи альбомов на винчестере лежат, причем самые-самые :)

в этой стране полно музыкантов, которые до сих пор не сдохли с голоду.

Ну, пусть придумают схему, по которой рекламодатели платят.

но это же неверно. ни одна сторона, даже выигравшая суд о пиратстве, не рискнула сформулировать это как "воровство".

вор - это когда пришёл в офис мелкософта и стырил коробку с дистрибутивом

У тебя куча фотографий в журнале без копирайтов, без разрешения на использование, без указания автора даже.
Это ведь тоже воровство.

"а если у вас стоит пиратский виндоус - то вы вор." - и вы можете доказать мне это с УК в руках? Номер статьи в студию.

А попробуйте представить, сейчас я Вам помогу: вот стоит Джон Сильвер, в высоких скрипучих ботфортах, в бархатной шитой золотом треуголке. Блестит трофейный турецкий ятаган с рубинами на рукоятке, пистолеты английской работы за цветастым персидским шелковым поясом и на плече попугай - хитрый такой, зараза, головой вертит - ментов выглядывает. И мешок, как у Деда Мороза, весь полный маленьких таких пластиковых коробочек. Ну не красота ли!

мужчины на коблуках и с цацками меня не интеруют ))))

не судьба, значить ;)

У этого вопроса есть много аспектов

Почитайте, что ли, здесь:
http://averros.livejournal.com/44450.html

например, как адвокат

Не ТВ3, а 3 канал.

А какое отношение имеет к пиратству Цигаль?

сложно представить, как по таким московским пробкам можно с такой точностью планировать свой день....

Телепортация? есть вероятность, что Носик заслан из будущего.

поздравляю с новым юзерпиком!

как говорят в Украине, дуже кумедний ;)