(Добавить комментарий)

cybernatic_cat@lj 2007-10-23 18:02 (ссылка)

Я так понимаю, что и "День выборов", с тамошним "Выборы, выборы, кандидаты - пидоры!", тоже снимут с проката? Как явную агитацию "против всех", хоть этот пункт наши муд думаки вычистили из бюллетеней? Да, ещё. Давно у нас личные блоги приравнены к СМИ? Насколько я ничего не понимаю в законах, правила агитации за того или иного кандидата распространяются только на зарегистрированные СМИ. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-23 19:06 (ссылка)

Насколько я ничего не понимаю в законах, правила агитации за того или иного кандидата распространяются только на зарегистрированные СМИ. По новым правилам ЦИК делит весь Интернет на три категории: СМИ (зарегистрированные), странички и библиотеки. СМИ регулируются как все прочие СМИ. Библиотеки ни за что не отвечают (предполагается, что информация там хранится архивная, не могущая задним числом переквалифицироваться в агитацию). А вот весь прочий контент, включая блоги - это категория "странички". Любая размещённая в них агитация за/против кандидата приравнивается к "аудиовизуальным агитационным материалам", и регулируется соответственно. Один из пунктов регуляции - запрет на изготовление аудиовизуальных материалов за пределами РФ. Вот и выходит, что российское законодательство запрещает за рубежом высказываться за/против наших кандидатов. Как совместить этот запрет с принятыми за рубежом нормами свободы слова, я и пытаюсь как раз понять. Но не выходит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:23 (ссылка)

Лично мне сложнее понять, как это соотносится со здравым смыслом, а также с техническими возможностями. Ну вот сделаю я завтра фотожабу с текстом "Мутин пудак!", размещу её у амерского, скажем, хостера. Оплатит наш американский headquarter, домен будет зарегистрирован на него же. И что дальше? Как это дело "регулировать"? Закрыть доступ из РФ? Можно. Но тогда получится что-то типа "жопа есть, а слова такого нету..." В общем, что-то там у товарисчей не в порядке с мозгами явно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-23 19:36 (ссылка)

В общем, что-то там у товарисчей не в порядке с мозгами явно. Нет, они просто не шарят в проблематике. С мозгами как раз всё хорошо у г-на Борисова. То, что можно схватить на лету, он схватывает молниеносно. Но в данном конкретном случае надо было очень много всего знать про взаимоотношения пользователей, поставщиков сервиса, хостеров и прочих операторов. А он положился на общие офлайновые правовые представления. И вышло как всегда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:41 (ссылка)
	Носик, ну с чего ты взял что ему есть хоть какое нибудь дело до сервиса лайвжорнал или блогспот? Может он говорил про блоги мэйл.ру? Или дамочку? Или что там ещё? (Ответить) (Уровень выше)

	cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:46 (ссылка)
	А это и есть непорядок с мозгами, в просторечии называющийся дилетантством. А в околокомпьютерных сообществах - так и ещё обиднее: ламерством. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:47 (ссылка)
	Типа хоть одно из ваших высказываний не ламерское)))) ггг (Ответить) (Уровень выше)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:40 (ссылка)
	Это у вас невпорядке, ибо товарищи еще и сказать толком ничего не успели, не говоря уже о том, чтобы что то сделать, а у вас уже невротичное состояние. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:50 (ссылка)
	Ах, как же знакомо... Донельзя трогательный приём в дискуссии - ненавязчиво перейти на личности. Браво. Но можете больше не тратить на меня время. Ибо Вы мне неинтересны. Как и любой другой персонаж, применяющий подобные аргументы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:51 (ссылка)
	А при чем тут личности? Не отмазывайтесь. Речь идёт о ваших всказываниях, а не о вас. (Ответить) (Уровень выше)

	svinkina@lj 2007-10-24 07:14 (ссылка)
	Да все у них в порядке... только не в том, в каком бы нам хотелось. Боюсь, что все идет к "китайскому" регулированию. юрХ (Ответить) (Уровень выше)

boris_abramov@lj 2007-10-24 03:57 (ссылка)

моё мнение тут вряд ли будет ново, да я и не особо разбираюсь в российских законах, но я думаю, что такие противоречивые запреты введены не для тотального исполнения (это для начала просто невозможно), а для того, чтобы точно также противоречиво пользоваться этой дубинкой в случае необходимости. при таких-то выборах как в россии, это может заинтересованным людям пригодиться в случае форс-мажора :) (Ответить) (Уровень выше)

	redheadrat@lj 2007-10-23 18:04 (ссылка)
	че там про первую поправку? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 18:12 (ссылка)
	Ну, как бы в Америке не может быть введён законодательный запрет на высказывание мнений о кандидатах и партиях, участвующих в думских выборах в РФ. Чтобы ввести такой запрет, Congress shall make a law, а это прямо запрещено Первой поправкой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

redheadrat@lj 2007-10-23 18:16 (ссылка)

я понимаю что такое первая поправка, как никак тут школу и универ закончил, да и живу уже давно. просто интересно увидеть где-то ссылку на такое утверждение сделанное российским чиновником, чтобы разослать всем. Я такое коллекционирую. Есть у меня копия письма он большого аэропорта начальникам аварийных служб, о том что первое заседание о предстоящей борьбе с зимними погодными условиями отменяется в связи с зимними погодными условиями (ранний снег выпал). (Ответить) (Уровень выше)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 18:34 (ссылка)
	То есть ты думаешь что судиться с тобой они будут в американском суде? Может ещё и перелет до нью-Ёрга оплатят? (Ответить) (Уровень выше)

	juliy@lj 2007-10-23 18:11 (ссылка)
	Кстати, подумалось, что с лёгкой руки Роулинг пора вводить присказку "Аноним хуже Дамблдора" тхагага! (Ответить)

dyak@lj 2007-10-23 18:12 (ссылка)

Первая поправка работает только в СШАйских судах; на российские суды она не распространяется, российские суды судят по российским законам (что логично, ИМХО): если некий суд в России решит судить некту в России за нарушение российских правил предвыборной агитации в Бруклине, штат Нью-Йорк, то ссылки на Первую поправку для некты в российском суде особой подмогой не будут. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	the_old_boy@lj 2007-10-23 18:16 (ссылка)
	Судят по российским законам, но разве юрисдикция росийских судов распространяется на Бруклин? Разве права американцев (или юридических лиц) в Бруклине могут быть каким-либо образом ограничены или расширены российскими судами, в то времы как вфшеупомянутые американцы пребывают в Бруклине? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dyak@lj 2007-10-23 18:20 (ссылка)
	А кто определяет юрисдикцию российских судов? Российские законы. Какой закон физики может помешать России, суверенному гос-ву, принять закон, карающий чихание в Бруклине, штат Нью Йорк, смертной казнью, например? Дипломатические последствия только. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	the_old_boy@lj 2007-10-23 18:24 (ссылка)
	В какой-то мере да, но Россия признает суверенитет США, and vice versa. Потому действие российских законов и ограничивается российской юрисдикцией, пока не оговорено иное. То есть пока Стальные Легионы Пятой Державы, фурыча и грохоча, не двинутся завоевывать Аляску, увы, США остаются таки суверенны :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberzx@lj 2007-10-23 18:28 (ссылка)
	Получается, что Нюрбергский процесс должны были проводить только немцы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 18:45 (ссылка)
	Покуда не был взят Берлин (и Нюрнберг), других вариантов не существовало, факт. (Ответить) (Уровень выше)

	maravan@lj 2007-10-24 02:14 (ссылка)
	Ну простите, по состоянию на 9 мая 1945 года Германия суверенитета не имела :) (Ответить) (Уровень выше)

dyak@lj 2007-10-23 18:33 (ссылка)

Но если российскому гражданину в российском суде вменят в вину что-то, что он делал в прошлом в США (пусть даже с СШАйской точки зрения совершенно ненаказуемое), то принято считать, что СШАйский суверенитет никак не обижен -- российский гражданин сидит в российском суде и судим по российским законам (пусть даже за с СШАйской точки зрения невинные действия, совершенные в США). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-23 19:09 (ссылка)

Ну, вот я не слышал о прецедентах, чтобы российскому гражданину по возвращении вменили потребление наркотиков в Амстердаме. Если говорить о due process, то бремя доказательства состава и события преступления лежит на обвинении. А получить правовую помощь по поводу деяния, которое не преследуется по закону в США, наши органы не могут. Поэтому в реальности можно не судить, а только линчевать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dyak@lj 2007-10-23 19:16 (ссылка)
	Нарушения (реальные, гипотетические или потенциальные) due process в России (в как бы то ни было смысле фразы due process) в отношении граждан России не есть нарушения суверенитета ни Нидерландов, ни США, однакож. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dyak@lj 2007-10-23 19:17 (ссылка)
	...в каком бы то ни было... (Ответить) (Уровень выше)

	nebenbei@lj 2007-10-31 08:37 (ссылка)
	кстати, я слышал о процессах над немецкими педофилами по возвращении их из стран секстуризма, в которых секс с несовершеннолетними не карается. но слышал давно, так что может быть и неправдой (Ответить) (Уровень выше)

	redheadrat@lj 2007-10-23 18:29 (ссылка)
	мне вот что интересно, если агитация в Бруклине была, но без ведома кандидата, так отсебячина чистая. кто несёт ответственность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 18:54 (ссылка)
	Дело ЦИКа - не определять меру ответственности, а пресекать нарушения предвыборного законодательства в текущем режиме. В принципе, конечно, можно снять партию с выборов за нарушения законодательства. Беда в том, что в этих выборах участвует только одна партия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rioman@lj 2007-10-25 08:13 (ссылка)
	Её и снять. По-моему, гениально! (Ответить) (Уровень выше)

	nebenbei@lj 2007-10-31 08:38 (ссылка)
	предлагаете агитировать за партию в день выборов? вдруг снимут? (Ответить) (Уровень выше)

	Конституций РФ мешает lazoukov@lj 2007-11-27 09:15 (ссылка)
	Если в месте совершения деяния оно там не признавалось преступлением (в Бруклине можно чихать?) - то по российским законам оно не является преступлением. (Ответить) (Уровень выше)

	galinacu@lj 2007-10-23 18:23 (ссылка)
	Это наверное, касается зловредного российского гражданина, который поедет в Бруклин, нарушит там правила агитации на наших выборах и потом вернется в Россию, чтобы его судили здесь по российским законам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	redheadrat@lj 2007-10-23 18:27 (ссылка)
	а если агитацией занимался американский гражданин? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	galinacu@lj 2007-10-23 18:32 (ссылка)
	Я думаю, именно так и надо поступать. Тогдп России придется требовать выдачи преступника. А американцы своих граждан выдают, не знаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	redheadrat@lj 2007-10-23 18:34 (ссылка)
	Очень редко и думаю с россией нет договоров по этому поводу. Кроме того дело будет политическим, а Америка под такие дела не выдаёт из принципа (даже самого ярого комуниста, если его притеснял режим). Я вот думаю не организовать ли мне выдачу листовок о получении Американского гражданства перед пунктом голосования. (Ответить) (Уровень выше)

dyak@lj 2007-10-23 18:35 (ссылка)

Иногда выдают. http://seoul.usembassy.gov/december_24_2002.html On Friday, December 20, the first U.S. citizen to be extradited from the United States to South Korea under a 1999 agreement between the two countries arrived in Korea to face charges in a Korean court. Kenzi Noris Elizabeth Snider, 21, is accused of the murder of American student Jamie Lynn Penich in an Itaewon motel room on March 18, 2001. Ms. Snider is currently being questioned at the Yongsan Police Station and will remain in the custody of Korean authorities until the completion of judicial procedures. A date has not yet been set for the trial. The investigation into this case and the arrest and extradition of Ms. Snider was the result of extensive cooperation and coordination between U.S. and Korean law enforcement agencies. The United States and South Korea signed an extradition treaty on June 9, 1998. It went into effect on December 20, 1999. (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2007-10-23 18:40 (ссылка)

Американцы своих выдают, но за такие деяния, которые сами считают преступлением, и при условии, что эти деяния совершены в стране, требующей выдачи. Если американец на территории США высказался неуважительно про Аллаха, его не выдадут в Исламскую республику Иран для придания шариатскому суду. Любое международное правовое сотрудничество возможно лишь в той сфере, где совпадают понятия о составе и событии преступления. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	galinacu@lj 2007-10-23 19:11 (ссылка)
	Представьте, США выдает своего рр-на Н. России для суда за нарушение правил предвыборной агитации на территории США. Так трогательно... (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2007-10-23 18:34 (ссылка)

Задача ЦИКа - не последующее наказание, это дело прокуратуры и суда. Задача ЦИКа - текущее недопущение нарушений в предвыборный период. И ЦИК сегодня явно выразился в том смысле, что он готов мониторить, что пишут жители США в своих блогах про выборы в России, и пресекать, если они будут высказываться в поддержку или против того или иного кандидата. Это совершенно сенсационные планы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	redheadrat@lj 2007-10-23 18:37 (ссылка)
	Такое им сойдёт: http://community.livejournal.com/rusam/1046465.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-23 18:43 (ссылка)

Ну, вообще-то америка не баллотируется на этих выборах. Поэтому агитация за или против Америки не нарушает никакого запрета. Вот если Вы будете агитировать за или против какого-либо из партийных списков, участвующих в выборах, тогда Вы нарушите российский закон. Для этого Вам не надо идти на участок, поскольку ЦИК теперь мониторит Интернет. По ст. 61 не помню какого закона, запрещаются любые аудиовизуальные агитационные материалы, изготовленные за пределами РФ. То есть Вам УЖЕ запрещено агитировать. Можете приступать. :) (Ответить) (Уровень выше)

	galinacu@lj 2007-10-23 18:44 (ссылка)
	А про российские блоги что? Уже, наверное, мониторят. Так вот ляпнешь что-нибудь... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 18:45 (ссылка)
	Скажите, а раньше не мониторили? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 18:50 (ссылка)
	Блоги? ЦИК? Да ни в жисть. Они и СМИ толком не мониторили: только разбирали доносы партий друг на друга. Не припомню на прошлых выборах случая, чтобы хоть какое-то интернет-СМИ было о чём-либо предупреждено. Хотя у каждой партии на выборах 2003 года было по несколько карманных сайтов, созданных с единственной целью агитации. (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2007-10-23 18:48 (ссылка)

Ну, вот я его и спрашивал: ЧТО? Где кончается моё мнение, и начинается "агитация за/против кандидата, приравниваемая к аудиовизуальной продукции". Член ЦИК мне на это советовал читать статьи законов Об основных гарантиях и О выборах депутатов государственной думы. То есть внятного, доступного человеческому осмыслению ответа у него не было. Может быть, это он уроки не выучил, а, может быть, в законодательстве действительно ничего про это человеческим языком не сказано. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 18:49 (ссылка)
	Выйди на площадь и начни выражать свои мысли про кандидатов. Это будет агитация? Ведь по сути тебя будет слушать только тот, кому это интересно - читай твои friendsof. (Ответить) (Уровень выше)

	cybernatic_cat@lj 2007-10-23 18:47 (ссылка)
	И ЦИК сегодня явно выразился в том смысле, что он готов мониторить, что пишут жители США в своих блогах про выборы в России, и пресекать Интересно, как они собираются "пресекать". Похоже, вопли о "величии державы" таки напрочь отшибают чувство реальности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 18:48 (ссылка)
	Ну если припрет, могут вообще доступ ко всему ЖиЖе из РФ закрыть нахер. Причем запросто. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 18:52 (ссылка)
	Можно подумать, ЖЖ - единственная блогхостинговая платформа в мире. И смешно ж они будут выглядеть, если прибьют свой собственный izbircom@lj (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 18:53 (ссылка)
	Эт я про их технические возможности. Здравый смысл в отечественном политическом процессе я уже давно не ищу. (Ответить) (Уровень выше)

	cybernatic_cat@lj 2007-10-23 18:59 (ссылка)
	Можно подумать, что наличие этого сообщества вообще как-то может повлиять на результат выборов... Смешно. (Ответить) (Уровень выше)

cybernatic_cat@lj 2007-10-23 18:56 (ссылка)

Я не очень понимаю, как даже такая радикальная мера может повлиять на сам факт агитации/контрагитации со стороны людей, живущих в США, Европе, anywhere else... Ну не увидят этого российские граждане, да. Но само явление будет продолжать иметь место. И с этими мнениями всё равно ознакомится весь остальной мир. С чем товарищи сражаются-то? Вернее, за что они сражаются? За то, чтобы в России не прочитали неудобного мнения? Да, это несложно. А вот если за отсутствие по всему миру неудобных мнений - то тут они, пардон, отсосут, не нагибаясь. Даже если высказывание эти самых неудобных мнений противоречит законодательствам России, Нигерии, Верхней Вольты или какого-либо другого государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 18:57 (ссылка)
	То етсь по вашему в ЦИКе работают одни параноидальные огромные человекоподобные боевые роботы, которые этого не понимают? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:03 (ссылка)

Складывается ощущение, что именно так, как это ни печально. Впрочем, в последнее время уже ничему удивляться не приходится. То "отечественная операционная система", то "российский интернет, вдвое лучше существующего ныне, и с местной системой доменных имён", то Глонасс, который скоро непременно заткнёт за пояс GPS... Теперь вот - распространение российских законов о выборах на весь шарик. Ничего удивительного. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:05 (ссылка)
	Где там сказано про распространение законов на весь земной шарик? Прочитайте внимательнее и не надо за ЦИКовцев додумывать что они там хотели сказать и на что намекали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:16 (ссылка)

Антон Носик также поинтересовался, какие санкции могут быть применены к многочисленным зарубежным держателям и провайдерам русского Интернета. На что член Центризбиркома Игорь Борисов заметил, что такая проблема существует в рамках международного публичного права, и она достаточно сложна. «Разграничение агитации и информации», по словам Борисова, можно найти в федеральных законах «Об обеспечении избирательных прав граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной думы». Я так и представляю себе блоггера с какого-нить blogspot.com, который перед написанием поста с содержанием типа "кандитат имярек - [censored], [censored] и [censored]!" полезет рыться в законы РФ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:18 (ссылка)
	Когда корреспондент PRS спросил Борисова, что будет, если тот или иной жижист разместит в своём дневнике призывы агитировать за того или иного кандидата, представитель ЦИК ответил, что санкции к блогерам применяться не будут. А вот с организаторов блогов могут и спросить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 19:25 (ссылка)
	То есть они должны сначала написать жалобу в 6Apart, что блог такой-то нарушает избирательное законодательство, и должен быть подвергнут саспенду до 2 декабря. В случае отказа 6Apart они должны будут что-то придумывать. Что именно, не понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:37 (ссылка)
	А при чем тут livejournal? Это же всего лишь один из кучи блог-сервисов. А вот на кучу российских они запросто могут наехать. (Ответить) (Уровень выше)

cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:28 (ссылка)

А это, кстати, ещё интереснее. В случае того же blogspot - спрашивать придётся не с кого-нибудь, а с Google. И лично я с удовольствием отдам свою правую руку, глаз и пару рёбер впридачу за то, чтобы посмотреть на такой невообразимый цирк :). Типа: "Внимание! Впервые на арене! ЦИК РФ пытается засудить импортную компанию, рыночная стоимость которой вполне сравнима со всем бюджетом этой самой РФ!" Смешно, опять же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:38 (ссылка)
	Вы видимо судите о людях по себе. Наврядли они способны на такое проявление идиотии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 19:39 (ссылка)
	Ну, а Вы как себе представляете механизм? Как будут пресекать высказывания, признанные незаконной агитацией, размещённые жителем США на принадлежащем Гуглу блогхостинге blogspot.com? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	middle_zalupa@lj 2007-10-23 19:42 (ссылка)
	Никак. Вероятно на них будет насрано. Ошибка дураков в том, что они считают других людей дураками. Вот вы считаете всех ЦИКовцев дураками, но на самом деле это говорит не о них, а только о Вас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 19:51 (ссылка)
	Бля, лучше б Вы не ники себе меняли, а мозги один раз вставили. Заёбывает, конкретно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	giant_zalupa@lj 2007-10-23 19:52 (ссылка)
	Что именно? Это слив, антон борисович? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 19:54 (ссылка)
	Переход на личные оскорбления для Вас - автоматический бан. Потому что восемь раз предупреждать нет смысла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freud1111111@lj 2007-10-23 19:56 (ссылка)
	А где тут переход? Разве не дураки считают других дураками? Разве вы не считаете ЦИКовцев глупее Вас? (Ответить) (Уровень выше)

	cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:54 (ссылка)
	Угу. Тролль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	cybernatic_cat@lj 2007-10-23 19:56 (ссылка)
	Да. Надеюсь, такой ответ устроит? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freud1111111@lj 2007-10-23 19:56 (ссылка)
	Устроит, пасиб. (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2007-10-23 19:56 (ссылка)
	Серийный. Забанен тут как hacker_hell@lj, hackerhell@lj, и еще под десятком юзернеймов. При каждом новом появлении пытается обсуждать тему, но съезжает на личные оскорбления за 20 минут стабильно. Получает бан, приходит снова под другим ником. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	dolboeb@lj 2007-10-23 20:00 (ссылка)
	Это вредная иллюзия. Ещё как забанить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	u_menya_hui27cm@lj 2007-10-23 20:01 (ссылка)
	Скажите, а зачем трете комментарии, которые не содержат оскорблений? Смысл как бы в чем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 20:03 (ссылка)
	Смысл в том, что при таких Ваших темпах мне просто лень каждый раз в админскую консоль лазать. Поэтому тру из интерфейса, тут без этого забанить нельзя. Но если Вы настаиваете... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	u_menya_hui28cm@lj 2007-10-23 20:05 (ссылка)
	Очень настаиваю. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Только хочу напомнить вам ваш слив, когда вы удобненько примазались к оскорбленному в лучших чувствах как он сам выразился "ламеру", и проигнорили мой коммент. Такой замечательный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 20:09 (ссылка)
	Если я буду на все Ваши комменты отвечать, когда ж я буду успевать Вас банить, сами посудите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

u_menya_hui40cm@lj 2007-10-23 20:13 (ссылка)

Тоже верно, только для меня-то это сомнительное удовольствие, общацца с ваме против вашего желания, я лишь спешил подчеркнуть, что ответа у вас нету, и все ваши раздумья строятся из единственного базисного тезиса "все дураки, особенно все дураки в ЦИКе, ни фига не знают и не понимают, а я один умный и лучше них понимаю что и где надо сделать". Что и требовалось доказать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 20:18 (ссылка)
	Нет, мои раздумья строятся на ответы, которые я получил на прямо поставленные вопросы. Или не получил. А на Ваш вопрос "при чём тут livejournal", так и быть, отвечу. Весь брифинг сегодняшний был посвящен livejournal, и никакой другой блогхостинг там не обсуждался. (Ответить) (Уровень выше)

	cybernatic_cat@lj 2007-10-23 20:00 (ссылка)
	Да пусть его. Не имею целью польстить, но ведь здесь, кажется, в большинстве своём обитают люди вполне адекватные, а значит - соображающие, кто есть ху... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 20:01 (ссылка)
	Ну, вот, он говорит, что у него тут 200 ботов, так что мне его ещё банить и банить. Но я не ленивый в этом смысле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	u_menya_hui27cm@lj 2007-10-23 20:02 (ссылка)
	Ботов 40. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 20:04 (ссылка)
	Сорри. Виртуалов 200, а ботов 40. (Ответить) (Уровень выше)

	dyak@lj 2007-10-23 18:55 (ссылка)
	Как интересно ЦИК будет "пресекать" высказывания СШАйцев в США на серверах в США? В США "пресекать" в данном контексте означает, как первый необходимый шаг, получение санкции СШАйского суда, good luck. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 19:38 (ссылка)
	Я именно этот вопрос и задал, именно такими словами. Как Вы будете пресекать гражданина США, высказывающего своё мнение в США. В ответ услышал про международные договоры 1975 года. Что ж они в том году Солженицына в США не запретили этими договорами, непонятно. (Ответить) (Уровень выше)

	toomany@lj 2007-10-23 18:15 (ссылка)
	Про "хуже Дамблдора" - хорошо, спасибо. Возьму на вооружение :) (Ответить)

	the_old_boy@lj 2007-10-23 18:18 (ссылка)
	Всему пиздец. Скоро на избирательные участки будут доставлять со связанными рукам под конвоем автоматчиков. Чтоб знали! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 18:35 (ссылка)
	Да нет, им теперь годится, если на выборы придёт 25% избирателей. Явку обеспечивать больше не нужно, по новым законам. (Ответить) (Уровень выше)

	vadda@lj 2007-10-23 18:50 (ссылка)
	У нас в семье Дамблдор со вчерашнего дня работает эвфемизмом. Гораздо приятнее звучит, когда жена своим нежным голосом говорит : "Ну какие же они дамблдоры ... ". (Ответить)

	innochka@lj 2007-10-23 19:52 (ссылка)
	последняя фраза такая истинная! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 19:59 (ссылка)
	Добрый вечер :) (Ответить) (Уровень выше)

	v_katin@lj 2007-10-23 20:48 (ссылка)
	смотрю, вы наконец познакомилимь) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-23 20:49 (ссылка)
	C утра ещё, на брифинге. (Ответить) (Уровень выше)

	avelo_kara@lj 2007-10-23 22:14 (ссылка)
	А Илларионов меж тем дал интервью черногорской газете "Республика" - http://www.dsa-montenegro.com/showarticle2.php?aid=124. Бойтесь, сказал, российских бизнесменов, близких к Кремлю. (Ответить)

draiver23@lj 2007-10-24 03:39 (ссылка)

не пойму я нифига... что всех анонимы так напрягают? о других не знаю , скажу за себя. аноним я-не потому ,что злокознено злоумышляю против кого либо. а просто потому что ЖЖ не рассматриваю никак , кроме как толпу у метро . стою себе - сюда посмотрел, туда... здесь интересная фраза прозвучала, там здаровый плакат понесли... постоял ,покурил- и пошел по своим делам. если кто то рядом ведет разговор сказал пару фраз, а то и отмолчался... и хуле? мне искренне плевать на дела жжстов, как и им на мои... и интернет для меня -до сих пор свободная территория, где можно заниматся чем угодно , так как нравится... но мне начинают говорить :а ты фоту повесил? а имя настаящее , а паспотрные данные ? а ты точно там прописан? да ты братец пидарас , раз делаеш то что хочется , а не то что я считаю нужным! основной обличителей аргумент содержит мысль о том, что какой то гад ананимно может быть агентом- правакатором ,замарывающим светлые ( иль темные , у кого как) идеалы . с сожалением канстатирую что это полный бред . настаящий, матерый правакатор- он обычно как раз таки живет по вашим ,господа , правилам. и зачастую пользуется вашим искренним уважением, в отличие от анонима)))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-24 06:05 (ссылка)

не пойму я нифига... что всех анонимы так напрягают? Сами по себе анонимы ровным счётом никого не напрягают. При регистрации в ЖЖ ни у кого не требуют паспортных данных. Проблема возникает лишь тогда, когда человек использует анонимность, чтобы сказать вещи, которые от собственного имени он вслух произнести бы постеснялся. Потому что совести уже нет, а понятие о репутации ещё осталось, и не хочется её марать, а сделать постыдную вещь хоцца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	draiver23@lj 2007-10-24 07:35 (ссылка)
	понимаете... вода-мокрая. интернет-анонимный. в воде-топят. в тырнете- несут то , что вживую даже думать боятся. это данность. злится на даность? ну g=9,8 м./с.- хочется поменьше , особенно когда падаеш))) ... но что сделаеш?)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-24 07:42 (ссылка)

понимаете... вода-мокрая. интернет-анонимный Нет, не понимаю. Там, где я высказываю своё мнение, я либо готов отвечать за свои слова, либо не готов. Ни для Гугла, ни для Яху, ни для Яндекса, ни для Амазона, ни для ЖЖ я не являюсь анонимом. У всех этих сайтов есть мои паспортные и платёжные данные. Впрочем, я напрасно мечу бисер, если Вы не понимаете даже такой разницы, как "аноним" и "псевдоним". (Ответить) (Уровень выше)

	kala_hansa@lj 2007-10-24 04:35 (ссылка)
	Насчёт анонимов полностью согласна. Уродство какое-то. (Ответить)

	В соотвстевии с учением товарища Вышинского detskierisunki@lj 2007-10-24 05:07 (ссылка)
	В соотвстевии с учением товарища Вышинского статью "измена Родине" можно было применять и в отношении граждан других государств. Поскольку "коммунистическая революция - мировая" , то всякий, кого НКВД считало врагом,. автоматически попадал в "предатели" градущего социалистического отечества. Пламенный привет т. Чурову от т. Вышинского. (Ответить)

	они лизнули за всех raduga_v_more@lj 2007-10-24 05:48 (ссылка)
	http://www.stengazeta.net/article.html?article=3957 (Ответить)

От неграмотого не-юриста lbom_v_stenu@lj 2007-10-24 06:04 (ссылка)

На вопрос о разграничении "информации" и "агитации" ответ искать не готов, но полагаю, что там - ничего сложного. Однако по прочтении пришла в голову пара-тройка перпендикулярных мыслей по существу проблемы. 1. Агитация должна иметь субъекта - агитирующего. Используем презумпцию знания законодательства наоборот. Вот что получим: Каждый гражданин знает закон "Об электронно-цифровой подписи". И я знаю. Поэтому, когда я хочу, чтобы информация, получаемая моим контрагентом (=читателем) посредством ЭВМ признавалась получателем как исходящая от МЕНЯ, я обмениваюсь с таким контрагентом ЭЦП. Поэтому, когда я пишу без ЭЦП и мой блог не зарегистрирован как СМИ - я осознаю, что написанное мной не может влечь правовых последствий, поскольку нести ответственность можно только за действия. Закономерный вопрос: "но ведь есть же материальный результат?!" Повторюсь: нет действий, т.к. субъекта нет! Да, есть материальный результат - биты и байты. Это - специфический материальный результат. Умысел у меня был только на биты и байты. Если бы хотел поагитировать, индивидуализировал бы себя в установленном порядке. Я же гражданин - закон знаю ;) 2. Борисов заслуживает морального снисхождения - регулятивные интенции его ведомства, как и многих других - результат излишне буквального толкования идеи "правового государства". Типа, "закон един не только для всех (нас), но ещё - и для них". Не так уж и плохо, когда ЦИК-овец мечтает о прочной законодательной защите принципа "равные условия для всех партий". Только "партии" - это где-то рядом с "убеждения". Поэтому никакой закон эту область до конца не зарегулирует. Понимание сего освобождает от нервозности на тему "граждане, эти полицаи у меня тут свободу слова отымают!". 3. Понятно, что за "жёсткие" нарушения ипать будут (если и будут вааще) не блоггера, а его сервис. Западные сервисы спокойны по 2-м юридическим основаниям (прошу верить наслово). Российские - могут "пошутить", ответив на предъявленные государством санкции по схеме п. 1 (насколько мне известно, структура активов компаний, владеющих сервисами, допускает быстрый слив - поэтому бояться "уЮкошивания" нечего. Конечно, самый неприятный "теххнический" вопрос - "А если просто отрубят, когда им это будет нужно? Потом - включат. Но ложка-то дорога к обеду". Было бы здорово, если бы отрубили: один иск физического лица к РФ в Евросуд ППЧ (за моральный вред от лишения 3-х естественных прав) - капля. Да и возни много, и пошлина - здоровая. Совсем другое дело - коллективная претензия из причинения морального вреда (от блоггеров к сервису). Сервис её добровольно удовлетворяет, после чего перевыставляет требования к РФ. И все новые привходящие (за время слушания дела) претензии увеличивают размер требований сервиса к РФ. В заключение: закон по этой проблеме можно ещё десятком способов "повращать", но на то есть спецы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: От неграмотого не-юриста dolboeb@lj 2007-10-24 06:07 (ссылка)
	Если бы хотел поагитировать, индивидуализировал бы себя в установленном порядке. В законодательстве ничего не сказано о том, что агитационными материалами считаются только индивидуализированные высказывания. С какой бы стати? Много ли Вы видели подписей под плакатом "План Путина - победа России"? Совершенно анонимный плакат. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Mistreated lbom_v_stenu@lj 2007-10-24 08:19 (ссылка)

Вижу, я был неправильно понят. Попробую "слезть" со специалистского броневичка и выражаться яснее. Не буду переизлагать, лишь откомментирую: "Агитационный материал" (далее - "сабж") не является объектом регулирования (в форме запрета) законодательства . Объектом выступает деятельность, связаная с сабжем. Изготовление, распространение, трансляция. Т.е., ДЕЙСТВИЯ. Плакат индивидуализируется носителем. Через носитель можно установить, КТО, когда и на каком ОСНОВАНИИ размещал (СДЕЛАЛ) на нём ИНФОРМАЦИЮ. Напрашивается аналогия с любым публичным интернет-сервисом. И сразу же - отпадает. Потому что здесь не нужно "оснований". И, главное нет "кто". Допустим, меня ДАЖЕ попробуют ткнуть носом в совокупность избирательного закона и условий использования сервиса ("...пользователь обязуется соблюдать свой местный закон..."). То есть спросят таки про "ОСНОВАНИЯ", я смогу обосновать, что нет "КТО" - я не скрываюсь, мой журнал содержит дисклаймер ("... точка зрения..., для друзей и т.д."), я не отождествляю создаваемые в журнале записи со своими ДЕЙСТВИЯМИ. Письменная речь - воплощение мысли, и она не может повлиять на материальные объекты. А без распространения (тиражирования) - и на мысли других людей. (Ответить) (Уровень выше)

	warsh@lj 2007-10-24 06:54 (ссылка)
	В общем, как я понял, ситуация с блогерами оставлена на усмотрение ЦИКа. (Ответить)

	evgenyivanov@lj 2007-10-24 10:56 (ссылка)
	У меня есть право слова. Сайт американский, подам в суд на козла Френка, по их законам. Интересно, если российский предприниматель купил американский сайт, обязан ли он соблюдать американское законодательство? (Ответить)

	korolev@lj 2007-10-24 17:40 (ссылка)
	А Вы не помните - была вроде в 99 ом году такая же проблема с Интернетом на московских выборах, но потом вроде бы ее решили. (Ответить)