Хуже Дамблдора
Был с утра на прекрасном брифинге ЦИКа в Росбалте.
Позицию Центризбиркома в отношении блогов понять не удалось, хотя я несколько раз переспрашивал и уточнял.
Получил от Игоря Борисова брошюру с разъяснениями ЦИК, но там всё ещё больше запутано, чем в устной речи.
Из нескольких пунктов письменных разъяснений следует (и Борисов это подтвердил), что российское законодательство о выборах явным образом распространяет себя на всю территорию планеты Земля. В Америке, по мнению Борисова, с 3 ноября по 2 декабря с.г. должны отменить Первую поправку, заменив её Законом РФ Об основных гарантиях избирательных прав. Будто бы это предусмотрено договорами 1975 года и уставом ОБСЕ.

Есть ли среди читающих эти строки грамотный юрист, способный объяснить, с какого момента запись в частном блоге может рассматриваться как "агитация за/против кандидата" и приравниваться к аудиовизуальной агитационной продукции?
И какую юридическую силу может иметь прописанный в российском законе запрет на создание такой продукции за рубежом?

PS. sholademi@lj и casualmente@lj рассказали, что 4 члена Избирательной комиссии, включая её председателя, завели себе ЖЖ, но разглашать юзернеймы до 2 декабря не планируют. Пресса ужасно возбудилась. Однако же я не вижу причин для этого возбуждения. Никто ж не сказал, что они писать в этих блогах что-то собрались. Думаю, они в лучшем случае наберут себе френдленту, чтобы мониторить izbircom@lj и какие-то другие сообщества. Члены ЦИК, пишущие в ЖЖ анонимные посты и комменты — это, мне кажется, нонсенс. Вернее, это нормально, но тогда не надо рассматривать их посты и комменты как высказывания членов ЦИК, а только как мнения отдельных анонимных виртуалов.

Кстати, подумалось, что с лёгкой руки Роулинг пора вводить присказку "Аноним хуже Дамблдора".