оно не так пахнет, если не трогать

и верните мне мою собаку..

за то, что ему не принадлежит.

Вчера на фоне скандала мой журнал аж был кем-то взломан. Я не склонен утверждать, что Аммосовым, но...

КОНФЛИКТ: http://dared-loki.livejournal.com/303132.html

Флешмоб: http://dared-loki.livejournal.com/304048.html

А тут - как меня хакнули: http://dared-loki.livejournal.com/304448.html

В итоге - как я понимаю - товарищ настучал в АТ. Пох на конфликт: какой же потрясающей мелочности человек!

Посмеялся.
Не менее половины экстренных новостей я узнаю из блогов, причём гораздо быстрее, чем это делают мои коллеги, пользующиеся традиционными СМИ.

то что взрыв организовало фсб, а приказ взрывать отдал лично путен вероятно сказалось только на одном...

иллюстрация вышла - супер!
гэ, до каких пошлых моральных низин, можно докатиться, защищая больное, воспаленное самолюбие! Прятаться за девушку, фи! Том более за Софи:) (надеюсь, она будет милосердна к скунсику - женщина, все-таки - убъёт не до самой смерти:))
...хотя, может, в данном случае как раз милосерднее было бы до самой...

Анекдот - обалденный, ога :))))
Ты меня пугаешь, я нежная, милая, задушевная и удивительная. :) Правда.
То, что я мило задушу - и нежно удивлюсь - сплетни чистой воды!

феерия :) чувак пускай выдыхает.

Этот чел, конечно ... Плюс осень, то се ... Само собой.
А вот по поводу расстояния от ЖЖ до народа хотел спросить: а что, близок ЖЖ народу? Или далек, но не страшно?

А откуда возьмётся "расстояние от ЖЖ до народа", я извиняюсь?

Я бы понял такие разговоры 10, и даже 5 лет назад, когда Интернетом в России пользовался один человек из ста. Но когда в Интернете у нас в стране каждый третий взрослый, а в Москве — каждый второй, то на строительство перегородки между ЖЖ и народом элементарно не хватит стройматериалов в закромах Родины.

Как Вы добьётесь, например, чтобы не оказалось юзеров среди жертв теракта?
Или среди фигурантов Новгородского дела?
Как сделать, чтобы у юзера не случилось мамы, поддавшейся на рекламу Гравикола?
Увы, никак.

Каждый третий ??? Это меняет дело (если это так, конечно).

В трудоспособном возрасте в РФ 61,3% населения, то есть 87 млн человек.
В Интернете из них 30 млн.

30 миллионов работоспособного (то есть многочисленных тинейджеров и людей пенсионного возраста не считаем)? Нет ли ссылочки на статистику?

Ссылочки на статистику: http://google.com/
Ладно?

По вашей логике, Вы пенсионеров из "взрослых" исключаете что ль?
Странно, вроде фомовскими данными пользоваться умеете, а такую лажу допускаете.

Я не исключаю пенсионеров из взрослых, я всего лишь смеюсь над предположением, что 30 миллионов россиян в возрасте 18+ можно считать за какую-то маргинальную группу, секту, узкую прослойку или тусовку.

http://romir.ru/news/res_results/412.html
"Во втором квартале 2007 года, аудитория российского интернета составила 21% от общего числа россиян старше 18 лет"

20% это все-таки не тридцать. Но не суть. Больше интересно вот это "Один или несколько раз в неделю интернетом пользуются 17% респондентов, а ежедневно – 8%". Меньше десяти процентов пользуются ежедневно. Те которые пользуются еженедельно или реже - они не являются активными потребителями информации.

Аммосов вообще о другом говорил - о том, что все эти миллионы, они хрен знает чем в интернете занимаются и хрен знает чем интересуются. Кошечками, мамбой, приколами, анекдотами, лытдыбром и так далее.

Ну, Ромир - это, конечно, святое, ещё есть ВЦИОМ.
Однако авторитетным в этом вопросе считается всё-таки исследование ФОМа.
http://bd.fom.ru/map/projects/internet/
Потому что там и методика сертифицированная, и многолетний опыт.

Аммосов вообще о другом говорил - о том, что все эти миллионы, они хрен знает чем в интернете занимаются и хрен знает чем интересуются. Кошечками, мамбой, приколами, анекдотами, лытдыбром и так далее

Это утверждение я понял, считаю его полнейшим бредом.
И просил как-нибудь обосновать - результатами каких-нибудь исследований, что ли.
Откуда вытекает, что кошечки интересуют только пользователей Интернета.
Или что знакомства и половые отношения за пределами Интернета "обществу" не нужны.
Или что анекдотов вне Интернета никто никому не рассказывает.

>И просил как-нибудь обосновать - результатами каких-нибудь
>исследований, что ли. Откуда вытекает, что кошечки интересуют
>только пользователей Интернета.
Из того что интернетчиков интересуют кошечки, не следует, что не-интернетчиков кошечки не интересуют. Нет такой логики.

Могу вот только на запад сослаться (по РФ подобного, а желательно значительно подробного распределения, я не нашел): http://www.russianboston.com/archive/j-article.php?id=21523

Посмотрев на огромный процент общения, а также на рейтинги постов можно делать кое-какие выводы. А можно и не делать. :)

Из этой цифры можно делать только самые нелепые выводы.
Ну, есть на свете 683 млн пользователей электронной почты и 1,2 млрд активных аккаунтов.
Ну, отправляются с этих аккаунтов 130 млрд сообщений в сутки, из которых две трети спам, а 43 млрд по делу.

Как на этом основании можно делать выводы об интересах отправителей и получателей?

Не с тем сравниваешь. Запросы в поисковики тут работают лучше. По самому количеству запросов, выводы об интересах делать нельзя. Но имея список самих запросов - вполне можно, чем многие и занимаются, публикуя список самых популярных имен/слов/запросов. Рейтинг популярных блоговских записей играет здесь такую же роль.

Знаешь, я думаю, что у этого человека просто не очень высокий IQ.

Интеллигентно сказано
Я хотел выдать более грубое определение

Да, помню, очень было радостно как за уровень аналитики, так и за качество языка однажды: Найти алгоритм успешного сопряжения этих двух целей – это самая сложная задача, когда-либо стоявшая сейчас перед Бринем и Пейджем - статья товарища про Google.

Ну вот взяли бы, Антон Борисович, и помогли бы Хэллу. Один жж ему грохнули, дело за вторым. Давайте, я никому не скажу.

Даже признав априори правоту г. ammosov, можно развернуть дискуссию в диаметрально противоположную плоскость.
Собственно неоднократно говорено о том, что циничность СМИ снизила некий "болевой порог" у потребителя. Россия например одна из немногоих стран, где нет запрета на сцены насилия и шокирующие изображения и репортажи в государственных каналах ТВ.
Меня лично тошнит от репортажей с места гибели людей, или от фотографий калек крупным планом, да еще и с "каментами" по типу "Ах, мы ТАК понимаем всю боль пострадаФшихъ!...". ТОШНИТ. И от людей, говорящих мне о том, что официальные новостные каналы репрезентативней не-официальных, тошнит тоже.

можно развернуть. Для этого надо не работать в СМИ,забить голову мифами и вооружиться пафосом. И писать, комментить, писать, ругаться, банить - в общем, часть жизни уделить возне

А можно с неменьшим пафосом изображать иллюзию кипучей деятельности в СМИ, пытаться стать мифотворцем, дабы забивать мифами чужие головы, пиарить собственную значимость в ЖЖ, и считать все разговоры о собственной никчемности полной фигнёй. что мы, неработающие в СМИ, делаем практически задаром - правда dolboeb'ы?.. :D

а вот и мессианщина пошла...

нет такого слова менссианщина

Ну вот, пошла невнятная терминология "новых мифотворцев" :))))))
Да никто не претендует на вашу роль "благовеста", только вот не надо так всерьёз её воспринимать. Вы же правда не верите в то, что именно СМИ - властители умов, а все остальные фиглярствуют, подражая вам?.. Нет, ну правда? :)))))))

курсы аккордеона все решат!