о! неужели топ можно смело открывать, не опасаясь позывов?

Если его не открывать, жулики никуда не денутся.
В ситуации закрытости жулики дырочку всё равно найдут. И влезут.
Но вместо того, чтобы привлечь публику в союзники в борьбе с этим жульём, Яндекс вынужден в одиночку делать вид, что их не существует.
А их с каждым днём всё больше: успех одних подогревает азарт других.
В накрутку Яндекса сегодня вкладывается куда больше денег, чем в его защиту от накруток.

В ситуации закрытости алгоритмов это превращается для Яндекса в имиджевую проблему.
Вместо того, чтобы бороться с искажениями, опираясь на помощь публики, приходится спасать честь мундира, делая вид, что никаких накруток не бывает.
Это на руку накрутчикам, но вредно и Яндексу, и пользователям.

в раскрутку вкладываются деньги? опа, а я не знал. значит мне надо сначала копить деньги, чтоб меня раскрутили

Деньги вкладывают в основном те, кому неоткуда взять мозги.

С мозгами победить любые алгоритмы проще, чем с деньгами.

Кто весел - тот смеётся,
Кто хочет - тот добьётся,
Кто ищет - тот всегда найдёт!

Проще всего раскрутить на флэшмобе с линкованием. Для этого нужен легион единомышлеников. А для этого, как сказал Довлатов, нужна скудость мысли. Так что мозги тут могут как раз повредить...

Проще всего раскрутить на флэшмобе с линкованием. Для этого нужен легион единомышлеников

Как раз отстреливать такой флэшмоб - секундное дело.
Технология тысячекратно обкатана на дорвеях, где тоже создаются тысячи идентичных ссылок, и чохом потом отстреливаются все сервера, откуда они проистекали.

Т.е. если я написал совершенно гениальный пост, от которого всем сразу дулается ништяк и они спешат поделиться с друзьями, то это веская причина отстрелить мой гениальный пост? В том все и дело, что гениальность и накрутку нужно отличить.
Или же будем класть в топ только те сообщения, на которые вовсе никто не ссылается? :)
И даже стабильная группа ссылочников ни о чем не говорит. Почему бы нашистам не восхищаться Путиным, а НБПшниам не восхищаться Лимоновым? Здесь все законно...

Дорвеи отстреливаются легко именно потому, что там нет контента. Только ссылка. А флешмобят на обычных дневниках. И как их отличить?

В том все и дело, что гениальность и накрутку нужно отличить.

Я ровно об этом и написал. Не понимаю, с чем Вы спорите.
Хотя, наверное, Вы просто отвечаете на одну запись, не прочитав соседних.

Почему бы нашистам не восхищаться Путиным, а НБПшниам не восхищаться Лимоновым? Здесь все законно...

Вы дословно повторяете мой аргумент из соседнего коммента.

Дорвеи отстреливаются легко именно потому, что там нет контента. Только ссылка. А флешмобят на обычных дневниках. И как их отличить?

Не знаю, с чего Вы это взяли про дорвеи. Добавить к ссылке главу Евгения Онегина или Войны и мира - банальнейшая задача, с которой и дорвейщики, и спаммеры до них, справились давно и успешно. Тут большого ума не надо. И перемешивать порядок слов - тоже ума не надо.

Однако же всё, что генерится автоматом и в количествах, может быть автоматом же и распознано.

А главное - если бы Яндекс согласился на "помощь зала", как Рамблер в своё время, то 3/4 работы по выявлению ботов-виртуалов и спамных записей сделала бы благодарная публика.

Сначала о контентно-гуманитарной части.
Вы сформулировали мысль, что ум помогает раскрутить.

"Скудность мысли порождает легионы единомышленников."(c)Сегей Довлатов.

И как мовместить эти две посылки? :)
Я, например уверен, что если бы я начал орать "бей жидов", нахваливать Путина, сознательно потакать другим низменным устремлениям толпы, то я быстро попал бы во все топы.

Я попробовал провести эксперимент. Завел виртуала. Дал там два поста гнуснейшего рвотного содержания, по две строчки. И там уже есть несколько фрейндов... При том не все взаимные... Вот так...
Но почему мне так тошно выступать в таком амплуа?

Я готов согласиться с поправиленым утверждением: если быть очень умным и беспринципным, то топ обеспечен.
Именно поэтому в моей писаное фрейндполитике прямо указаны дискриминационные условия против тысячников.
Или плюнуть на все и орать про жидозабой? Но тогда для чего мне ЖЖ вообще?

Тупая "помощь зала" в поисковике - вещь опасная. Возможны дикие флешмобы. Но вот если предложить фильры на основании помощи зала, и при котором юзер сам может отстрелять флешмоберов из числа "помошников", то это могло бы иметь перспективу. Только интересно ли это администрации поисковика, если им и так хорошо?

>весь Топ30 админам придётся составлять вручную.

а разве они еще этого не делают?

Нет, пока они его вручную только чистят.
Но эвристики, которые для этого используются, - лекарство хуже болезни.
Поэтому рано или поздно все действительно популярные записи окажутся забанены.
Тогда придётся вручную не только убирать оттуда спам, но и добавлять не-спам.

то, что чистят вручную я заметил. на вчерашний пост с фотографией Земляниченко уже 42 ссылки, а в пятерке, т.е. на морде страницы блогов, он так и не оказался ни разу. :-)

Яндекс.Бар видит даже 83

Ты говоришь об исключении, и тут ты прав.
Исключение постов, по всем критериям долженствующих попасть в топ - это ручная работа.

А вот включение в топ постов, которые сами туда не попали бы - это ещё впереди.
Пока что до этого не дошло.
Но скоро дойдёт - когда первые 50 ссылок поделят ФЭП с ЛайвИнтернетом.

LiveInternet уже запрещен для показа в топе, тут даже можно не переживать :) попадают только те посты LI, на которые много ссылок внутри ЖЖ. Если бы правила были бы равными, то...

Я давно Антону предлагал вообще сделать некий метаязык для задания правил выбора постингов. Чтобы если сами не могут подобрать ничего лучше, чем есть + ручная работа, то дали бы возможность союзникам - блоггерам самостоятельно подкручивать различные рычажки, давая больший или меньший вес тем или иным параметрам (ссылки, посещаемость, авторитетность, количество вовлеченных блогхостингов и еще можно придумать много разных).

Такой вот абсолютно открытый механизм, конечно, имел бы результат.

LiveInternet уже запрещен для показа в топе, тут даже можно не переживать :) попадают только те посты LI, на которые много ссылок внутри ЖЖ. Если бы правила были бы равными, то...

Если бы правила были равными, то ни Алекса Жданова, ни Соколова 2007 к первой тройке близко б не лежало.

Но действительно, для Яндекса больший вес имеет ссылка с другого хостинга, чем с того же самого.
Теоретически оно правильно, на практике - очередная рандомизация выдачи.

дали бы возможность союзникам - блоггерам самостоятельно подкручивать различные рычажки... Такой вот абсолютно открытый механизм

К сожалению, это взаимоисключающие вещи: союзники-блоггеры в борьбе со спаммерами и "абсолютно открытый механизм". Союзники-блоггеры подразумевают сепаратный сговор, детали которого трудно сделать открытыми.

Ситуация со Ждановыми очень простая
1) Яндекс говорит, что нет сил и времени сейчас подумать, как лучше выстроить рейтинг, поэтому давайте в десять раз занизим ссылки внутри LI
2) В итоге те, кто накручивает топ, начинают усиленно накручивать и в итоге вылезают в него.

Соответственно, Ждановы есть порождение Яндекса. Если бы алгоритм выдавал в топ ненакрученные посты написанные честными хорошими блогами, то накрутчикам бы просто не хватало там места и их деятельность не имела бы смысла.

А абсолютно открытый механизм - абсолютно такой же, как в концепции бесплатного ПО. Вот алгоритм, который мы сейчас используем. Вот способ вам попробовать изменить его и увидеть результаты. Вот сюда высылайте свои измененные алгоритмы, если сможете обосновать, почему они лучше справляются с поиском интересных постов.

А до тех пор ничего лучше, чем, например, добавлять в топ только записи друзей Антона Носика, придумать нельзя, потому как Яндекс один и у него много других дел, а накрутчиков сотни и это их хлеб.

Если бы алгоритм выдавал в топ ненакрученные посты написанные честными хорошими блогами, то накрутчикам бы просто не хватало там места и их деятельность не имела бы смысла

Яндекс говорит, что "честных топов" слишком мало.

Я не могу относиться к этому утверждению серьёзно, потому что у Яндекса в его чёрном ящике стоит вручную выставленный параметр expiry, отбраковывающий как раз честно вылезшие в топ записи.

А до тех пор ничего лучше, чем, например, добавлять в топ только записи друзей Антона Носика, придумать нельзя

Только друзей Антона Носика в полтора раза больше, чем блогов-тысячнегов по всему РУНЕТу.
Их больше, чем партнёрских СМИ в новостном поиске Яндекса.
Так что если бы выборка для топов была так велика, в этом не было бы ни малейшей проблемы.

К сожалению, на практике работают совершенно другие алгоритмы.

Да я без доли иронии. Но тогда получилось бы не адекватное представление блогосферы, а "самая популярная передача на ТВ среди моей мамы".

На вкус и цвет товарищей нет, каждому возрасту, социально-культурному слою и так далее интересны совершенно разные вещи, и там и там есть умные интересные люди и не факт, что Антон Носик бы их смог добавить в друзья всех, даже если бы стремился к этому.

Это как в поиске нужно стремиться не только к точности, но и к полноте. Полнота уже никакая, а точность подкручивают вручную, в итоге, конечно, ерунда.

А предложенный мною комментом выше алгоритм это как раз примерно то, как решают подобную проблему поисковые системы: открытый контест различных весов различным параметрам. Хотя, конечно, даже Яндекс не открывает свой набор "весов", на которых он достигает высоких результатов, это очень обидно и тормозит прогресс, хотя локально, конечно, тормозит и прогресс спамеров.

открытый контест различных весов различным параметрам

Совершенно согласен.

Хотя, конечно, даже Яндекс не открывает свой набор "весов"

Он его не просто "не открывает", он его ещё и маскирует, публикуя заведомую чушь в FAQ под видом объяснений алгоритма:
http://blogs.yandex.ru/faq.xml?id=966617#id27805717

это очень обидно и тормозит прогресс, хотя локально, конечно, тормозит и прогресс спамеров

В конечном счёте спаммеров это не тормозит, а, наоборот, закаляет. Между спаммерами таким образом проводится турнир, в результате которого весь топ Яндекса достаётся на разграбление десятке сильнейших. А Яндекс в итоге вынужден покрывать их художества, из ложно понятой заботы о чести мундира.

маскирует, публикуя заведомую чушь в FAQ
по ссылке кажется ничего такого нет

а каким образом "помощь зала" бы работала при открытых правилах?

По ссылке есть волшебное объяснение:
«Популярные записи» — cписок записей, которые больше всего заинтересовали блоггеров в последние сутки. Определяется автоматически на основе количества ссылок на запись среди других блоггеров, количества комментариев, авторитетности блоггера, а также других параметров.

Всё, что выделено болдом - не имеет никакого отношения к реальности.

а каким образом "помощь зала" бы работала при открытых правилах?

Помощь зала работала бы при любых правилах, если бы её принимали.
Яндекс вообще не понимает такой темы, как диалог и сотрудничество с пользователями.
Пользователей в Яндексе могут любить, радовать, дарить им подарки, изучать их под микроскопом, но ни при каких условиях не допускается мысль, что с их стороны может проистечь какой-то осмысленный input в отношении работы сервиса.

Самое смешное, что это любопытное отношение к пацакам в первые же месяцы работы в Яндексе перенимает самый низовой саппорт таких сервисов, как Каталог и Новости. Он начинает на полном серьёзе рассказывать владельцам сайтов, что они, на самом деле, неправильно понимают тематику и жанр своих сайтов.

А самый забавный экспириенс - это подать в Яндекс bug report.
Сделать это невозможно в принципе.
Даже когда получаешь там жалование консультанта.

LiveInternet уже запрещен для показа в топе, тут даже можно не переживать :)

Я замолвил словечко, и всё разбанили :)

Теперь точно можно не переживать :)

LiveInternet уже запрещен для показа в топе,

Господи, спасибо тебе, хоть ты и не существуешь.

:popcorn:

По выходным так, отсюда глядя — в Яндексе выходной. И админов внутри нет.

все можно обмануть, вопрос в количестве вложенных средств
http://www.google.com/search?num=100&hl=en&safe=off&q=viagra+cialis&btnG=Search&meta=

Вы говорили что Топ Livejournal.ru "защищен от накруток". По какому же принципу тогда он формируется ?

"защищенным от накруток" может быть только алгоритм, который ставит в топ рандомные ссылки, все остальные алгоритмы (открытые и закрытые) можно наебать.

Я собственно о том же. Если алгоритм пытается использовать факторы вроде количества ссылок (и\или их "вес"), количество посетителей, комментариев, их распределение во времени и т д, то есть все то что может быть похоже на реальный человеческий интерес к этому посту, то всеми этими факторами можно (с той или иной степенью трудоемкости) управлять извне.

Уж сколько Яндекс борется (или "борется", не знаю уж) с SEO ...

Уж сколько Яндекс борется (или "борется", не знаю уж) с SEO

Как раз в этой борьбе Яндекс громко и уверенно победил год назад.
Обилие проклятий, сыплющихся на его голову со стороны SEO - лучшее тому свидетельство.

Не могу согласиться. Обилие проклятий - это оттого, что весь цвет SEO ушел на не в пример более денежный гугл, оставив русскоязычному сегменту низкоквалифицированные кадры, которые занимаются в рунете тем, что было популярно в англоязычном сегменте пару лет назад. Яндекс просто время от времени кардинально меняет детали алгоритма, от чего эти недоученные SEO-шники поднимают вой, который ты и слышишь.

весь цвет SEO ушел на не в пример более денежный гугл

Ну да, 15% рынка - это не в пример больше, чем 60%.

У Вас, может, цифры какие-нибудь есть, чтобы обосновать гипотезу, что Гугл более денежен?
Или название хоть одной серьёзной оптимизаторской конторы, отказавшейся работать с Яндексом?

Яндекс просто время от времени кардинально меняет детали алгоритма

Именно так. Это неизбежная альтернатива прозрачности.

Антон, цвет SEO ушел в англоязычный Гугл.

Я твердо решил последовать туда же, но подскажите кто ушел в англоязычный Гугл?

Мне известны лишь два действующих в Гугле представителя цвета SEO.

Это Роман Вилявин из PROMODO (http://www.promodo.com/), который вылез в топ по сврехконкурентному запросу "Calling Cards". Данное словосочетание одно из самых тяжёлых в Европе и Америке. Сложнее, чем яндексовские "кондиционеры".

И Алексей Кадыров из "Ашманов и Партнеры (http://www.ashmanov.com/)", который много лет прикрывает в данной компании западное направление.

А кто еще? Поляков из РБС два года не брал в руки шашек, в смысле не оптимизировал для Гугл. Людкевич вроде бы тоже завязал. Садовский - тем более :)

Подскажите, пож, кто еще с нами?
Если неудобно здесь, то мои e-mail и ICQ - в info.

я знаю как Яндекс победил СЕОшников. Он ввел в свои алгоритм ранжирования элемент случайности. Т.е. выдача строится по алгоритму который никто не знает, но все догадываются, а затем случайным образом корректируется. И вот догадаться в какую сторону будет корректировка после очередного апа ни один СЕОшник не в состоянии :-) У этого подхода один минус: пользователи поиска в такой выдаче ничего найти не могут, но разве это серьезный недостаток для поисковой системы?

Все сказанное сплошная ИМХА основанная на периодических попытках найти что-нибудь в яндексе.

У этого подхода один минус: пользователи поиска в такой выдаче ничего найти не могут, но разве это серьезный недостаток для поисковой системы?

Совершенно точный диагноз.

Он не "защищён от накруток", он просто недостаточно популярен, чтобы разные конторы начали платить сотрудникам зарплату за его накручивание.

Когда начнут - придётся его защищать.

Что до принципа формирования - он идиотически прост.
Записи рейтингуются по числу заходов, как в Рамблере.

Поэтому для накрутки топа LiveJournal нужно использовать тот же алгоритм, который используется для накрутки Рамблера: искусственно гнать на одну запись тысячи "левых" хитов. Механизм борьбы с этой накруткой разработан Рамблером ещё в прошлом столетии.

Антон, у меня по топу есть вопрос - если позволите.

Если не ошибаюсь, где-то с неделю назад в топе висела агитка некого Жарича (из Рыковскихъ), сильно "заминусованная". Собстно вопрос: я не понимаю, зачем в топе придумали функцию голосования если результаты его на топ не влияют никаким образом?

я не понимаю, зачем в топе придумали функцию голосования если результаты его на топ не влияют никаким образом?

Придумали её - чтобы влияла.
А ввели досрочно, чтобы протестировать.
Как закончится тестирование, появится рейтинг, основанный на голосовании.

и дрочеры на минусоваловку! :)

у топа livejournal.ru другой принцип работы

по хитам/хостам, а не по ссылкам, как в блогояндексе

эх, я сколько не пишу, только раз в топ попал( не пускают(

антон, а что так поздно спохватились?
если уж на то пошло, то 80% в 100 топа юзеров яндекса - чистые спамеры.

Давно делаются либо такие конвейреы, либо еще был крутой способ - насоздавать себе виртуалов во всех системах и вуаля - каждый пост в топе.

А каков секрет в рейтинге? никакого секрета нет. Ссылки. Ссылки и еще раз Ссылки. Причем чем выше в рейтинге яндекса ссылающийся находится - тем лучше.

антон, а что так поздно спохватились?

Я об этом неоднократно уже писал в прошлых постах.
Вы не обязаны читать меня подряд, но если Вы чего-то раньше не замечали, то это не совсем аргумент.

если уж на то пошло, то 80% в 100 топа юзеров яндекса - чистые спамеры.

Это просто неправда.
Не 80% и не 100%. В общем случае порядка 10% накручено, остальное действительно отражает динамику.
Однако же при сохранении существующей практики "чёрного ящика" дальше эти 10% действительно превратятся в 100%. И при чистке этих 100% придётся на их место вставлять "друзей и родственников кролика".

А каков секрет в рейтинге? никакого секрета нет. Ссылки. Ссылки и еще раз Ссылки.

Ну, вот я в текущем году побывал в топе 140 раз.
http://www.deep-water.ru/top/info.php?id=160
Если Вы в состоянии мне объяснить, почему в топ попали именно эти 140 постов, и не попали 300 других, то вперёд.
Если Вы не можете этого объяснить (как не могу, например, я), то не надо говорить, что всё так просто.

Простота эта кажущаяся.
Вообще любой вопрос кажется элементарным лишь до тех пор, пока не начинаешь в нём предметно разбираться.
Тут вылезают некоторые сложности, о которых с кавалерийского наскока догадаться было невозможно.

ну да, с процентами возможно преувеличил. всетки спамерам сложно задержаться в сотне ибо для этого они обязаны постоянно кормить публику хорошим контентом - на спам в первой сотне уже обращают внимание.

Уверен если посчитать веса ссылок на те ваши посты относительно весов других постов на тот момент все встанет на свои места. Экспериментировал с топом, правда немного (сам там был лишь однажды за 3 ссылки) и мои догадки подтверждались.

Ну конечно врядли все так просто. Но думаю определяющие факторы на лицо.

Уверен если посчитать веса ссылок на те ваши посты относительно весов других постов на тот момент все встанет на свои места

Ваша уверенность рассеется как сон, как утренний туман, как только Вы начнёте изучать вопрос предметно.
Если хотите, я Вам помогу.
Вот Вам запись, никогда не попавшая ни в Топ5, ни даже в Топ30.

Вы можете попробовать её оценить на основе количества ссылок на запись среди других блоггеров, количества комментариев, авторитетности блоггера, а также других параметров, как советует делать сам Яндекс.

А потом попробуйте объяснить, почему же эта запись "рожей не вышла".
(Объяснение, как ни странно, существует).
http://dolboeb.livejournal.com/400743.html

Если у Вас получится, то я Вам предложу следующее упражнение:
http://dolboeb.livejournal.com/1022952.html
Почему эта запись не попала в Топ30 - объяснения не существует в принципе.

ну имхо в первом посте очевидно - слишком растянуты эти 200 ссылок на пост по времени, а яндекс показывает моментальную популярность. Так что тут немаловажный, опущеный вами критерий - время...

по второй ссылке. могу предположить что коллектив яндекса видимо провожал лето, напился и удалил вашу запись из рейтинга:-)
ну возможно какое-то влияние сыграл пост "Hello, world" находившийся в топе...


Вы вообще уникальный случай - с румолом и мгерами все намного яснее

ну имхо в первом посте очевидно - слишком растянуты эти 200 ссылок на пост по времени

Совершенно верно.

Так что тут немаловажный, опущеный вами критерий - время...

Он не мной опущен, а является самым страшным dirty little secret всего этого рейтинга.
То, что там существует механизм выкидывания записей, попавших в рейтинг, и что этот механизм никак иначе не может регулироваться, как вручную и произволом, - это самая неприятная деталь, которая никогда не будет обсуждаться вслух, а жалко.

ну возможно какое-то влияние сыграл пост "Hello, world" находившийся в топе...

Совершенно верно. Это был ручной бан, более чем персональный, и в теории он оправдывался нежеланием иметь в Топ5 слишком много постов одного автора. Не знаю, сильно ли помог этот бан соблюсти экологию топов, но, по крайней мере, дал в руки всем желающим поговорить о ручной модерации неопровержимое доказательство её наличия.

Ну вот видите, все в какой-то мере поддается анализу, а ваш дневник вообще уникальный частный случай.

Для очищения топа я бы скорее думал не об усложнении алгоритма а об ужесточении алгоритма банов. Ведь все эти тусовки, типа дпни, румолов и других "кружков умелы ручки" довольно очевидны и легкообнаруживаемы.

Это был ручной бан, более чем персональный,

да, и с тех пор от одного журнала в топе не может быть больше одного поста одновременно

ждем от вас статью "Растолкованный Яндекс-Блоги-Топ"

я уже все сказал

Чтобы писать о таких материях, придётся переименоваться либо в $tupidMoney, либо в $mallMoney

С нынешним названием статья плохо монтировалась бы, мне кажется.

O, наконец-то и ты заговорил о яндексе непочтительно. Кто в лесу сдох?

Просто ты очень избирательно меня читаешь.
Замечаешь то, что совпадает (хотя бы внешне) с твоими собственными оценками.
Остальное пролистываешь.

Если б читал подряд, мог бы заметить, что о проблемах с непрозрачностью алгоритма в этом журнале пишется давно и регулярно.

а если вы сами на себя в своем же блоге ссылаетесь, это считается Яндексом?

Поскольку алгоритм регулярно меняется, вопрос "что учитывается Яндексом?" лишён смысла.
Мы имеем дело с чёрным ящиком в чистом виде.

По моим субъективным впечатлениям от работы этого чёрного ящика, ссылки на самого себя в нём учитываются.

нет

Однако дигг считает что лучше алгоритмы как раз скрывать. Может просто у Яндекса хреновый алгоритм?

У Яндекса алгоритм получше, чем у Дигга, просто массив побольше, и больше денег вкладывается в накрутку.

Проблема не в закрытом алгоритме как таковом: я знаю массу опенсорсов, которые работают хуже proprietary аналогов.

Проблема начинается тогда, когда закрытость алгоритма от накруток перестаёт служить первоначальной цели и начинает использоваться для спасения чести мундира.

Я думаю всё-таки сложно сравнивать два совершенно разных алгоритма, однако дигг со своей задачей справляется куда лучше и понять как именно он работает крайне сложно. В отличие от яндекса, где алгоритм ясен как божий день. Вы же не думаете что на дигге всё определяется тупо количеством голосов, как на каком-нибудь news2.ru ?

Имхо, со стороны яндекса проще было бы вешать бан на тех, кто пытается алгоритм обманывать, точно также, как вешается бан на тех, кто занимается поисковым спамом. Раскрытие алгоритма только увеличит количество тех, кто будет пытаться "накручивать счётчик".

Раскрытие алгоритма только увеличит количество тех, кто будет пытаться "накручивать счётчик".

Количество не страшно.
Страшно качество.

Сто тысяч ламеров, использующих чужой трафарет накрутки, не сложней забанить, чем тысячу.

Хуже, когда образуется элитный клуб из пяти-десяти крупных бизнесов, владеющих технологией накрутки и продающих этот сервис в эксклюзивном порядке. Потому что в топе поиска всё равно есть только 10 позиций, а в топе блогов - только пять. И десять элитных накрутчиков, чьи проделки скрывает от публики "чёрный ящик" непубличного алгоритма, прекрасно справляются с засиранием этих топовых позиций навсегда.

Что-то я вас не понимаю, забанить сто тысяч человек вам не сложно, а пять-десять бизнесов и их клиентов сложно.

Зачем публике знать, что происходит закулисами? Задача яндексе - отсеять шлак, они с ней не справляются по каким-то неведомым мне причинам (все накрутчики, повторю, видны как на ладони и забанить их всех достаточно просто, ввиду малого их количества это можно делать постоянно и оперативно).

На Дигг тоже существует бизнес накрутчиков (куда более обширный, ибо и посетителей в несколько раз больше), но Дигг работает куда слаженней и откровеннное дерьмо там редко проходит. У шеллера кстати недавно статья была про платное попадание на главную дигга :)

Если накрутчиков сразу отстреливают навсегда, то в чем проблема? Не будут составлять в ручную. Только вовремя отстреливать нужно.

Чтобы отстрелить накрутчиков, их нужно сперва установить.

В отсутствие внятных правил, сделать это невозможно.

Скажем, есть группа сотрудников ФЭПа, сперва похвалявшаяся своими успехами по организации флэшмоба, а теперь плачущая, что их накрученные посты выкинули из рейтинга.

Спрашивается: на каком основании Яндекс может их забанить?

Как должно звучать правило, по которому Павел Данилин и Тимофей Шевяков не имеют права ставить ссылки друг на друга? Или вместе ставить ссылки на третьего подельника, который, в свою очередь, будет ссылаться на них?

Берётесь сформулировать?

Вы немного наступили на фундоментальный вопрос права: кто имеет право издавать законы?
Но в вопросе топов это можно легко обойти социальной сетью. Пусть законы устанавливает каждый сам. И отстреливает сам. Конечно, большинство не захочет, и будет пользоваться чужим топом или персонально заказаным синтезом чужих топов.
Например, я могу заказать автоматом отстреливать тех кого руками единогласно отстреляли иван, петр и федор или автоматом(по очень сложным правилам) отстрелял григорий. Естествено, что я и руками буду иногда отстреливать накрутчиков и просто тошнотных личностей. И может мой личный топ и/или бан-лист, которые я создал для себя, кому-то так понравятся, что его возьмут для формирования своих правил. А кто-то закажет автоматом отстреливать тех, кого отстреляло большинство юзеров сети.

Технически сделать какие то формы с логикой формирования правил. И оставить открытый интерфейс чтобы знатоки програмирования могли составлять на своей считалке(или вообще многих считалках) немеряно сложные алгоритмы, и потом заливать их топ обратно на сервис. Каждому юзеру свой личный топ - вот идеал, как мне кажется.

Яндекс частная компания и вправе банить кого им угодно. Формулировка таких правил не имеет никакого смысла, т.к. правило только одно - интересный контент для целевой аудитории.

Эдак и до цензуры недалече!

Довольно странная обида у чувака.

А если представить такую ситуацию:
Кто-то создаёт свой сайт и делает там топ блогов, сайтов, whatever. При этом топы составляются автоматически. Разве этот кто-то не имеет права на своём сайте потом эти рейтинги править как вздумается, лишь потому что левая пятка сегодня особенно сильно зачесалась?
Вопрос не в том насколько велико будет доверие к подобному рейтингу. Вопрос в том, что к Яндексу население в основном относится как к истине в последней инстанции. Хотя Яндекс имеет право на своих проектах делать что хочет (хоть слово "бэль" вставлять после каждой строчки) - компания же частная.
А в рейтинг Яндекса верят (хотя может уже и нет) как чукчи в полярников с огненной водой.

LOL
в комментариях известные личности грустят, что blogs.yandex.ru не принадлежит кремлю

А в чем практическая выгода попадания в топ?

Для любого блога это дополнительные читатели.
Для standalone это дополнительная рекламная площадь.
Для политических пеарщегов это способ оправдаться перед заказчиком за то бабло, на которое они съели устриц, выпили бургундского и слетали на Côte d’Azur, покуда их шестёрки накручивали рейтинг.

в подобных проектах основная проблема с публичностью алгоритмов в том, что для того, чтобы его обнародовать - надо сначала самим разобраться, как же оно на самом деле работает... ;)

Это правда. После 25-й эвристики способ выведения итоговой цифры не могут объяснить даже разработчики сервиса, и даже самим себе.

Если внутреннюю документацию не ведут вообще - то и после десятой. А если ведут - зависит от того, насколько толково ведут.

этот пост порекомендовали в новый топ :)

Там у него хорошая мысль просочилась: "еврей - разные вещи". Не поспоришь.

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/3088919.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/1083516.html)Это Ваш 142-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

Топ? Общие правила для всех? Рейтинг?
А сам топ30 играет какую-то большую роль? В смысле - в пост из первой пятёрки сколько максимум может новых человеков зайти - небось вряд ли больше неск. сотен (2-4). По-моему это мизер, особенно если дело касается темы, интересной лишь небольшому числу граждан.

Поэтому не вижу что-то серьёзного в этом топе.
Я сам накручивал посты в этот топ, часто знакомых и незнакомых человеков: ради прикола. Из сущности топа30 людей даже больше радует приход топ-бота, извещающего о поподании в топ, чем сам топ.=)

Ещё не пойму, почему многие до сих пор верят, что для попадания в топ нужно набрать как можно больше комментариев. Яндекс даже ввёл "колличество отзывов", чтобы было видно чо да как.
Хотя некоторые ссылки с некоторый сайтов яндекс хоть и учитывает, но в поиске через "отзывы" не показывает, либо показывает через 1-2 дня.

Если политические пеарщеги получают бабло за накрутку постов в топ, то те, кто бабло платит - вообще не рубят в компьютерах-интернетах.

Вобщем, думаю достаточно было бы яндексу понятно сформулировать причину попадания в топ - в место "колличество отзывов", что-нибудь "Рост рейтинга" или "история рейтинга" или ещё схемку завроде "пульс блогосферы" с указанием времени, когда появлялись ссылки на пост - чтобы это было понятно любой блондинке, тогда и большинство нынешних проблем отпадёт.

А сам топ30 играет какую-то большую роль? В смысле - в пост из первой пятёрки сколько максимум может новых человеков зайти - небось вряд ли больше неск. сотен (2-4). По-моему это мизер, особенно если дело касается темы, интересной лишь небольшому числу граждан.

Месячная аудитория сайта blogs.yandex.ru - больше 2 млн уникальных посетителей.
Суточная за 5 ноября - 150.000.

Разумеется, сегодня этот ресурс недооценён, но есть исторический опыт, и он нас чему-то учит.
Я очень хорошо помню, когда у Яндекс.Новостей были такие же показатели посещаемости.
А сегодня Яндекс.Новости дают до 60% траффика нескольким известным сайтам.
За покупку сравнимого количества переходов РБК и Взгляд платят сотни тысяч долларов.

>весь Топ30 админам придётся составлять вручную.

Если все 30 позиций будут занимать фото Больших Сисег, может, это будет не так у ж и печально!? :)

Для этого админам Яндекса пришлось бы аутсорсить составление топов коллегам из РБК.
А Яндекс очень ревнив к таким вещам.
Поэтому топы будут про Бобруйск, Зелепукина и Урюпинск.

Скажу по секрету, что отчитываться перед начальством можно через topbot2. Хотя это информация для спецпропагандатора. Одной из целей создания топбота, как раз и было — отчитывание перед начальством =)))

Сам topbot2 наверняка хранит больше информации, чем показывает.
Но если использовать то, что на deep-water.ru доступно, то это годится только для отчёта по посещаемости одной записи или одного блога.

Чтобы показать заказчику "как мы заткнули всем рот 4 ноября" и "как мы засрали все топы", мне не приходит в голову представления от deep-water.ru

Тут скриншоты с Яндекса нужны. По крайней мере, во всех виденных мною отчётах они фигурируют.

Кстати, если б на deep-water отдавалось больше статистики, это было бы круто.
Если нужна какая-то помощь на эту тему, буду рад.

>>Кстати, если б на deep-water отдавалось больше статистики, это было бы круто.
До такой красивой статистики по посещениям/просмотрам, как на lj.ru - мне далеко.
Есть еще тема следить за теми, кто ссылается на автора ТОПа, вычисляя тем самым виртуалов. Можно еще делать анализ на уникальность текста, выделяя тем самым баяны.
Но все это требует много кодерского времени, а пока я добавил разворачивание для постов на blogs.mail.ru и li.ru, и успокоился.

Я имел в виду не оформление, а собственно данные.
Например, историю изменений "авторитетности".
Историю не только появлений записи в топе, но и исчезновений.
Историческую статистику Жжуков...

Масса есть данных разной степени бесхозности.

>>Например, историю изменений "авторитетности".
>>Историю не только появлений записи в топе, но и исчезновений.
О точно, надо добавить.

>> Историческую статистику Жжуков...
Я не ставлю своей целью делать "полноценный" счетчик.

Историю не только появлений записи в топе, но и исчезновений.
О точно, надо добавить.

Это было бы суперкруто. Хоть и не очень дружественно по отношению к Яндексу.

Я не ставлю своей целью делать "полноценный" счетчик.

Я всё равно не понимаю, в чём прикол убивать жуков, или уже собранную ими статистику (равно как и триммить её на 5000 строк). Неужели дискспейса жалко.

>>>триммить её на 5000 строк).
Это все сказки. Это хоть и написано, но не соотносится с реальностью.

>>>Неужели дискспейса жалко.
Меня змееглаз сильно напугал, что если хранить долго и все, то все быстро загнется. К тому же неделя - это достаточный "срок жизни" одного поста.

Скажите, пожалуйста, может ли администрация топ-яндекса навсегда, автоматически закрыть доступ в топ-яндекс какому-либо пользователю?

Скоро это будет Топ30 Политических сводок рунета, епт.

От Вас, как от руководителя кириллического ЖЖ хотелось бы узнать о судебных исках в американские и отечественные суды в связи с тем, что поисковые машины игнорируют noindex, robot.txt и прочее в доверенной вам части интернета.


Рискну предположить, что Вы плохой руководитель, вялый и безынициативный.
Ваша контора не способна ответить за свои слова, вас просто игнорируют.
Галочка напротив пункта "Минимизировать попадание в поисковые машины" химера.
Ничем другим, кроме застарелой импотенции слабого руководителя, этот ваш сегодняшний ватно-плюшевый гонор по несущественным вопросам объяснить невозможно.

От Вас, как от руководителя кириллического ЖЖ хотелось бы узнать о судебных исках в американские и отечественные суды в связи с тем, что поисковые машины игнорируют noindex, robot.txt и прочее в доверенной вам части интернета.

Если Вы такой выдающийся юрист, потрудитесь сформулировать, в каком законе прописана обязанность поисковых машин соблюдать robot exclusion standard и ответственность за его нарушение. Мне представляется, что robot exclusion standard не имеет ни малейшей юридической силы. Его соблюдение - дело cугубо добровольное, а поддерживаемый набор аргументов варьирует от поисковика к поисковику. Это во-первых.

Во-вторых, есть такое понятие, как ненадлежащий истец. Если принять Вашу экстравагантную трактовку на вооружение, то получится, что поисковики нарушают авторские права лиц, разместивших информацию на сервере ЖЖ. Полнота этих прав закреплена за теми людьми, кто эту информацию размещал. Как Супу, так и 6Apart, и LiveJournal Inc., по закону и по пользовательскому соглашению, принадлежит ноль целых ноль десятых авторских прав на эти материалы. Никто из тех, чьи права, по Вашему мнению, нарушены, не обращался с пожеланием, чтобы мы их от его имени размещали.

Рискну предположить, что Вы плохой руководитель, вялый и безынициативный.

Очень интересно получить от Вас служебную характеристику. Долго ли я успел проработать под Вашим началом, чтобы Вы успели составить представление о моих служебных качествах?

Ваша контора не способна ответить за свои слова, вас просто игнорируют

Наша контора в состоянии ответить за каждое заявление, которое она делала за время своего существования. Вы же требуете, чтобы мы взяли на себя ответственность за Ваши фантазии.

Галочка напротив пункта "Минимизировать попадание в поисковые машины" химера.

Попытайтесь это доказать с помощью простейшего теста.
Поставьте у себя в журнале галочку, и посмотрите, не появится ли в коде Вашего журнала NOINDEX.
Я склонен думать, что он там появится. Как к нему отнесутся поисковики, это их дело.

Ничем другим, кроме застарелой импотенции слабого руководителя... объяснить невозможно.

По мнению Словаря по естественным наукам, импотенция - неспособность мужчины совершить половой акт и/или обеспечить сексуальное удовлетворение у обоих партнеров. Под импотенцией подразумевают нарушения эрекции, эякуляции и других сексуальных реакций.

Не припомню, чтобы я когда-либо пытался обеспечить у Вас сексуальное удовлетворение, или даже просто совершить с Вами половой акт. Судя по Вашему нику, вряд ли Вы могли бы вызвать у меня половое влечение, но не потому, что я импотент, а потому, что мне в половом смысле женщины нравятся. Правда, Вам я своих вкусов навязывать не собираюсь.

Вот еще примерчик:
http://community.livejournal.com/ru_politics/9777584.html
Эти правда оказались не жадными.