Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-11-18 16:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЖЭК страшнее Гугла
ImageАртемий Андреевич объяснил отдельным постом, почему Google — зло (предшествующее выступление на эту тему осталось, видимо, не понято массами).
С одной стороны, Тёма совершенно прав в своих претензиях, которые он напрасно пытается привязать к конкретному бренду.
Логика любого бизнеса устроена так, что производитель успешного товара/сервиса сразу начинает искать способов привязать к себе потребителя, используя популярность одного продукта в качестве трамплина для последующих своих предложений на рынке.
Microsoft и Apple идут к этой цели одним путём, Google — другим, группа компаний Аркадия Новикова — третьим, авиакомпании — четвёртым. Тёма совершенно прав, говоря, что успех подобной привязки противоречит интересам потребителя. Потому что в конце концов единственная польза от неё — возможность впарить пользователю говённый товар за счёт его искусственной увязки с качественным. Хороший товар/сервис будет успешен и без такой привязки (как совершенно не требовалось Эпплу для раскрутки iPod нацеливать этот дивайс на тоталитарную секту фанатов Макинтоша).

Но в дискурсе гуглофобии есть своя оборотная сторона, о которой давно пора задуматься.
Тем более, что на нашей улице эпидемия этой болезни докатилась уже до Одноклассников.
Если еще пять лет назад об опасности консолидации персональных данных десятков миллионов пользователей в руках одного игрока рынка рассуждали в основном американские правозащитники демшизово-либерастического толка, то сегодня об этом норовит поговорить каждый дурак. Вдвойне смешно, что находятся люди, готовые на полном серьёзе обсуждать эту тему в России, где приказ Минсвязи №135 от 25 июля 2000 года положил конец любой приватности сетевых коммуникаций много лет назад...

Никакая коммерческая структура в Интернете не знала, не знает и не будет знать о россиянах столько, сколько знают о нас вполне офлайновые госструктуры — потому что мы по закону обязаны каждый день перед ними отчитываться по всем аспектам нашей жизни и деятельности. Мало того, что для отправки банковского перевода на один доллар требуется указать в бланке ИНН получателя. Так ведь ещё и пребывание в течение трёх/семи дней по адресу, отличному от того, который знают в милиции, считается для гражданина России административным правонарушением. Ребёнку моему нет ещё трёх месяцев, собесовских пособий на него не выплачено ни копейки, а уже у государства на него досье толщиной в ладонь, включая справку не только о том, где он проживает/зарегистрирован, но и отдельный пук документов с того адреса, где он не зарегистрирован. Сколько сведений есть у государства (а также у барыг, промышляющих торговлей базами) на любого владельца машины, мобильного телефона, жилья — никаким Одноклассникам, вместе с Гуглом и Яндексом, не снилось такого всестороннего охвата.

На этом фоне любые рассуждения о том, что какой-то интернет-сайт собрал слишком много сведений о своих пользователях, выглядят наивно, чтобы не сказать — глупо. Самое страшное, что может с этими сведениями случиться — что они попадут в руки силовиков и криминала (даже тот, кто не считает эти множества тождественными, должен признать, что базы у них общие). Но у силовиков и криминала до всяких соцсетей было больше сведений о нас, чем Одноклассники могут когда-либо попросить.

Вопросы анкеты на FaceBookОтдельного примечания заслуживает психоз на тему зловещей анкеты сайта вКонтакте.
Мне много раз приходилось читать в разных обсуждениях, что этот сайт неспроста интересуется у пользователей их религиозной принадлежностью и политическими взглядами. Наверняка тут дело нечисто.
Действительно, неспроста. И действительно, дело нечисто.
Только к ФСБ это не имеет самого отдалённого отношения.
Как известно, сайт вКонтакте является идентичным клоном FaceBook — проекта, созданного девятнадцатилетним гарвардским студентом Марком Цукербергом на пару с сокурсником и двумя соседями по общежитию.
Так вот, в анкете FaceBook присутствуют оба пункта, которые наши параноики склонны объяснять происками ФСБ.
Называются они там соответственно Political Views и Religious Views.
Их заполнение на FaceBook сугубо добровольно, и заполняются они только теми пользователями, которые считают поиск единоверцев и единомышленников в соцсети полезной для себя функциональностью.
Ничего не стоит убедиться, что в анкете сайта вКонтакте эти пункты точно так же добровольны. Никому не вменяется в обязанность ни заполнять их, ни указывать там верные сведения, как на исповеди.

Сама по себе мысль о том, что надо серьёзно подумать перед тем, как любому интернет-сайту доверять свою персональную информацию — безусловно, здравая. В иных местах и email свой оставлять не стоит. Однако же раздувание паранойи на тему того, что за каждой сколько-нибудь подробной анкетой в Сети стоит чья-то злая воля, и что любая большая пользовательская база представляет собой угрозу для фигурантов — занятие, мягко говоря, вредное.

Интернет ровно тем и отличается от российских силовых ведомств, что там сообщение сведений о себе — не обязанность каждого, а свободный выбор человека разумного.


(Добавить комментарий)


[info]d43@lj
2007-11-18 10:32 (ссылка)
именно

студенты сейчас ходят и выделываются друг перед другом байками про то, как наше ФСБ из вконтакта создает мегабазу

(Ответить)


[info]ex_unab0mbe@lj
2007-11-18 10:35 (ссылка)
Ну, это только начало, про 23andMe (который создала жена Сергея Брина) слышали?
http://unab0mber.livejournal.com/81344.html

(Ответить)


[info]n013e@lj
2007-11-18 10:40 (ссылка)
мне кажется, проблема не в Большом Брате, а в том, что я не хочу, чтобы очередной HR, предлагающий мне работу, или которому я послал своё резюме, мог за пару часов узнать обо мне всё-всё-всё. Пока у всяких одноклассников, контактов, жж вроде бы не важно обстоят дела в разграничении прав доступа к профилям и т.д.
С другой стороны, когда параметры для настройки прав станут достаточно гибкими ими невозможно будет пользоваться из-за сложности.
как-то так

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 10:45 (ссылка)
Простите, но мне казалось, что любой HR первым делом изучает Ваше резюме.
Если у Вас в анкете Одноклассников, вКонтакте, MoiKrug или LinkedIn написаны какие-то вещи, которых Вы ни при каких условиях не готовы были бы указать в своём резюме, то, спрашивается, на хрена Вы их там указывали?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n013e@lj
2007-11-18 10:52 (ссылка)
хм, я имел в виду, например, какие-нибудь фотки с пьянок с друзьями, например, или что-то в таком роде, не "криминальное", но и не то что хотелось бы показывать "не друзьям".
это не решается банальным вешанием под замок в жж, как минимум потому, что не все мои друзья присутствуют в жж, а показать хочется всем. простой выход один (а выход в данной ситуации должен быть простым) - не вешать вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 11:00 (ссылка)
Попробуйте мне смоделировать ситуацию, когда бы пьянка с друзьями оказалась препятствием к приёму кандидата на работу.

Что это должны быть за фотографии, Вы меня извините?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n013e@lj
2007-11-18 11:05 (ссылка)
например, это пьянка с другом, работающим у конкурента, потом, блин, ничего не докажешь никому, что вы друзья с детства и т.д. и другие подобные ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 11:26 (ссылка)
О.
То есть Вы говорите о таких компаниях, куда могут не взять кандидата по факту личного знакомства с сотрудником конкурирующей фирмы?

Можете назвать хоть один пример из жизни?
А то мне, грешным делом, представляется, что это из области антинаучной фантастики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n013e@lj
2007-11-18 11:37 (ссылка)
хм, не могу, это первое, что пришло мне в голову
но тем не менее мне не кажется такой вариант "антинаучной фантастикой"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zloy_utk@lj
2007-11-18 13:19 (ссылка)
пример маленько не из той оперы, но такое есть. в фсб не возьмут человека, который тесно общается с человеком, работающим в фбр :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vsaid@lj
2007-11-18 14:38 (ссылка)
в фсб и так будут знать что человек тесно общается с фбровцевм, без всяких одноклассников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zloy_utk@lj
2007-11-18 23:05 (ссылка)
будут. потому и не подпустят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2007-11-18 10:43 (ссылка)
Я считаю, Артемий Андреневич очень последователен. Если ты полагаешь, что Путин может сидеть шесть сроков, а Россия патологически не приспособлена к идее сменяемости власти, то должен обязательно быть против Google.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]iwsrus@lj
2007-11-18 10:46 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 11:00 (ссылка)
В упор не вижу связи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-11-18 11:05 (ссылка)
Информация vs энтропия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 11:27 (ссылка)
Шесть сроков Путина - это информация или энтропия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-11-18 11:29 (ссылка)
Как учит нас тов. Шеннон, если имя следующего президента известно заранее, это - факт торжества энтропии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rumumba@lj
2007-11-18 15:29 (ссылка)
Стоп, дорогой професор филологии, если ИЗВЕСТНО, то энтропия МЕНЬШЕ, чем если НЕ ИЗВЕСТНО
Энтропия это мера неупорядоченности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-11-18 15:48 (ссылка)
Вы сейчас о какой энтропии? О клаузиуской или о шенноновской?
Если о шенноновской, то там отношения энтропии и предсказуемости не столь просты.
См. "условная энтропия".
Рецепт блюда "щи" в кулинарной книге для Вашей супруги также ищите нелюбимым Арт. Лебедвым сервисом Google.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rumumba@lj
2007-11-18 15:57 (ссылка)
Дорогой профессор филологии,
о "шенноновской" в данном случае (которое вы можете найти в любом учебнике по теории информации, рекомендую Стратоновича, если Вы не сильны в английском)
Конечно же кодировать предсказанное событие легче (нужно меньше бит)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-11-18 15:59 (ссылка)
Тогда я не понял Вашего первого замечания.
Вы полагаете, что в системе с абсолютно предсказуемой последовательностью условная энтропия БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2007-11-18 16:02 (ссылка)
Да, и если Вы прекратите меня называть "профессором филологии", я не стану Вас звать "автором блога с отрицательным количеством записей".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2007-11-18 11:51 (ссылка)
Кстати, надо поискать - описывал ли кто-нибудь демократию как информационный процесс (не важно, с каким механизмом связана сменяемость: с волей богово, как в Афинах, или с волей народа). Так или иначе, цепочка передачи власти становится осмысленно непредсказуемой, информационно насыщенной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yangel@lj
2007-11-19 14:15 (ссылка)
Это Халоймес

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadkittten@lj
2007-11-18 10:44 (ссылка)
Безотносительно к злобности гугла (лично я его злом не считаю):
В этом рассуждении Вы забыли о втором факторе -- простоте и скорости извлечения личной информации посторонним человеком. А вот тут разница между онлайновыми и оффлайновыми сервисами очень большая. Чтобы получить ту самую пачку папок и информацией обо мне, посторонний человек должен завести соответствующие знакомства и/или немало заплатить. Да ещё и по архиву налазиться, если информация нетривиальная требуется.
В гугле же ему достаточно набрать соответствующий запрос. Таким образом хотя теоретически моя личная информация и так была доступна, на практике круг тех, кто мог её получить значительно расширяется. (И это не говоря уж о возможности автоматизированного поиска и анализа.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 10:51 (ссылка)
Я очень хорошо понимаю это заблуждение.

В реальности тут просто есть два мира: Россия и Запад.
В России легче всего получить Вашу информацию - причём больше, чем её есть в Интернете - силовикам, чиновникам и криминалу.

На Западе действительно даже если NSA про Вас много знает, то оно не приторговывает этими данными ни на Митинском радиорынке, ни в Солнцево/Орехово.

Но при чём тут, извиняюсь, соцсети, если всю Вашу информацию можно собрать по открытым источникам, куда ВЫ САМИ её годами размещали? Скажем, все контакты и резюме Брина много лет хранились на сервере Стэнфордского университета, на whitepages.com были доступны его телефоны, а через peoplesearch - менее публичные данные, включая и criminal records, и кредитную историю?

Тут дело просто в определённых стандартах открытости/закрытости, не имеющих никакого отношения ни к соцсетям, ни к хостингу Вашей почты на Gmail (я, кстати, убеждён, что если использовать в Gmail протокол POP3 с заданной опцией стирания писем, то их и стирают безвозвратно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2007-11-18 11:04 (ссылка)
Ну, это продожнение той же последовательности. Условно говоря (не привязываясь к цифрам) для сбора информации имеем что-то вроде:
Нецентрализованные бумажные архивы -- месяцы или даже годы
Централизованные бумажные архивы -- недели или месяцы
Компьютеризированные БД -- дни
Открытая информация в интернет "без гугла" -- часы или минуты
Открытая информация в интернет "с гуглом" -- секунды.

Каждый последующий этап увеличивает как число людей, которые могут выполнить поиск так и выборку, по которой можно (экономически оправданно) искать. Сейчас мы перепрыгиваем на очередной этап. Через какое-то время возникнут "механизмы компенсации", например, более тщательное управление собственными открытыми данными или новые методы их сокрытия. Но пока это не произойдёт будет весело...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]basil_spb@lj
2007-11-18 11:36 (ссылка)
>я, кстати, убеждён, что если использовать в Gmail протокол POP3 с заданной опцией стирания писем, то их и стирают безвозвратно

Как ни странно - ничего подобного. Пользую gmail через POP3 с опцией стирать скачанные сообщения. Они вместо этого просто перемещаются в архив, а стирать приходится руками.
Меня это беспокоит только с точки зрения места на аккаунте - покупать себе платный душит жаба, да и там есть лимит :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rumumba@lj
2007-11-18 15:32 (ссылка)
На проклятом Западе, а именно в США
информация гораздо доступнее
Каждая фирма может получить доступ к Вашей кредитной истории
Даже в РФ вряд ли вы, как клерк по продаже мобильных телефонов можете узнать насколько платежеспособен и регулярно ли платит свои долги ваш клиент

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_smetanin@lj
2007-11-18 11:59 (ссылка)
загляните на Савеловский рынок. Получить огромное количество самой разнообразной информации о любом человеке стоит пару тысяч рублей за покупку штук пяти компактов с базами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2007-11-18 12:09 (ссылка)
Далековато мне из Киева на Савеловский идти, тут для этого Петровка есть ;)
А по существу, я ответил выше в http://dolboeb.livejournal.com/1093178.html ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_unab0mbe@lj
2007-11-18 10:51 (ссылка)
Я уже, в посте Тёмы говорил, и сейчас скажу - нехуй делать такое, за что тебе будет стыдно, вне зависимости - интернет это или не интернет.

Интересуешься детским порно - будь готов, что через пяток лет, став депутатом или министром, получишь соответствующую заметку в комсомольской правде, или ещё где.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 11:01 (ссылка)
Интерес к детскому порно не фиксируется ни Гуглом, ни соцсетями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2007-11-18 11:05 (ссылка)
Почему это? Гугл аналитик на сайте + интивидуальная история поиска позволяют из гугла восстановить факт посещения сайта и поиска таких сайтов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramavoite@lj
2007-11-19 15:17 (ссылка)
Если вы залогинены в гугль

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_unab0mbe@lj
2007-11-18 11:13 (ссылка)
это вы так думаете

(Ответить) (Уровень выше)


[info]however@lj
2007-11-20 05:15 (ссылка)
я как-то попала по ссылке на сайт, имитировавший ресурс для детей, где на самом деле в форуме между пользователями обсуждалось какие именно диски с детским порно стоит заказывать, а какие нет. И по каким ссылкам заказ не "прокатят". Как это ни смешно, у тех пользователей, которые заходили анонимно, вместо ника автоматически указывался ай-пи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samartsev@lj
2007-11-20 06:16 (ссылка)
отлично :)))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lumenition@lj
2007-11-18 11:03 (ссылка)
А по мне так тут справедлива русская пословица:
"Волков бояться, в лес не ходить"
Так, что все кто спать не может от мыслей, что ГУГЛя следит за ним из космоса, а ФСБ уже стоит за дверью из-за того, что он на сайте вКонтакте указал в религиозных взглядах, что верит в "анонизм" - Пускай вырвет инет-провод из компа и таки повесится на нем!

(Ответить)

Оффтоп
[info]dimka_f@lj
2007-11-18 11:04 (ссылка)
Тоталитарная секта, тоталитарная секта... Злой Вы.

(Ответить)

offtop
[info]delphinov@lj
2007-11-18 11:15 (ссылка)
sorry за оффтоп!
если найдете возможным, опубликуйте, пожалуйста, у себя просьбу о помощи московского фотографа Наташи Вороницыной, страдающей рассеянным склерозом, вот ее ЖЖ (http://gua-nyin.livejournal.com/3149.html).
я с ней лично знаком, о серьезности ее нынешнего положения в полной мере узнал недавно.

(Ответить)


[info]parus_nik@lj
2007-11-18 11:16 (ссылка)
бабушка рассказывала, что у них в деревне на окнах никогда не было занавесок - честному человеку скрывать нечего. а если занавесь висит, то в доме или водку пьют или в карты играют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mkll@lj
2007-11-18 12:09 (ссылка)
Занавески на окнах действительно надо запретить, но не потому, что в доме водку пьют или в карты играют, а потому, что каждый прохожий имеет право знать, что в него целятся из окна. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 01:11 (ссылка)
А как быть с правом жителя каждой квартиры сделать так, чтобы в его окно не целились? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mkll@lj
2007-11-19 08:55 (ссылка)
Вот Вы смеётесь, а речь идет, между прочим, об одном из важнейших завоеваний демократии! :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nabok@lj
2007-11-18 14:17 (ссылка)
Я самый честный у меня нет занавесок, а жалюзи всегда открыты!!!
и ничего что я на 16 этаже!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antares19@lj
2007-11-19 16:56 (ссылка)
Вы не представляете какие чудеса творит хороший телескоп :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inaniae@lj
2007-11-20 06:26 (ссылка)
Дело не в телескопе а в угле обзора. Даже в пиздатый телескоп ничего интересного на потолке его квартиры вы не рассмотрите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antares19@lj
2007-11-20 07:29 (ссылка)
В большом городе мало высотных домов окна которых выходят в чистое поле.
И очень много людей заблуждаются, в том, что если у них за во дворе нет построек с видом "окна в окна", то за ними никто не может наблюдать.

http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120
Подобной штуки с правильными окулярами достаточно что бы получать неплохую картинку с высокой постройки расположенной в километре от дома.

И ведь это далеко не лучший возможный телескоп. :)

Мало того, большое расстояние заметно уменьшает проблему углов обзора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antares19@lj
2007-11-20 07:39 (ссылка)
ps: сам на 17-том этаже и окна не закрываю... но я совершенно не удивлюсь если ко мне кто-нибудь заглядывает с соседнего района ) мне не жалко, пущщай смотрят, я им фигу покажу или табличку с надписью "превед" повешу. :D

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nabok@lj
2007-11-20 10:38 (ссылка)
круто, круто

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jazzyalex@lj
2007-11-19 06:32 (ссылка)
в Голландии и сейчас так есть - лютеранская традиция - окна от пола до потолка без намека на занавески
не в Амстердаме может, но вокруг него в городках это точно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2007-11-19 08:08 (ссылка)
Как минимум в центре Амстера тоже так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enikodawon@lj
2008-07-16 16:48 (ссылка)
Никогда не было такого позора, никогда литература не была так жалка.

(Ответить) (Уровень выше)

+5 свободный выбор Осознающей Сущности)))
[info]ex_alexloto@lj
2007-11-18 11:18 (ссылка)

Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия (http://www.google.com/search?as_q=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0+%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%8F&hl=ru&client=opera&rls=ru&num=50&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images)`Ж:O)

(Ответить)


[info]areht@lj
2007-11-18 11:18 (ссылка)
Кстати, сколько стоит так красиво логотип у вас в журнале написать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 11:28 (ссылка)
Открываете View Source, копируете соответствующий фрагмент кода, и пишете у себя, сколько вздумается.

Public domain freeware.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]areht@lj
2007-11-18 11:38 (ссылка)
Вообще я не уверен, что лого гугла - Public domain freeware...

Но я спрашивал не про "у меня в журнале", а про "у вас". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 11:57 (ссылка)
Сколько мне стоило буковки раскрасить?
Точно меньше, чем сейчас посчитать затраченные на это упражнение клики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я знаю, как ты это любишь.
[info]mummy1@lj
2007-11-18 13:00 (ссылка)
холмик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я знаю, как ты это любишь.
[info]dolboeb@lj
2007-11-18 15:15 (ссылка)
Эту главу писал Аркан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nelliripper@lj
2007-11-18 13:54 (ссылка)
Am I evil?
Yes I am
Am I evil?
I am man
Yes I am

(Ответить)

интересно
[info]ex_ex_lleo6@lj
2007-11-18 14:32 (ссылка)
А пафосные растяжки по Москве "одноклассники ру" и прочая наружка - она кем была профинансирована и чем мотивирована?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: интересно
[info]dolboeb@lj
2007-11-18 14:42 (ссылка)
Думаю, из тех же зловещих источников, из которых финансируется наружка Рамблера, Яндекса, Мэйла, РБК, ЖЖ и других зловещих бастионов спецслужб, отечественных и зарубежных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]5tvn@lj
2007-11-18 14:33 (ссылка)
Не понимаю причину беспокойства. Блогеры ЖЖ в открытых постах и в комментариях к чужим журналам дают о себе такое количество информации, что никаких специальных поисков и проводить не надо. Анкеты заведомо менее информативны.

(Ответить)


[info]damian@lj
2007-11-18 15:06 (ссылка)
После того, что Тема думает о демократии, институт президентства и принципе разделения властей постом ниже - как-то перестаешь доверять и его постам про компании и интерфейсы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-18 15:14 (ссылка)
Ты серьёзно?

Мне кажется, единственное отличие Тёмы в этом вопросе от нас с тобой - что он это вслух высказывает, и не пытается выглядеть более озабоченным судьбами демократии в какой бы то ни было стране, чем это есть на самом деле. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]damian@lj
2007-11-18 15:46 (ссылка)
Ни хуя. Он говорит, что в россии не работает (а значит и не должна) быть внедрена система ротации власти. Ты согласен? И просто не высказываешь это вслух? Он говорит, что будет искренне рад если Путин просидит еще шесть сроков - ты согласен?
И самое главное, он серьезно параноит про гугл-хуюгл и при этом делает вид, что не понимает насколько несменяемая развращающая власть порождает все то говно, которое... Никто не озабочен судьбами абстрактной демократии. Просто меня даже про Гугл интересут мнение людей, чьей считалки хватает на то, чтобы понять как бессменность Путина, торговля должностями за лояльность или деньги, приводят к общей деградации разного в частности и того, что этому человеку важно - образования, распределения госзаказов, налогов, службы в армии. Это вопрос не убеждений, а образования и мозга. "Я хочу чтобы был свободный рынок, и готов отказаться ради этого от других свобод" - это позиция не человека говорящего вслух, это позиция человека говорящего хуйню.
Смешно, право слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]allyric@lj
2007-11-19 01:00 (ссылка)
>"Я хочу чтобы был свободный рынок, и готов отказаться ради этого от других свобод" - это позиция не человека говорящего вслух, это позиция человека говорящего хуйню.

Красиво.

Только поправка: Тема не об этом. А о том, что есть такая позиция: меня это все не ебет. Ни в том смысле, что не ебет какой-то происходящий в стране кошмар, а в том, что не ебет в принципе вся отрасль, вся движуха под названием "политика". Если мы проанализируем положение Темы в пространстве и его риски - мы обнаружим, что при практически любой политической/социальной ситуации в стране его она коснется самым минимальным образом. Именно поэтому такая позиция полнейшего отторжения политики именно для него наиболее естественна - а на значимость всеобъемлющей истины ни один пост ни в одном блоге не претендует.

От абзаца про ротацию власти действительно сначала охуеваешь, но его надо читать до конца. А там написано, что ждать от человека у власти в России того, что он соберет шмотки и уйдет, бессмысленно, его можно лишь скинуть. Что ж, по анализу истории и общества это - правда. Так ведь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 01:06 (ссылка)
Ни хуя. Он говорит, что в россии не работает (а значит и не должна) быть внедрена система ротации власти. Ты согласен? И просто не высказываешь это вслух? Он говорит, что будет искренне рад если Путин просидит еще шесть сроков - ты согласен?

Ну, просто если внимательно вчитаться в то, что он говорит, то это не очень похоже на апологетику. Он всего лишь публично расписывается в своей личной неготовности выходить на площадь для изменения порядков, которые, по его мнению, соприродны стране на сегодняшнем этапе. Он не готов пожертвовать всеми прочими своими делами ради борьбы за другую Россию, с большой и маленькой буквы. Я тоже не готов. А ты готов?

при этом делает вид, что не понимает насколько несменяемая развращающая власть порождает все то говно, которое...

Он этим показным непониманием не может обмануть этим ни тебя, ни меня, ни себя.
Он не Митя Ольшанский, поминутно зовущий публику на баррикады, без намерения оторвать жопу от кресла.
Он всего лишь говорит: я занимаюсь в этой жизни тем, в чём могу make a difference.
И это не борьба за изменение политической системы в стране.
Разве мы с тобой не могли бы сказать о себе того же?

Я хочу чтобы был свободный рынок, и готов отказаться ради этого от других свобод

Прости, но я не заметил, чтобы Тёме, тебе или мне приходилось в сегодняшней России отказываться от каких бы то ни было свобод. Мне кажется, что мы не ограничены ни в своих высказываниях, ни в получении информации, ни в выборе места работы, ни в свободе жить или не жить в Москве, и сколько дней в году мы в ней живём.

Та свобода, от которой, по твоему мнению, отказывается Тёма - это свобода для абстрактного Народа, который страдает, и который уже не первый век норовят освободить разные народовольцы, от Перовской и Бакунина до Каспарова с Лимоновым. Именно условный Народ лишён в России свободы получать правдивую информацию, свободно критиковать власти, выбирать место жительства и т.п. Беда в том, что этот самый Народ совершенно по этому поводу не переживает, если верить социологам и собственным глазам. Когда Народ начинал переживать, то менял режим, о чём Тёма и пишет: "Можно его спихнуть, но не ждать, когда он сам заменится".

Я не готов переквалифицироваться из профессиональных медиа-менеджеров в революционеры, и провести остаток жизни на трибунах, добиваясь перемен в политической жизни страны. Полагаю, ты к этому тоже не готов. Просто у нас с тобой нет внутренней потребности выходить с такой позицией на широкую публику: для нас это вопрос внутреннего выбора, который мы сделали, сообразуясь со своим умом, совестью и бытовыми обстоятельствами. А Тёма хочет об этом поговорить. Его право. Он достаточно огрёб по этому поводу со всех сторон, но таков его спорт - вставать в позу лёгкой мишени. Правила этой игры прекрасно описаны в последнем действии драмы Сорокина "Капитал". Там игра называется "задави Ходора".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shcherbina@lj
2007-11-19 19:18 (ссылка)
согласна, когда закон неважен, свободы - миф, потом приходится и гулаги поддерживать или не замечать. Привет, Демьян))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zt@lj
2007-11-19 19:54 (ссылка)
Ты лучше покажи интерфейс, кой нам потребен. Чорт с ним, с институтом президентства, интереснее, чего его контора в итоге выдала на-гора, им-то на третий срок не идти, надеюсь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rumumba@lj
2007-11-18 15:40 (ссылка)
Любопытно насколько быстро меняются поколения в интернет
10 лет назад мнение Темы Лебедева казалось важным и вызывало интерес, "этот человек разбирается в интернете"
А теперь видишь обыкновенную словесную эквилибристику человека, который совершенно не понимает, что такое интернет 200х и не понимает, чем современный интернет отличается от интернета когда Тема что-то значил (середина и конец 90х)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 01:10 (ссылка)
Если для Вас Тёма сегодня ничего не значит, то просто Вы не в теме, простите за каламбур.

Что Тёма Лебедев - лох, лузер, ламер, и ничего не понимает в Интернете, мне доводилось читать и 11 лет назад. Имена тех, кто это писал, поглотила алчная Лета. А Тёма остался. И на своём рынке сохранил позиции, что представляется абсолютно невероятным достижением, учитывая кажущуюся простоту этой отрасли, и тот факт, что бывшие сотрудники его Студии понаоткрывали с тех пор никак не меньше трёх десятков сайтостроительных контор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rumumba@lj
2007-11-20 04:31 (ссылка)
Простите,
мы говорим о разных вещах
Филип Киркоров тоже сохранил позиции на своем рынке, также как и Сергей Лукьяненко, но ни один ни другой не могут ничего сказать интересного про интернет. То что Тема умеет хорошо пользоваться фотошопом и писать хтмл, никак не означает, что он может чо то сказать интересной о прайвеси, или социальных сетях, что мы собственно и наблюдаем
Да и как вы понимаете в тех же социальных сетях место темы нулевое, никакого интересно решения от сына толстой не проявилось в этой области.
все эти паровозовы, темы, экслеры заняли свою нишу, писать популяные книжки6 местерить веб сайтики для гламурных журналов.. ну и все пожалуй, за пределами этого круга пшик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-20 05:34 (ссылка)
все эти паровозовы, темы, экслеры заняли свою нишу, писать популяные книжки6 местерить веб сайтики для гламурных журналов.. ну и все пожалуй, за пределами этого круга пшик

Не вижу никакой связи между тремя перечисленными деятелями.
Экслер писанием книжек зарабатывал себе на жизнь, когда в России ещё Интернета не было.
Паравозов никогда не имел собственного дела.
А Лебедев удерживает лидерство в той сфере, которую сам для себя выбрал.
Если Вы под "гламурным журналом" Яндекс подразумеваете, то неплохо б Вам проверить свои источники. И, если б Вы знали смысл слова PageRank, то я б Вам посоветовал взглянуть на этот параметр для ArtLebedev.Ru, оно полезно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]webid_studio@lj
2007-11-19 05:28 (ссылка)
Антон, спасибо большее за эту заметку.

Очень четко сформулирован ответ на главную претензию от пользователей.

Казалось бы — наоборот,
Кто с миром, тот мудрее,
Но удивительный народ —
Чем лучше Гулливер поет,
Тем лилипуты злее!
(c)Розенбаум

(Ответить)


[info]p_l_o_t@lj
2007-11-19 10:10 (ссылка)
У вас не на тот пост ссылаются слова "отдельным постом".

(Ответить)


[info]ttopbot30@lj
2007-11-19 10:50 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/3215112.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/1093178.html)Это Ваш 149-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]odamir@lj
2007-11-19 15:38 (ссылка)
не знаю на счёт "одноклассников" и "вконтакте", это действительно дело добровольное, но вы ведь не можете отказаться от использования поисковиков, а история поисковых запросов даст о вас такую информацию, которую никакое другое ФСБ/МВД о вас в жизни собрать не сумеет. Наличие своего почтового сервиса и IM, в свою очередь, поможет эти данные привязать к конкретному лицу. А вот это уже действительно зло, как и пишет Артемий Андреевич (http://www.livejournal.com/users/tema/).

Вот google ещё и на рынок сотовой связи хочет выйти

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 16:17 (ссылка)
история поисковых запросов даст о вас такую информацию, которую никакое другое ФСБ/МВД о вас в жизни собрать не сумеет

Вы заблуждаетесь. Всё происходит с точностью до наборот.
Гугл хранит Вашу историю поисковых запросов ТОЛЬКО по Вашему требованию, и без привязки к паспортным данным. Она привязана к логину, для создания которого Вам никакой паспорт показывать не надо.

Зато вот ФСБ располагает информацией обо всех поисковых запросах с территории России, в формате timestamp+IP+URL+referer. При этом Ваш IP в большинстве случаев можно восстановить либо до контракта у провайдера/мобильного оператора, либо до рабочего места (по этому поводу минувшим летом приняты новые требования Минсвязи по инвентаризации точек доступа в офисах).

Так что если ФСБ/МВД нужна Ваша поисковая история, то им совершенно незачем беспокоить Гугл и зависеть от того, включен ли у Вас сервис персонального поиска. Именно по этой причине ни одно уголовное дело по поводу записей в блогах и форумах не потребовало обращений к американским хостерам. Во всех случаях хватило местных, российских логов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antares19@lj
2007-11-19 16:53 (ссылка)
Идея!
Надо разогреть паранойю, и на этой волне создать peer2peer сеть анонимных веб-прокси с шифрованием траффика и обфускацией передаваемой информации.

Это решит проблему логгирования сетевой активности :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 17:52 (ссылка)
Проблемы логгирования сетевой активности на самом деле не существует.
Потому что эти логи наверняка пылятся в запертых сейфах, куда их ежедневно сливают.

Система слежки полезна лишь в том случае, когда конкретный человек уже выбран для этих нужд.
Но тогда ему и камеру видеонаблюдения в квартире установят, и телефон на прослушку поставят, и каждый байт будут мониторить отдельно от общих потоков СОРМ-2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antares19@lj
2007-11-19 18:15 (ссылка)
Ну... то что камеру установят и телефон прослушают - тут сложно не согласится. :)

А вот насчет информационных следов на компьютере, я считаю что настоящий параноик при желании сможет их так упрятать что добраться до них будет фантастически сложно.

Виндозе Виста + БитЛокер - обеспечит шифрование HDD на лету аппаратными ключами.
Для самой суперсекретной информации можно поверх этого еще PGPDisk установить.
В интернете работать только через шифрованый VPN до друга в Китае (поверх впн можно еще дополнительно через прокси пойти).
Ну и естественно никому не давать пароли/ключи на включение компьютера + иметь хороший антивирус (от иностранной компании).

В принципе все это доступно и совершенно несложно настраивается.

При грамотном подходе следильщикам придется искать очень уж нестандартное слабое звено в информационной безопасности, например поставить камеру так, что бы она изображение с монитора писала :))

Но тут уж, по моему, проще человека просто отвезти куда следует и пусть он сам все расскажет.
Мы ведь не про историю со слежкой за секретными агентами обсуждаем :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_darth@lj
2007-11-19 15:59 (ссылка)
Вспоминаю всех своих виртуалов...

(Ответить)


[info]ivbeg@lj
2007-11-19 16:20 (ссылка)
Проблема не в том что пользователи публикуют приватные данные сами, а в том что ресурсы вроде Одноклассники.ру или грядущий OpenSocial от Гугла набирают критическую массу уже структурированных пользователями данных для различного рода исследований - от медийно-рекламных до уголовных и политических.

Чем больше человек раскрывает о себе информации тем более он подвержен потенциальному целенаправленному влиянию.
А про ФСБ и мегабазу - это всё сказки, с Echelon и Carnivore до сих пор ничто не сравнится. Равно как и с исследованиями IBM в области потокового преобразования голоса в текст.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ainge@lj
2007-11-19 16:22 (ссылка)
А как можно рекламно повлиять на пользователей одноклассники.ру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivbeg@lj
2007-11-19 16:31 (ссылка)
Да неважно какого сайта пользователи - важен объём структурированных данных. Ну а показ рекламы можно привязывать на основе данных вводимых пользователем. Впрочем об этом уже пишут и это уже планировалось к реализации в Facebook

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ainge@lj
2007-11-19 16:40 (ссылка)
Но для этого нужно более большие анкеты с данными, я думаю...

Я вот удивляюсь, почему до сих пор в ЖЖ не появились рекламные боты-спамеры, которые бы через поиск находили посты с определёнными словами и откаментивали рекламой.

Может если dolboeb читает сей камент, то он прояснит ситуацию?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivbeg@lj
2007-11-19 16:51 (ссылка)
Вначале ресурс становится популярнее, а потом уже появится детализации анкет уже несложно. Ко всему она если детализация будет сопровождаться повышением удобства пользователей, то они легко на это пойдут.

В ЖЖ нет рекламных ботов поскольку это единый сервис и заблокировать бот не столь уж сложно. А причина отсутствия таких ботов в банальном отсутствии бизнес модели и что тут Livejournal, форумы или standalone блоги - неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ainge@lj
2007-11-20 03:32 (ссылка)
И хорошо! Можно спать спокойно.=)
Но недавно по топу яндекса ходили боты, и их не сразу удалили (не топ_бот, а другие).
И те же форумы, если на них не установлена нормальная анти-спамовая регистрация - быстро начинают тонуть в спаме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 17:46 (ссылка)
Может если dolboeb читает сей камент, то он прояснит ситуацию?)

Вы хотите, чтобы я Вам прояснил мотивы спаммеров, почему они нас до сих пор не отымели?

Вероятно, дело в том, что в ЖЖ об антиспаме подумано сильно лучше, чем о многих других функциях.
Ежедневно блокируются миллионы записей от спамботов.
Если даже придумается какой-нибудь workaround, он натолкнётся на такое сопротивление самих пользователей, что, видимо, игра заранее сочтена не стоящей свеч.

Я сегодня вычистил двух спамментаторов, но поиск по Яндексу показал, что записи их удаляются сильно быстрей, чем индексируются. При этом процедура подачи жалоб на спам в ЖЖ автоматизирована, это делается одной галочкой при удалении сообшения.

А главное - где взять такого идиота-рекламодателя, который знает ЖЖ, готов платить деньги за рекламу в ЖЖ, но последствий спама в ЖЖ не сознаёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ainge@lj
2007-11-20 03:30 (ссылка)
Тогда понятно. Просто вспомнил шумиху, которую наделали боты, гулявшие по жж и реагирующие - один на мат, другой на слова про роботов, но видать не сразу все понимали, что это бот.
Но тем не менее, за несколько часов бот всё же может поспамить. Тем более каменты идут прямиком на почту, и каждый пользователь ждёт их и читает.

Да и недавние боты май_экскалибра (вроде его), где он Чиркова подставлял, лазяя по топу, удалили не сразу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 17:49 (ссылка)
А про ФСБ и мегабазу - это всё сказки, с Echelon и Carnivore до сих пор ничто не сравнится.

С этого места поподробней, пожалуйста. Про ФСБ и мегабазу известен полный текст нормативных актов, на которых основывается СОРМ-2, и какие возможности даёт предусмотренное там копирование пользовательских байт.

В отличие от Echelon и Carnivore, про которые в основном имеем слухи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivbeg@lj
2007-11-19 18:13 (ссылка)
Отчёт комитета Европарламента по Echelon - http://www.fas.org/irp/program/process/rapport_echelon_en.pdf
Описание Carnivore - http://www.securityfocus.com/news/97

Сильно подробнее тут определённо не будет ибо вопрос заведомо неподробный.
А что касается разных стран и мегабаз, то не будем забывать как выделяются деньги в нашей стране на госпроекты и что и их всегда было да и даже сейчас, после прыжка цен на нефть, меньше чем в США и всегда будет меньше. Насколько я помню публичные документы по СОРМ-2 - это не тотальный контроль, а возможность выборочного мониторинга, разница здесь огромна, в тысячи серверов.

Причём ключевые проблемы в таких системах, вне зависимости от страны - это деньги и технологии. А технологий тотального контроля трафика до сих пор нет ни у кого. Ближе всего к этому подошли китайцы, но для стран со множеством каналов во внешние сети, он не применим, а в США АНБ Carnivore и Echelon в США, это не слухи, это реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-19 18:38 (ссылка)
технологий тотального контроля трафика до сих пор нет ни у кого

А их никому и не надо. 99% траффика бесполезны для любых разумных нужд.
Будь то 75% почты, приходящиеся на долю спама, или чаты школьников.

Carnivore и Echelon в США, это не слухи, это реальность.

Реальность - что есть такие названия. Остальное - слухи.
А вот аппаратуру СОРМ-2 устанавливал на своей площадке любой российский провайдер, и с запросами от силовиков имеют дело довольно регулярно сотрудники сотен хостерских и почтовых служб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivbeg@lj
2007-11-20 04:45 (ссылка)
> Будь то 75% почты, приходящиеся на долю спама, или чаты школьников.
А отделять 25% "полезных писем" Вы как собираетесь? А то и меньше учитывая что СПАМ составляет куда больше 70%. И не говоря уже о том что спам фильтры то хреново работают до сих пор, что уж говорить про системы потокового анализа требования к которым куда выше.

В лучшем случае, я готов поверить что они умеют работать по "белому списку" отслеживая отдельных граждан и то затраты на мониторинг в разы будут превосходить возможные защитные контрмеры. Именно поэтому все разговоры про тотальный контроль - это сказки, которые могут осуществиться в будущем, но даже не в ближайшие 10-15 лет.

> Реальность - что есть такие названия. Остальное - слухи.
Реальность для подобных систем - это то что они на самом деле могут, а не нормативные документы. Сейчас когда конгресс всё же вынудил CIA раскрыть бюджет за последние годы и его структуру, то появится больше информации по Echelon и не только. Впрочем, если хочется верить что СОРМ-2 опаснее и ощутимее - переубеждать небуду. Каждый имеет право верить в то что он хочет. Лично я отнюдь не питаю иллюзий что дай спецслужбам волю, специалистов и деньги ,разумеется, они постараются охватить всё что только можно, но пока всех этих компонентов достаточно лишь в Штатах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-20 06:16 (ссылка)
Сейчас когда конгресс всё же вынудил CIA раскрыть бюджет за последние годы и его структуру, то появится больше информации по Echelon и не только

Совершенно верно. Появится. В будущем времени.
А Вы рассуждаете так, как будто бы вся эта информация у Вас уже давно есть.
Напрасно.

Впрочем, если хочется верить что СОРМ-2 опаснее и ощутимее - переубеждать небуду

Про СОРМ-2 мы знаем то, что знаем. Аргумент, что есть какой-то Echelon, про который мы не знаем, поэтому он страшней, меня в самом деле не переубедил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_ainge@lj
2007-11-19 16:20 (ссылка)
+

(Ответить)


[info]megaserg@lj
2007-11-19 20:57 (ссылка)
Кстати, а почему религиозные взгляды можно написать любые, а политические - только выбрать из списка?

(Ответить)


[info]ex_ex_dmitr@lj
2007-11-20 06:57 (ссылка)
///Ребёнку моему нет ещё трёх месяцев, собесовских пособий на него не выплачено ни копейки, а уже у государства на него досье толщиной в ладонь, включая справку не только о том, где он проживает/зарегистрирован, но и отдельный пук документов с того адреса, где он не зарегистрирован.///
Толку-то от этого "досье"? Данные, содержащиеся в нем, зачастую формальны и практического применения не имеют, не говоря уж о том что обращаться к ним неудобно.
Сайты типа контакта светят другое -- интересы, связи, много разных фоток и т.д. Это совсем другого уровня информация, которую, если собирать ее офф-лайн, можно добыть только выставив за человеком плотное наблюдение не на один день и прослушку телефонов.

(Ответить)

Антон, очень интересно Ваше мнение
[info]jack_scagnetti@lj
2007-11-20 08:42 (ссылка)
по поводу этого: http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=306c7f9b563b31914ba407eb51f7d217&i=7331

Мое дилетантское мнение:
1. почему объем записей одного профайла 200КБ? Я вот взял для примера вордовский файл на 13 страниц убористого текста Размер около 130КБ. А ведь это Word со всей его херней!!! А один профайл это же не та страница которую мы видим при загрузке. Она то загружается по одному стандартному шаблону! Это ведь набор заполненных регистров в базе данных. А таких регистров ну сколько может быть? Ну 100 как максимум (ФИО, места учебы, интересы). И что 100 заполненных полей (каждое в несколько слов буквально) весят больше пары десятков страниц документа в ворде? По-моему не может быть.

2. Фото. Я вот зашел в несколько профайлов. Размер фото 30, 50, 100 максимум КБ. Где МБ в среднем? Тоже странно.

То есть, как мне кажется, автор искусственно завышает размер базы, а значит и стоимость размещения.

Я прав? А как Вы можете прокомментировать все это как специалист?

(Ответить)


[info]flasher_t@lj
2007-11-20 12:09 (ссылка)
Вот в копилку: Оказывается, Эппл отслеживает IMEI-коды айфонов по всему миру, причем вместе с данными о пользователях. (http://mobhappy.com/blog1/2007/11/19/newsflash-apple-is-hella-evil/)

(Ответить)


[info]yoxcel@lj
2007-11-20 12:21 (ссылка)
Интересно, а ЦРУ Фейсбук не пасёт?

(Ответить)


[info]e_drakon@lj
2007-11-20 18:15 (ссылка)
извините за оффтоп, но одноклассники - унылое говно.
а вообще с аффтором согласен.

(Ответить)

ну конечно
[info]bod101@lj
2008-09-28 16:26 (ссылка)
ненене самое лучше кино здесь http://infoylife.ru/?id=2

(Ответить)