Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-11-21 15:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про дага и таджика: приговор
Суд в Майкопе приговорил студента Милькова к году исправительных работ.
Если кто не помнит, студент Майкопского государственного технологического университета Виктор Мильков, 1983 года рождения — это тот идиот, который в Адыгее "чистосердечно признался", что разместил в Интернете ролик "казнь дага и таджика".
Ссылку на этот ролик (и кадры из него) он обнародовал в ЖЖ Imageantigipsyone (ныне удалённом).
Остальное раскидал по отечественным и зарубежным фото- и видеохостингам.
Откуда видео убрали в считанные часы, а фотографии по сей день доступны.
15 августа 2007 года, прокуратурой города Майкопа Республики Адыгея против Милькова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Следствием установлено, что ролик студент получил от "неизвестного адресата, находившегося за пределами России".
По вопросу подлинности ролика у МВД по-прежнему сильнейшие сомнения. У независимых экспертов расходятся мнения по поводу аутентичности сцен, запечатлённых на ролике, но все в один голос утверждают, что кадры смонтированы, а озвучка на них наложена отдельно (включая архивные звуковые эффекты из Госфильмофонда).

Спрашивается: так за что же тогда приговорили Милькова?
И сколько лет, опираясь на логику этого приговора, должны дать человеку, который разместит сцены убийств из художественного кинофильма?


(Добавить комментарий)


[info]ex_unab0mbe@lj
2007-11-21 09:27 (ссылка)
Я бы на твоем месте побоялся бы давать ссылку на это видео - за это тоже могут приговорить, может не к году, но тем не менее, лол!

(Ответить)


[info]abrushka@lj
2007-11-21 09:32 (ссылка)
Если он разместит сцены убийств из художественного фильма, говоря всем и вся что это реальность. Если он введет в заблуждение множество людей. Если его цель развить национальные передряги (погромы). А тем более если ему удастся к ним привести.... он сядет за дело.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-21 09:55 (ссылка)
Cлишком много "если", вместо фактов.
Для обывателя - нормально.
А для суда - неудовлетворительно.

Вот та запись, за которую его приговорили: копия в Яндексе (http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=c9d9f11081fc5feeff1cfd4c1555a74d&i=26&m=http%3A%2F%2Fantigipsyone.livejournal.com%2F6954.html&r=%28date%3E%3D%2220070801%22+%3C%3C+date%3C%3D%2220070830%22%29+%3C%3C+feed_id%3D%223636368%22%3A%3A2063133498%3A0+%3C%3C+server%3D%22livejournal.com%22%3A%3A2063133498%3A0)

Как видите, там ничего нет такого, что подпадало бы под Ваше определение.
Ни призывов, ни одобрения, ни утверждений подлинности, ни даже попытки сказать, что он лично про это что-то знает.

Просто выложил. И - приговорён.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esp1@lj
2007-11-29 17:25 (ссылка)
Несправедливо.
У нас вообще многое несправедливо.
http://esp1.livejournal.com/9528.html
За избиение собаки Рыжика обвинение просит для подсудимого три года тюрьмы. (Может ещё недопросится)
За убийство русского, уроженец Азербайджана Немад Гамидов приговорен к трем годам условно

Напомним, что поводом для столь жестокой расправы над пожилым жителем Владивостока стало то, что он сделал замечание нарушителю правил дорожного движения, ехавшему на джипе «Nissan Terrano».
В тот день, возвращаясь домой, житель Владивостока заехал на работу за пожилым отцом. В районе улицы Стрелковая с его автомобилем поравнялся джип. Сидевший за его рулем азербайджанец решил объехать пробку на дороге и стал выезжать на встречную полосу движения.
Сидевший на переднем сиденье рядом с сыном-водителем, 50-летний мужчина через окно сделал замечание хозяину джипа, за то, что тот провоцирует аварию на дороге. В ответ на это азербайджанец выскочил из машины, подбежал к "хаму" и ударил его кулаком по голове. После этого, он достал травматический пистолет «Оса» и выстрелил ему в висок. От полученной травмы мужчина скончался на месте...

судья вынес свое решение по данному делу - 3 года условно .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wat@lj
2007-11-21 09:35 (ссылка)
> так за что же тогда приговорили Милькова?
За "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". А не за убийство же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-21 09:58 (ссылка)
Вы мне можете показать в его записи признаки "возбуждения"?
Чтоб я просто знал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]todofmm@lj
2007-11-21 09:35 (ссылка)
Человеку может славы дурной захотелось. Если бы просьто хотел ролик до населения донести, использовал бы анонимные каналы: доски всякие да хостинги левые.

(Ответить)


[info]preikshaitis@lj
2007-11-21 09:37 (ссылка)
Интересно, а когда начнут привлекать к ответственности людей, выкладывающих абсолютно реальные видео избиений, массовых драк и унижений (достаточно поискать на Ютьюб что-нибудь вроде "даг мочит скина" или "хачи огребают"), подобному видео несть числа, правда убитых там нет, а вот в комментариях просто расцветает самая махровая межнациональная рознь, которая и является, судя по всему, целью тех, кто размещает эти ролики

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Давно пора!
[info]soprut@lj
2007-11-21 11:32 (ссылка)
Хотя бы тех, кто выложил реальные видео недавнего убийства в Москве якутского шахматиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давно пора!
[info]dolboeb@lj
2007-11-21 11:36 (ссылка)
Тут, слава Богу, задержаны не выложившие, а подозреваемые в самом убийстве.

Как раз выложившим спасибо отдельное за вещдок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

На спасибо они не наработали!
[info]soprut@lj
2007-11-21 13:53 (ссылка)
Там иная последовательность событий. Одного из убийц задержали в тот же день и сразу же при обыске У НЕГО нашли этот вещдок. После чего у следствия не было интереса выкладывать его в интернете. Однако ролик, являвшийся тайной следствия, сначала был похищен, а затем размещен в интернете "русскими волчатами" с той же провокационной целью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_rus_@lj
2007-11-21 09:39 (ссылка)
А что же тогда делать с режиссерами?! Бондарчука (Сергея) за "Войну и мир" тогда вообще казнить надо было бы! Это ж сколько народу он там положил!! А какую ненависть и вражду он по отношению к французам вызывает!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]preikshaitis@lj
2007-11-21 09:43 (ссылка)
А разве этот ролик - художественное произведение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_rus_@lj
2007-11-21 09:50 (ссылка)
А я почем знаю?
Что такое вообще "художественное произведение"?
Если ролик постановочный, то наверное да..
Можно посмотреть шире - вот например кадры кинохроники ВОВ - это вызывающее ненависть и вражду зрелище?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]preikshaitis@lj
2007-11-21 09:53 (ссылка)
Это документалистика. ВызывавШАЯ, по всей видимости, ненависть и вражду в условиях реальной ВОЙНЫ. А сейчас это просто история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-21 09:57 (ссылка)
А если ролик Милькова - это документалистика времён войны в Боснии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]preikshaitis@lj
2007-11-21 10:01 (ссылка)
Если этот ролик является таковым это ни в коей мере не отменяет того факта, что подавался он в качестве "документалистики" современной России. Плюс, он в любом случае смонтирован, возможно, является постановочным, и иначе как "провокацией" назван быть не может, но! Наказание, безусловно, чрезмерное и вынесено избирательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]preikshaitis@lj
2007-11-21 10:07 (ссылка)
Тут, знаете ли, вопрос в том, кто несёт большую ответственность - исполнитель или заказчик (в данном случае - производитель). Не знаю, то по этому поводу думает юриспруденция

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smart_lawyer@lj
2007-11-21 09:41 (ссылка)
""И сколько лет, опираясь на логику этого приговора, должны дать человеку, который разместит сцены убийств из художественного кинофильма?""

а Малькова разве посадили?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-21 09:56 (ссылка)
"Лет" и "посадили" не синонимы.
Вы, как юрист, могли бы знать разницу.
Ему дали ГОД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2007-11-21 10:02 (ссылка)
я то как юрист разницу знаю, но "сколько лет дали" очень часто в разговорной так сказать речи трактуется, как посадили. точно также как и "получить срок".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-21 11:17 (ссылка)
В разговорной речи, или в юридической, несколько лет могут дать не только отсидки, но и ссылки, и высылки, и исправительных работ, и условно, и "по рогам".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]belyrabbit@lj
2007-11-21 09:47 (ссылка)
да по делу приговорили

(Ответить)


[info]sir_paul@lj
2007-11-21 10:49 (ссылка)
художественным произведением можно возбудить и вражду и ненависть.
другой вопрос какуй вражду и ненависть могло возбудить опубликованное видео?!
у любого нормального человека, я полагаю, только вражду и ненависть к этим мразям, убившим безоружных связанных и ни в чем не повинных людей.
а у ментов оно возбудило не желание найти ублюдков и наказать, как и должно быть по закону, а наказать человека, который, возможно не от великого ума разместил объяву о не своем мопеде.
фактически они получили сведения о совершенном преступлении, но вместо того, чтобы расследовать преступление человека, распространившего сведения - приговорили
интересно - а у нас давно привлекают к ответственности за сообщение о совершенном тяжком преступлении?!
повторюсь в который раз - эту ментовскую систему реформировать нельзя. только полный роспуск, люстрация и создание заново нормальной полиции (размечтался)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kontei@lj
2007-11-21 11:46 (ссылка)
> интересно - а у нас давно привлекают к ответственности за сообщение о совершенном тяжком преступлении?!

Интересно, а давно ли у вас "сообщения о совершенном тяжком преступлении" принято вместо направления в правоохранительные органы - выкладывать в публичный доступ и рекламировать?

Или это всё-таки иначе называется?

> другой вопрос какуй вражду и ненависть могло возбудить опубликованное видео?!
> у любого нормального человека, я полагаю, только вражду и ненависть к этим мразям,
> убившим безоружных связанных и ни в чем не повинных людей.

Полагаю, это видео адресовалось не "любым нормальным людям", а некоторой другой разновидности двуногих без перьев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sir_paul@lj
2007-11-21 12:29 (ссылка)
> Интересно, а давно ли у вас "сообщения о совершенном тяжком преступлении" принято вместо направления в правоохранительные органы - выкладывать в публичный доступ и рекламировать?

Или это всё-таки иначе называется?
-------------
если быть точным это действительно называется иначе, но совсем чуть-чуть иначе - "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников", в отличие от "заявления о преступлении".
заявление направляется непосредственно в правоохранительные органы, а сообщение может быть получено из любых других источников, в т.ч. и не адресованных правоохранительным органам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontei@lj
2007-11-21 11:00 (ссылка)
> Спрашивается: так за что же тогда приговорили Милькова?

Дык, написано же, за что: "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". А уж с помощью чего это было сделано - с помощью реальной видеозаписи, постановочной видеозаписи, заведомо художественного текста или даже карикатуры - это уже второй вопрос, профессор.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-21 11:16 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alone_jackal@lj
2007-11-21 11:01 (ссылка)
сдается мне, что это очередная показательная порка. должен же кто-то быть наказан?..

ну и с другой стороны - хоть какая-то превентивная мера на будущее - авось, побоятся в следующий раз размещать что попало где попало.

в конце концов, у нас давно уже некоторые чиновники хотят "в Интернете порядок навести".

(Ответить)


[info]idcde@lj
2007-11-21 11:14 (ссылка)
за контекст дали, а не за ролик

(Ответить)

Тем, кто с одного раза не понимает, нужен повтор?
[info]soprut@lj
2007-11-21 11:28 (ссылка)
Повторяю: приговорили по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды ...).
Совершенно не важно, подлинная пленка или нет, что на ней, и было ли убийство. Ни то, ни другое, ни третье к Милькову отношения не имеют. Его вина в ином - в РАСПРОСТРАНЕНИИ ролика с ЦЕЛЬЮ (еще раз повторю!) возбуждения ненависти либо вражды на межнациональной почве. Суд это выяснил и доказал. В самом чистом виде ст. 282 УК РФ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Тем, кто с одного раза не понимает, нужен повтор?
[info]dolboeb@lj
2007-11-21 11:34 (ссылка)
Если бы суд рассматривал не ролик, а ту запись в ЖЖ, которую сделал Мильков, то он не мог бы ни выявить, ни доказать ЦЕЛЬ, потому что в тексте "преступной" записи ничего подобного не содержится. Сходите по ссылке, не ленитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Суд тем и отличается от Яндекса,
[info]soprut@lj
2007-11-21 13:43 (ссылка)
что не ограничился только записью, а обстоятельно выяснил все сомнения, очно допросив самого Милькова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Суд тем и отличается от Яндекса,
[info]wise_kaa@lj
2007-11-22 09:55 (ссылка)
Да что тут говорить то - суд ничего толком не рассматривал. Менты запугали парня и тот сделал признание (о чем вроде бы написано тут). Признание + сомнительный ролик = условка без вопросов.

Такая же практика существует в отношении не рабочей 242 статьи (незаконное распространение порнографии). Пресс подозреваемого -> признание -> условный срок. Ни одного обвинительного приговора без признания в России небыло. Тем не менее менты продолжают гоняться за отдельными порнографами, а само порно как распространялось так и будет распространяться (и собственно что в этом плохого).

В России это норма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А Вы присутствовали на заседании суда?
[info]soprut@lj
2007-11-22 11:53 (ссылка)
Российское правосудие - та еще песня. Однако в данном случае суд принял разумное решение. Парень хотел прославиться. Он это и получил.

(Ответить) (Уровень выше)

и правильно сделали
[info]sq_trelony@lj
2007-11-21 11:36 (ссылка)
в Штатах, если я правильно понимаю, за смотрение детской порнографии большие срока дают, и не очень разбираются, натуральная она или постановочная.

А убийство - это немножко покруче.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: и правильно сделали
[info]dolboeb@lj
2007-11-21 11:40 (ссылка)
Вы путаете.
Никому не дают сроков за СМОТРЕНИЕ.
Смотрение - это, разумеется, скандал, компромат, может повлечь увольнение с работы и волчий билет.
Но преследуются изготовители и распространители.
Потому что ролик с детской порнографией является объектом, запрещённым к распространению по закону. Как наркотики или полоний.

Ролик с записью убийства (например, плёнка Запрудера, запечатлевшая убийство Кеннеди) не запрещён к распространению ни российскими законами, ни американскими.

Так что аналогия Ваша притянута за уши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

интересная логика
[info]ex_ex_lleo6@lj
2007-11-22 10:26 (ссылка)
Выходит, ролик как жанр не может являться "возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства"? Даже если там убивают людей, выкрикивая соответствующие рекламные лозунги? Давайте тогда и порнографию разрешим, эротическая сцена в фильме "Бриллиантовая рука" не запрещена к распространению, значит и все остальные фильмы тоже можно смотреть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: и правильно сделали
[info]danwinter@lj
2007-11-21 11:41 (ссылка)
постановочная -- это как? с карликами?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: и правильно сделали
[info]arcivanov@lj
2007-11-21 12:24 (ссылка)
>> и не очень разбираются, натуральная она или постановочная Это или откровенная ложь или некомпетентность с Вашей стороны: Supreme Court strikes down ban on 'virtual child porn' (http://archives.cnn.com/2002/LAW/04/16/scotus.virtual.child.porn/) Виртуальная детская порнография не является приступлением ни в каком виде. Хранение реальной детской порнографии присекается на равне с производтсвом просто потому что для ее создания нужны реальные живые дети. Т.е. в данном случае есть попытка воздействовать на рынок и прижимая производителя и потребителя. Если вы на компутере нарисуете сношающихся детей и выложите онлайн Вам за это по законам США ничего уголовного привязать нельзя, т.к. дети не использовались, а все остальное - 1st Amendment.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_ub@lj
2007-11-22 04:10 (ссылка)
/

(Ответить)


[info]anarchokiddy@lj
2007-11-22 05:19 (ссылка)
видео выложил [info]vik23@lj, а не [info]antigipsyone@lj.
это разные люди, [info]antigipsyone@lj - это теперь [info]antigipsy01@lj.

(Ответить)

спрашивается
[info]ex_ex_lleo6@lj
2007-11-22 10:14 (ссылка)
А если бы эта история произошла, ну например, в Германии. Баварского студента Мюллера приговорили к году работ за распространение съемки убийства двух людей нацистами. Все бы тоже кричали о кровавом режиме Ангелы Меркель?

(Ответить)


[info]mr_ragamuffin@lj
2007-11-22 15:07 (ссылка)
Как сотрудника СУПа хочу Вас спросить - почему сей пост до сих пор не удалили http://antigipsy01.livejournal.com/11230.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krasn0ff@lj
2007-11-22 15:54 (ссылка)
ты такойже гандон как и антиджипсинамбаван

кляузы тюфяка паркера делают своё чёрное дело, теперь быть стукачом аказываетса уже вовсе не стыдно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mr_ragamuffin@lj
2007-11-22 16:12 (ссылка)
сгинь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antiyou__antime@lj
2007-11-23 07:28 (ссылка)
Мишел Фуко очень хорошо описал этот феномен

(Ответить)

Re: и правильно сделали
[info]ex_ym_fire@lj
2007-11-23 17:35 (ссылка)
это как в анекдоте.
Поздний совок. Дикая давка за водкой. В какой-то момент окошко закрывается перед носом очередного страждущего. Тогда он разворачивается и бьет с размаху в морду того, кто за ним стоит. Тот кричит: "За что?!". А первый: "А что делать?! Что делать?!"

(Ответить)