В публичных библиотеках Северной Америки, бестселлеры в формате ebook and audiobook доступны членам библиотеки для бесплатного доступа на сайте библиотеки. Audiobook загружается на компьютер или айпод, а потом "истекает" через 3 недели, становясь нечитаемой. И покупать ничего не надо.
Не нужно жить в том городе, чтобы получить библиотечную карточку, даже нерезиденты могут купить членство в библиотеке за разную цену в зависимости от библиотеки. В Калгари и Эдмонтоне годовое членство для нерезидентов - $100-120 в год.
Вот названия баз данных которые доступны через любую достаточно большую библиотеку:
eAudiobooks NetLibrary
eAudiobooks Overdrive
eBooks NetLibrary
eBooks TumbleBooks for Kids

http://company.netlibrary.com/aboutus.aspx

А ебуки (не аудио) тоже защищены таким же образом?

Да.

Т.е. через 3 недели - капут?
А в каком они формате сгружаются на комп?

Я извиняюсь, что пристаю с вопросами. просто очень меня это дело интересно.

Я почитала подробнее и прошу извинить меня за неточность в отношении ebooks.

Downloading ebooks возможно в одних библиотеках и невозможно в других - нужно смотреть по конкретной библиотеке - загружается книга вместе с программой, в которой она читается - вы не получаете доступ собственно к текстовому файлу.

Обычно, с библиотечной карточкой - вы можете ее читать в любом месте и с любым компьютером, где есть доступ в Интернет, из любой страны. В зависимости от того, какая лицензия приобретена библиотекой - определенное количество юзеров может читать одну книгу одновременно. Иногда - это только один человек.

Downloading an eBook

To download an eBook perform a search on Netlibrary or retrieve it through the online catalog.

* Click on Show Details.
* Click Check Out & Download this eBook
* Login using your NetLibrary login/password
* Click Download this eContent

Creating a Login

A login for Netlibrary allows you to checkout books.

* Go to NetLibrary
* Enter your library card number
* At the top right of the page, you'll see a row of links (My List and Notes, My Check Out....)
* Click "Create a Free Account"
* Fill out all required information. You will need to select a user name and password (we recommend you use your library card number as your login ID).

Once you have an account, you can download books with that option.

Понял. Спасибо.

С поздравлением на Новый год он напутал. Рейган поздравлял Советский Союз с Новым 1986-м годом (правда, есть разные мнения насчет того, было это в новогоднюю ночь или 1 января). В Рейкъявике хотели договориться повторить это еще раз, но не договорились.

То, что ебуки стоят дороже пейпербукво - это не пипец, а логика. Покупателем ебука является однозначно прогрессивный чувак с как-минимум компьютером, доступом в интернет и кредитной картой, покупателем же пейпербука может быть любой нищеброд с зарплатой в сто долларов.

Логика говорит совершенно о другом.
Что зубочистка не может стоить дороже iPhone.
И, соответственно, ебука, с её себестоимостью в десятые доли американского цента, не может стоить дороже hardcover, себестоимость которого в общем случае больше доллара.

Понятно, что цена ебуки должна покрыть royalties, логистику продаж, маркетинговые расходы, включить налоги и риски от пиратства - так что цена в 5 или 10 долларов не вызывает вопросов.

Но та логика, о которой говорите Вы, годится для узкосекторального ценообразования, а не для целого рынка.
Разумеется, в пятизвёздочном отеле Вам за 10 долларов принесут фляжку воды без газа, стоящую 30 центов в соседнем супере, и никто не возбухнет.
Однако ж невозможно себе представить ситуацию, чтобы в соседнем супере тоже стали брать 10 долларов, ориентируясь на гостей из пяти звёзд.

Естественно, зубочистка не может стоить дороже АйФона, а если бы в автобусе за место, у которого на 20 сантиметров больше места для ног и возможность выпить кофе в пути брали бы в три раза больше денег - это был бы узкоспециализированный рынок или массовый? А в самолете?
По-моему, давно уже цены формируются не на основании себестоимости, а на платежеспособности целевой аудитории.

Если бы еБука была некой люксовой версией относительно другого продукта, более дешёвого и общедоступного, тогда аналогия имела бы право на существование.

В данном конкретном случае еБука - это как раз эконом-класс. Поэтому её цена не может устанавливаться, исходя из денег, заплаченных за ноутбук и квартиру, в которой он находится.

Дык рынок ебуков как раз и есть - узкий сектор. Для сильно модных и продвинутых.

Компьютер, доступ в интернет и кредитная карта в 2007 году есть у любого нищеброда и ни в коем случае не являются признаками прогрессивного чувака.

Ты застрял ментально году в 95-м и тупо чушь спезднул.

Компьютер, доступ в интернет и кредитная карта в 2007 году есть у любого нищеброда и ни в коем случае не являются признаками прогрессивного чувака.

+1

Именно.

борцы за копирайт сами себе роют яму, и погубят их не пираты, а запредельная жадность.
Впрочем, это может быть не жадность, а просто отсутствие чувства денег -- я подозреваю, что окончательное решение о розничной цене какого-то продукта (тем более, нового продукта)принимают не рядовые маркетологи, но высокое начальство. А для человека с шестизначной зарплатой что десять баксов, что тридцать, абсолютно неразличимы.

Угу.
Просто авторы, через некоторое время решат, что вполне можно миновать одно звено-,издателей, и самим торговать своей продукцией через тот же Амазон.

борцы за копирайт сами себе роют яму, и погубят их не пираты, а запредельная жадность

Никто никого не погубит, и никто никому не роет яму.
Пока рынок маленький, на нём продаётся 100 экземпляров по 1000 долларов, и зарабатывается 100 тыщ выручки. Потом ёмкость рынка увеличивается до миллиона экземпляров и, даже продавая их по доллару, становится можно заработать в 10 раз большие деньги.

Но заработает эти деньги всё равно законный правообладатель. Просто это случится позже, и идти к этому придётся через механизмы аггрегации. Kindle от Amazon - её наглядный пример. Другой пример - eMusic.com. Большому рынку придётся о себе заявить через подписную оптовую модель, если розница тормозит. Но Kindle library со своих 10 долларов отстёгивает тем же мудочёсам, которые пытаются в одиночку по 25,7 торговать.

Текст Быкова так себе. Не понял Быков ничего - ни того, что пытался сделать Горбачев, ни того, что делал Рейган, ни как Рейган к Горбачеву относился.

А как все-же на самом деле было? - Упрощенная версия Быковской статьи ничего не раскрывает. Дневники Рейгана, я думаю тоже - дневник чаще всего отражает рутину и повседневность а не глубинную суть происходящего - тем более дневник Рейгана. Неужели все так и было: Горбачев хотел как лучше, перестройка понимаешь ли, а оно взяло и развалилось к такой-то матери? - Уж сказал бы тогда что хотел развалить и развалил, по крайней мере не вошел бы в историю лузером и не отдал бы всю заслугу по развалу Рейгану, который вообще похоже не понимал что происходит а тут вот стал попедителем в холодной войне и вошел как таковой в историю.

"Дневники Рейгана, я думаю тоже - дневник чаще всего отражает рутину и повседневность а не глубинную суть происходящего - тем более дневник Рейгана."

Поразительное утверждение. Никаких оснований делать общее утверждение - "дневник чаще всего отражает рутину..." у Вас нету. Сколько Вы читали дневников? Один? Или меньше? Никаких оснований утверждать, что-то о дневнике Рейгана, которого Вы не читали - у Вас нету тем более. И даже утверждение "тем более дневник Рейгана" - не просто необосновано, а противоречит всем известным фактам.

Откуда Вам известно, что "Рейгану, который вообще похоже не понимал что происходит"? Из каких источников? Рейган говорил о необходимости выиграть Холодную Войну с тех пор как он впервые появился на политической арене. Он поставил эту победу задачей своей администрации. Он разработал вполне детальный план КАК это сделать. Он выполнил этот план - по всем пунктам, после чего СССР развалился - так как Рейган предсказывал. Каким образом он "не понимал, что происходит", если он был чуть ли не единственным, кто детально сообщил, что БУДЕТ происходить?

Вы бы, вместо того, чтобы повторять за советской и левой американской пропагандой легенду о Рейгане, который не понимал, что происходит, почитали бы, что писал САМ Рейган (http://www.amazon.com/Reagan-His-Own-Hand-Revolutionary/dp/074320123X), и что пишут те, кто долго изучал, что он сделал (http://www.amazon.com/Reagans-War-Forty-Year-Struggle-Communism/dp/0385722281). И тогда будет яснее - кто что понимал. Ну, или, если лень, то вот Вам коллекция цитаток.

Ну что же Вы батенька так за Рейгана обиделись? Никто ведь его не обижал. А то что Вы написали и набор цитаток тоже ведь пропаганда,
а я не о пропаганде спрашивал а о сути, в Вы сразу на личности и поучения. Заявлять что Рейган гениален тоже ведь не раскрывает сути. Если считаете что он гений, то обЪясните в чем именно, а то мне действительно лень его дневники читать. И не надо из него тоже делать набор цитаток. Я кстати знаю в чем он был гениален и с его ролью в победе в холодной почти согласен, только с его долей в этой победе абсолютно не согласен. - Говорить что это он один так взял и победил абсолютно не правильно и принижает роль той огромной страны которой он руководил. Страна да, победила вместе со всем остальным свободным миром, но не он лично. Говорить как вы что он лично звучит почти также как "лично Леонид Ильич" и показывает из какого теста Вы сами замешаны. - Не нужно из исторических личностей делать этаких картунных персонажей типа Микки Мауса и все упрощать до уровня мультфилмов. Не все так просто как Вам кажется.

"Ну что же Вы батенька так за Рейгана обиделись? Никто ведь его не обижал."

Рейгана трудно обидеть. Он выиграл.

"А то что Вы написали и набор цитаток тоже ведь пропаганда,"

Пропаганда бывает разная. Можно пропагандировать правду, подкрепляя это фактами - в том, числе, цитатами. А можно ложь.

"Заявлять что Рейган гениален тоже ведь не раскрывает сути. Если считаете что он гений, то обЪясните в чем именно"

Я не заявлял, что Рейган гений. Зато я как раз раскрыл суть - пояснив, что именно он сделал и чем это было примечательно. Поразительно, как Вы умудряетесь упрекнуть меня за то, что я не говорил, и попросить взамен, чтобы я сказал то, что я уже сказал.

"Я кстати знаю в чем он был гениален и с его ролью в победе в холодной почти согласен, только с его долей в этой победе абсолютно не согласен."

Извините, но Вы как раз НЕ знаете в чем он был гениален. Если бы знали, Вы бы ни за что не рассказывали, что он "не понимал, что происходит". Ибо он как раз не просто понимал, но и один из немногих - ПРЕДСКАЗЫВАЛ, что произойдет. Учитывая, что Вы, кроме этого, ленитесь читать то, что он писал... сознайтесь, Вы ведь вообще почти ничего о нем не читали, кроме пары газетных статей в левой прессе? - словом, Вы меня извините, если я не придам особого значения Вашему несогалсия с его ролью в Холодной Войне? Ну, просто потому, что я, как раз, читал?

"Говорить что это он один так взял и победил абсолютно не правильно и принижает роль той огромной страны которой он руководил. "

Ерунда полная. Сообщение, что войну выиграл Полководец - никак не принижает роли армии, которой он командовал, и роли индивидуальных солдат, и тыла, и всего прочего.

Кроме того, он не "так взял и победил". Он разработал стратегию, последовательно воплотил ее в жизнь и - победил. И, разумеется, там есть заслуга и Тетчер, и папы Ионна Павла, и многих прочих.

"Говорить как вы что он лично звучит почти также как "лично Леонид Ильич" и показывает из какого теста Вы сами замешаны."

Еще более полная чушь. Если бы Вы прочли то, что говорил Рейган, и то, что говорили другие (хотя бы те немногие цитаты, которые я Вам предложил), Вы бы смогли оценить, в чем была его ЛИЧНАЯ заслуга. Это не так трудно сделать, когда один человек говорит "мы сделаем вот так и вот так и победим", а все вокруг говорят "нет, победить невозможно". К сожалению, Вам было лень это сделать.

"Не нужно из исторических личностей делать этаких картунных персонажей типа Микки Мауса и все упрощать до уровня мультфилмов. Не все так просто как Вам кажется."

Извините, но из нас двоих я один располагаю информацией, которая может позволить судить - так это просто или не так.

А как вы думаете, развалился ли бы Сов.Союз если бы на смену
этим умершим один за одним гериатрикам пришел бы не Горбачев а жесткий и непоколебимый диктатор в северно-корейском стиле?
Думаю что никакая цена на нефть еще много лет не смогла бы помочь и единый и неделимый еще долго бы благоухал на весь мир. Понятно, что история не терпит сослагательного наклонения, но та же Северная Корея хороший пример. В данном случае развал Сов.Союза именно тогда и при Рейгане носит все характеристики of pure good luck и частью этого счастливого случая был все тот-же Горби - этакий джокер в колоде, которого Рейген и получил в прикупе. Без него не в какой холодной войне он не победил бы и то что он якобы "предвидел" так и осталось бы пустой риторикой.
В его политике кстати не было практически ничего оригинального - все основные постулаты были исполхзованы еще Никсоном и "предвидение" тоже не его - постулат о комуннистическом режиме в России как временной аберрации и аномалии, этакого мутантного варианта российского богоискательства, очень широко распространен в американской советологии и неверняка был известен советникам Рейгана и любого президента до него тоже. Из этого постулата о временности напрямую вытекала доктрина "containment" или сдерживания - "нужно сдерживать а потом все само пройдет". Т.е. советский режим рассматривался как некая раковая опухоль, которая постепенно отомрет если ей не дать распространится. Так и получилось - опухоль отмерла, но единственная заслуга Рейгана в том что он внимательно слушал своих советников, которые в свою очередь прилежно учились когда им эту теорию излагали.

"Думаю что никакая цена на нефть еще много лет не смогла бы помочь и единый и неделимый еще долго бы благоухал на весь мир."

Благоухал бы. Сразу после того как деньги кончились. Если бы пришел к власти кто-то типа Ким Чен Ира, мы там все с голоду подохли, и было бы благоухание.

"В данном случае развал Сов.Союза именно тогда и при Рейгане носит все характеристики of pure good luck"

Когда "luck" кто-то планирует - то он уже не так "pure". И, когда все идет по плану, то это уже не "luck".

"В его политике кстати не было практически ничего оригинального - все основные постулаты были исполхзованы еще Никсоном"

Нет. Не были. Рейган был первым Президентом, кто решил Холодную Войну выиграть. В том-то и дело, что он отнюдь не собирался "сдерживать", что до него было самой смелой мечтой.

Я имел в виду "pure" только лишь в отношении времени происшедшего,
а не самого факта того что великий и могичий развалился.
Аналогия с покером не случайная. - Эта прекрасная игра, благодаря сочетанию удачи, стратегии и психологии удивително хорошо иллюстрирует то что произходило тогда на международной арене.
Никто не станет отрицать что у Горби была дрянная карта - "bad poker hand" так сказать, но и с тем что у него было он мог бы еще долго блефовать, а он не стал и... спасовал. Соперник правда ему попался неудобный с его голливудско-кавбойской внешностью, назидательным хрипловатым голосом и умением держать роль. - За это честь и хвала Рейгану и в этой части я с вами согласен, но стратегия самой игры все-же была разработана не Рейганом, хотя она и проста как мычание и заключается примерно в следуещем алгоритме:

if ("Генсек незгибаем и тверд" либо "невменяем") {
Сдерживание
} else {
Требовать сломать стену и демонтировать "империю зла"
}

Поскольку на тесте на невменяемость и твердость Горбачев провалился
и был признан вменяемым и мягко-характерным с него потребовали убрать стену и прекратить существование империи зла, на что он в общем-то и согласился. Рейган молодец - честь ему и хвала но он всего лишь следовал вышеупомянутому алгоритму, который существовал задолго до него, просто все генсеки до Горбачева были либо невменяемы либо незгибаемо-тверды и как следствие этого алтернативная ветвь не выполнялась.
Hope this helps.

"Никто не станет отрицать что у Горби была дрянная карта - "bad poker hand" так сказать"

Это СЕЙЧАС никто не станет отрицать. А ДО ТОГО все от мала до велика в Америке и СССР хором говорили, что плохой расклад у Америки. Что экономика советская прет вперед, и что Америке надо обдумывать, на каких условиях саваться.

Далее, слово "расклад" подразумевает случайность. А случайности никакой не было. Социализм у Горбачева - это не случайность. Свобода у Рейгана - тоже.

"За это честь и хвала Рейгану и в этой части я с вами согласен, но стратегия самой игры все-же была разработана не Рейганом, хотя"

Да, ладно. Назовите ИМЯ разработчика. Ну, или, хотя бы, где эта, или любая другая стратегия победы в ХОлодной Войне стратегия была опубликована, кроме как в текстах Рейгана... Нет, нет, даже не так - назовите имя одного человека, кроме Рейгана, который верил, что хоть КАКАЯ-то стратегия может победить СССР? Вперед.

П.С. Ваша стратеги выглядит примерно, как, если бы Вы сказали, что Кутузов разработал стратегию: иф Наполеон силен, сдаваться, иначе требовать, чтобы Наполеон ушел.

Не знаю где в Росии в те годы можно было услышать про "плохой расклад у Америки", кроме конечно программы "Время" и лекций по "научному" коммунизму. А уж про то что "совейская прет", не знаю где вы это услышали, а если и слышали не надо было верить - достаточно было зайти в любой магазин и взглянуть на полки или в свой холодильник, если конечно вы не отоваривались в номенклатурном распределителе. Или у вас не было коротко-волнового приемника чтобы правду услышать?
Ссылок на стратегию у меня под рукой нет, но стратегия широко известная, при случае могу вам эти ссылки найти в ближайшей библиотеке. Да вы же сами здесь живете - посмотрите на полках с "political science" в разделе политология - найдете.

"достаточно было зайти в любой магазин и взглянуть на полки или в свой холодильник, если конечно вы не отоваривались в номенклатурном распределителе."

Угу. И, разумеется, Вы тоже были уверены, что СССР вот-вот развалится. В каком году с Вами произошло это просветление? В 88-м? В 90? В 92-м?

"Ссылок на стратегию у меня под рукой нет, но стратегия широко известная, при случае могу вам эти ссылки найти в ближайшей библиотеке."

Странно. Впервые слышу. Я слыхал про две стратегии. (1) До-рейгановская: сдерживать СССР, но уступать, если они давят - с вариациями от Картеровской "но, даже, если будет коммунизм - что тут плохого", до Кеннедевской - "мы им покажем! но чуть-чуть и недолго, и сбежим" (2) Рейгановская : Холодную Войну надо выиграть и мы ее выиграем.

"Да вы же сами здесь живете - посмотрите на полках с "political science" в разделе политология - найдете."

Найду. В любом издании ПОСЛЕ конца 80-х - найду. К сожалению, ДО конца 80-х, наши политологи полагали, что коммунизм победить невозможно.

Но, извините, когда люди ДО события говорят, что оно невозможно, то я не могу без усмешки воспринимать их утверждение ПОСЛЕ события, что им давно было все очевидно, что план действий был всем понятен, и что я должен верить их объяснениям того, что произошло. Это и к Вашим потугам относится. Так что - давайте закончим.

Радует добродушно-фастфудная компиляция дневников. Потепление отношений, освобождение диссидентов, и ничего про операцию ЦРУ, которой так гордились Кейси и Рейган, в результате которой Саудовская Аравия понизила баррель нефти на один доллар, что принесло СССР убытков на 800 млрд. долларов, а Америке - примерно равную прибыль.

букинист (http://people.half.ebay.com/_W0QQsortZ88QQsoZ1QQcidZ1053085003QQmZbooks)