Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-12-18 10:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Спам не пройдёт
Заходим на http://www.livejournal.com/admin/console/
В окне пишем:

ban_set citatneg
ban_set gusily
ban_set kinesto
ban_set cocute
ban_set soldatgussiliy
ban_set traindiver
ban_set mailfox
ban_set bot_tak_bot
ban_set emule22
ban_set cuppa44
ban_set moscowsleeper
ban_set myulermontov
ban_set alexa_pushkin

Нажимаем на кнопку execute, и забываем про этих героев, но не про саму админскую консоль.
Потому что наверняка этих спамботов значительно больше, чем я успел отследить. Сообщения о других спаммерах приветствуются, и будут вставлены в список.

IP, с которого спамят журналы, принадлежит к диапазону техасского провайдера Softlayer Technologies Inc.
Он сдан в аренду российскому провайдеру x5x.ru.
Интересно, что в регистрационных данных этого провайдера указан телефон в селе Шушенское. На самом сайте никаких сведений о географическом расположении не найти, но указывается, что хостер является подразделением интернет-агентства orenmaster, телефон которого, в свою очередь, зарегистрирован в посёлке Первомайский Оренбургской области.

Так что спамят ЖЖ из самых неожиданных уголков нашей необъятной Родины.
Но откуда б спаммеры ни пришли, их нужно банить.
1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]ded_flint@lj
2007-12-18 04:46 (ссылка)
это дискриминация провинциалов!

(Ответить)


[info]crevice@lj
2007-12-18 04:48 (ссылка)
если настолько хорошо известно, что они спамеры почему вопрос с ними не решается административно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 04:51 (ссылка)
Потому что в России никакой административной ответственности за спам не предусмотрено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]areht@lj
2007-12-18 05:09 (ссылка)
А TOS уже в Россию перевезли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:13 (ссылка)
По TOS положен саспенд вышеперечисленным пяти роботам.
Они и будут заморожены, думаю, если не сегодня, то завтра.
Но роботам от этого не жарко и не холодно.
А людям, которые их создают (и взамен пяти замороженных настругают еще 50) никакая ответственность в РФ не угрожает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]areht@lj, 2007-12-18 05:57:03
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 07:57:10
(без темы) - [info]dyakhnov@lj, 2007-12-18 08:45:02
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 08:50:54
(без темы) - [info]dyakhnov@lj, 2007-12-18 20:53:57
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 21:06:18
(без темы) - [info]mad_massacre@lj, 2007-12-18 13:54:51
(без темы) - [info]netshrink@lj, 2007-12-19 19:05:41
(без темы) - [info]mad_massacre@lj, 2007-12-20 07:08:51
(без темы) - [info]however@lj, 2007-12-18 12:56:54
(без темы) - [info]ohtori@lj, 2007-12-18 14:03:34
а почему спамеров не блокируют по ip? - [info]fenst@lj, 2007-12-27 17:05:45
(без темы) - [info]ohtori@lj, 2007-12-27 18:41:55
(без темы) - [info]fenst@lj, 2007-12-27 18:44:28
(без темы) - [info]ohtori@lj, 2007-12-27 19:07:52
(без темы) - [info]fenst@lj, 2007-12-27 19:13:56
(без темы) - [info]ohtori@lj, 2007-12-28 00:30:12
(без темы) - [info]fenst@lj, 2007-12-27 17:05:26
(без темы) - [info]however@lj, 2007-12-27 17:48:41
(без темы) - [info]fenst@lj, 2007-12-27 17:52:11
(без темы) - [info]however@lj, 2007-12-27 17:53:45
(без темы) - [info]fenst@lj, 2007-12-27 18:02:33
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-19 09:52:43
(без темы) - [info]ignik@lj, 2007-12-22 14:56:51
Задолбали уЖЖе...
[info]_anael_@lj
2007-12-18 05:22 (ссылка)
А почему и, главное, кто это должен предусмотреть?


л)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задолбали уЖЖе...
[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:58 (ссылка)
В американском законодательстве есть закон, по которому за рассылку спама положена уголовная ответственность и возмещение ущерба. Некоторые уже мотают нехилые сроки.
http://www.msnbc.msn.com/id/7432555/

В России Владимир Мединский из ЕдРа продвигал аналогичный законопроект.
Но, увы, составленный так криво, что там, по сути дела, выходила легализация спама вместо борьбы с ним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yahin_yur@lj
2007-12-18 08:09 (ссылка)
Вообще-то предусмотрена. Другое дело, что привлечь за спам можно только распространителя, который и скрывается. Надо бы рекламодателей привлекать, но закон этого не предусматривает: тогда можно было бы спамить не в интересах компании, а против ее интересов, чтобы ее привлекли к ответственности.

(Ответить) (Уровень выше)

зх…
[info]kuteev@lj
2007-12-18 04:50 (ссылка)
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: зх…
[info]lesta@lj
2007-12-22 12:39 (ссылка)
в оренбургской области 2 Первомайских.
У нас кста, много стратегических объектов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1master@lj
2007-12-18 04:50 (ссылка)
Банить спаммеров руками - технология позапрошлого века.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 04:51 (ссылка)
Раз Вы такой прогрессивный, подскажите технологию XXI века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1master@lj
2007-12-18 04:55 (ссылка)
С почтовым спамом роботы более или менее научились бороться, а там еще и с идентификацией пользователей намного сложнее. Мне кажется странным не пользоваться накопленным человечеством опытом в этой области.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_uncle_fedor@lj
2007-12-18 04:56 (ссылка)
вода

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]1master@lj, 2007-12-18 04:59:02
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 05:05:50
(без темы) - [info]areht@lj, 2007-12-18 05:10:19
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 05:15:02
(без темы) - [info]areht@lj, 2007-12-18 06:01:41
(без темы) - [info]1master@lj, 2007-12-18 05:19:36
(без темы) - [info]serge_yakovlev@lj, 2007-12-18 06:30:15
(без темы) - [info]heavywave@lj, 2007-12-18 10:38:45
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 11:03:17
(без темы) - [info]heavywave@lj, 2007-12-18 11:07:42

[info]zanuda@lj
2007-12-18 05:14 (ссылка)
Забанить IP на уровне LJ

Дать пользователям возможность банить по IP

Если весть спам идет со строкой width: 0px; height: 0px; - фильтровать эту строку

Добавить пользователям возмодность вводить простые фильтры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:16 (ссылка)
Согласен по первым трём пунктам.
Четвёртый не очень понятен и, как мне кажется, контрпродуктивен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-18 05:23:35
(без темы) - [info]small_jam@lj, 2007-12-18 05:34:23

[info]fenst@lj
2007-12-27 17:06 (ссылка)
а про динамические IP вы что скажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-27 18:25:34
(без темы) - [info]fenst@lj, 2007-12-27 18:29:10
(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-27 18:32:51
(без темы) - [info]fenst@lj, 2007-12-27 18:36:05
(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-27 18:54:11

[info]zanuda@lj
2007-12-18 05:17 (ссылка)
Понятно, что каждый новый заход спаммер будет делать с нового аккаунта, так что банить аккаунты бесмысленно.

Можно ограничить число комментов в день с одного аккаунта и ввести капчу на создание новых аккаунтоа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2007-12-18 05:28 (ссылка)
капча при создании аккаунта уже сто лет как есть, и все равно даже с капчей новый аккаунт создается меньше чем за минуту

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-18 05:33:28
(без темы) - [info]juliy@lj, 2007-12-18 05:40:56
(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-18 05:44:30
(без темы) - [info]juliy@lj, 2007-12-18 05:46:59
(без темы) - [info]xxqs@lj, 2007-12-18 08:37:28
(без темы) - [info]zigar@lj, 2007-12-18 12:07:20
(без темы) - [info]xxqs@lj, 2007-12-18 12:08:51
(без темы) - [info]zigar@lj, 2007-12-18 12:12:18
(без темы) - [info]xxqs@lj, 2007-12-18 12:15:19
(без темы) - [info]13a@lj, 2007-12-18 05:53:01
(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-18 06:39:20
(без темы) - [info]13a@lj, 2007-12-18 06:45:16
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 07:59:41
(без темы) - [info]meqpucto@lj, 2007-12-18 08:27:45
(без темы) - [info]chepikoff@lj, 2007-12-18 05:40:00
(без темы) - [info]juliy@lj, 2007-12-18 05:44:33
(без темы) - [info]chepikoff@lj, 2007-12-18 06:07:07
(без темы) - [info]zanuda@lj, 2007-12-18 05:47:07
число комментов в день
[info]troevredie@lj
2007-12-18 05:37 (ссылка)
а как тогда ситуация: общительный человек пишет комменты 10 друзьям, темы развивается (как это бывает у хороших знакомых) до двух-трех листов, при этом все довольны. на каком по счету сообщении его банить? установить норму - три в час или, там, 10 в сутки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: число комментов в день - [info]zanuda@lj, 2007-12-18 05:41:51
Re: число комментов в день - [info]meqpucto@lj, 2007-12-18 08:29:43
Re: число комментов в день - [info]scolar@lj, 2007-12-18 06:07:38

[info]charset@lj
2007-12-18 05:23 (ссылка)
Так же, как фильтруется спам на почте. Если одинаковые или похожие соообщения поступают в разные коммьюнити - это сигнал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:51 (ссылка)
Предполагает тотальный мониторинг всех входящих сообщений в ЖЖ на стороне сервиса.
Некоторая проблема с privacy.
До первого недовольного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scolar@lj
2007-12-18 06:01 (ссылка)
Например: свежесозданному аккаунту лимит, скажем, на 50 комментариев в день в журналы, которые его не зафрендили. И так на первую неделю. Это не ущемит никакого благонамеренного неофита, но спаммеров звдолбает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13a@lj
2007-12-18 06:23 (ссылка)
Ну подождут они неделю, что это изменит ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]scolar@lj, 2007-12-18 06:33:26
(без темы) - [info]13a@lj, 2007-12-18 06:41:02
(без темы) - [info]scolar@lj, 2007-12-18 06:44:29
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 06:47:16
(без темы) - [info]13a@lj, 2007-12-18 06:59:35
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 07:16:28
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 08:08:08
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 08:20:54
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 08:26:37
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 08:32:24
(без темы) - [info]meqpucto@lj, 2007-12-18 08:36:41
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 08:46:01
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 10:56:38
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 11:23:44
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 11:33:59
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 11:35:13
(без темы) - [info]13a@lj, 2007-12-18 06:43:14

[info]shaulreznik@lj
2007-12-18 17:25 (ссылка)
1. CAPTCHA
2. Ограничение допустимых в постингах HTML-тегов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oumnique@lj
2007-12-18 04:52 (ссылка)
Соседний пост в ленте как раз на эту тему - http://community.livejournal.com/sup_ru/313097.html

(Ответить)


[info]juliy@lj
2007-12-18 04:56 (ссылка)
+ soldatgussiliy

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Юля, не забудь сообщить в АТ и на Яндекс
[info]my_xcalibur@lj
2007-12-18 09:35 (ссылка)
тук-тук :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2007-12-18 11:23 (ссылка)
занервничал, спамер? скоро и до тебя очередь дойдет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igrunoffa@lj
2007-12-18 04:59 (ссылка)
надоел спам.((

(Ответить)

прямо как в анекдоте:
[info]kv_bulakovsky@lj
2007-12-18 05:03 (ссылка)
а у меня в жж спама нет, что я делаю не так? (-:

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: прямо как в анекдоте:
[info]ddrol@lj
2007-12-18 08:08 (ссылка)
у меня тоже нет, помоему проблема высосана из...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прямо как в анекдоте:
[info]kv_bulakovsky@lj
2007-12-18 09:15 (ссылка)
просто это касается достаточно крупных блогов скорей всего. тысячников. мой же просто слишком мелок и ннезначителен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прямо как в анекдоте:
[info]ddrol@lj
2007-12-18 09:25 (ссылка)
ну мой блог - полутысячник, проблемы такой пока нет. надеюсь и не будет

(Ответить) (Уровень выше)

Re: прямо как в анекдоте:
[info]egil_belshevic@lj
2007-12-18 16:12 (ссылка)
Нет, эти боты засветились и в блогах меньше Вашего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прямо как в анекдоте: - [info]kv_bulakovsky@lj, 2007-12-19 02:16:53

[info]reader59@lj
2007-12-18 05:08 (ссылка)
Антон, я чего-то не понимаю. Почему, если администрация считает данных юзеров спаммерами, ваш админ сам не может отправить их в аут?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:52 (ссылка)
И может, и отправит. Но Вы посмотрите на профайл:
http://soldatgussiliy.livejournal.com/profile?mode=full
Создан 17 декабря. То есть суток не прошло.
Отправил 1123 коммента.
То есть если за ближайший день его забанят, он успеет добавить еще тысячу.
И еще 4 его брата-дегенерата, тоже каждый по столько же.
Поэтому на админа надейся, а сам не плошай.
Спам побеждается совместными действиями пользователей и администрации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-12-18 05:57 (ссылка)
И все равно не понимаю. Получается, что организовать забанивание уродов двумя миллионами пользователей проще, чем организовать выполнение одним админом нескольких команд? И откуда "за ближайший день"? Это время, необходимое для прохождения команды от Вас до админа? Хм...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 07:20 (ссылка)
Получается, что организовать забанивание уродов двумя миллионами пользователей проще

Мой ЖЖ не читают два миллиона пользователей.
Мой ЖЖ читают 9,5 тысяч френдов, и ещё 3-5 тысяч человек в день по внешним ссылкам.
Им эта рекомендация полезна не в рамках решения глобальной задачи по искоренению спама в ЖЖ, а как способ почистить свой собственный уютный дневничок.

организовать выполнение одним админом нескольких команд?

Фокус в том, что я не являюсь этим одним админом. И не являюсь его начальником. Я подал spam report, но в Калифорнии сейчас ночь. Админ утром придёт на работу, начнёт рассматривать spam reports, и в какой-то момент дойдёт очередь до моего запроса. А моим читателям полезно иметь средства защиты уже сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bobrikov@lj, 2007-12-18 11:11:01
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-19 05:03:11

[info]pe3yc@lj
2007-12-18 09:02 (ссылка)
Спам, по моему наискромнейшему мнению, побеждается не "совместными действиями пользователей и администрации", а правильно разработанной и адекватно применяемой технологией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 09:09 (ссылка)
Сам-то понял, чего написал?

"Пассажиры доставляются не автотранспортом, а автобусами"

Любая правильно разработанная и адекватно применяемая технология, российская или западная, содержит механизмы, позволяющие пользователям принять участие в фильтрации спама. Если есть администрация - технология даёт пользователю возможность ей пожаловаться. Если это антиспамная программа - она даёт пользователю возможность пополнять базу фильтров своими руками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2007-12-18 17:18:57

[info]sanders_ru@lj
2007-12-18 19:08 (ссылка)
А ввести ограничение на кол-во коментов по каким то критериям не думали?

Например, что новый юзверь не может в день откоментить больше 5-юзверей. Число взято от балды, но думаю статистику, сколько коментят новые пользователи администрация может получить одним sql запросом.
Если такие меры кажутся радикальными, то скажем с 6-го поста, давайте пользователю вводить какое то число с картинки.

Понятно, что надо будет так же подумать как защититься от того, что ботов будут регить заранее.

Мне кажется, что можно много чего придумать, чтобы прибить эту заразу и в то же время, чтобы не пострадали пользователи.
Было бы желание.

P.S. А то что админы по ночам спят - ест зло :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akigo@lj
2007-12-18 05:09 (ссылка)
надо уничтожить в первую очередь те сайты, которые им платят за спам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svtslv@lj
2007-12-18 05:46 (ссылка)
и, как Вы определите, платит сайт за спам, или это его конкуренты постарались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akigo@lj
2007-12-18 05:50 (ссылка)
случаи с конкурентами,думаю, очень редки. из области фантастики.

мне вот, если приходит спам с указанием сотовых телефонов компаний, то я не ленюсь и обязательно отправляю несколько смсок с нецензурной бранью. было бы хорошо, если так поступали все. как в случае с БАДами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:54 (ссылка)
случаи с конкурентами,думаю, очень редки. из области фантастики

Вы неправильно думаете.
Например, во время российских избирательных кампаний за последние 8 лет спам рассылали ТОЛЬКО от имени конкурентов.

Если же говорить об общемировой практике, то подстановка в качестве обратного адреса отправителя случайного адреса из своей же спам-базы - норма поведения спаммеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-12-18 05:57:41
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 06:00:19
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-12-18 06:12:43
(без темы) - [info]gnuzzz@lj, 2007-12-18 11:46:15

[info]charset@lj
2007-12-18 05:55 (ссылка)
Особенно этому рады сотовые операторы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-12-18 06:00:29

[info]antonborisov@lj
2007-12-18 05:11 (ссылка)
Спасибо большое, Антон!

(Ответить)


[info]snyatie_porchi@lj
2007-12-18 05:14 (ссылка)
SOL+ подскажите. как забанить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:16 (ссылка)
А что это такое?

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]dolboeb@lj
2007-12-18 05:50 (ссылка)
Согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vosledov@lj
2007-12-18 05:44 (ссылка)
Вы, наверное, знаете, но мне буквально вчера подсказали замечательный скрипт под Firefox, который позволяет "убивать" комментаторов в чужих журналах:

"надо скачать greasemonkey (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/748)
установить - включить.
перейти на эту (http://userscripts.org/scripts/review/4107) страницу и нажать кнопку в правом верхнем углу "Install this script"
скрипт установится и должен по-умолчанию включиться".

После включения скрипта комменты во всех журналах выглядят сначала так:

Image

А потом - если надо - так:

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]c_sabian@lj
2007-12-18 05:51 (ссылка)
Это вы их для себя отключаете, а не на совсем удаляете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vosledov@lj
2007-12-18 05:53 (ссылка)
Для себя, конечно. Зачем мне для других? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]c_sabian@lj
2007-12-18 05:55 (ссылка)
Так ведь суть в том, чтобы совсем изничтожить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vosledov@lj, 2007-12-18 06:00:49
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 05:55:48
(без темы) - [info]vosledov@lj, 2007-12-18 06:02:16

[info]sara_phan@lj
2007-12-18 05:54 (ссылка)
спасибо, антон
на одного из них я уже наткнулась у себя, ты помог забанить других превентивно

(Ответить)


[info]avaks@lj
2007-12-18 06:06 (ссылка)
Вообще можно попробовать прикрутить статистический фильтр к ЖЖ в целом. По типу нашего персонального (http://agava.com/ru/products/antispam/), только доработать напильником немного и перевести под ваши протоколы. После обучения 90% спама будет отсеивать, а ложных срабатываний - 0.000001%, которые опять-таки сводятся к нулю проверкой валидности пользователя (капча) + проверкой дополнительных сигнатур (дата регистрации, число друзей, число сообщений и т.п.) при подозрении на спам. Такой комплексный подход снимет проблему навсегда.

Антон, сделать это можно. Вы, если надумаете, мне напишите/позвоните или напомните в четверг на РОЦИТе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 06:32 (ссылка)
Вообще можно попробовать прикрутить статистический фильтр к ЖЖ в целом

ЖЖ в целом от спама в комментариях неплохо защищён.
Рубятся миллионы добавляемых спамных комментариев, поэтому это тут такая экзотика.
А вот анализировать ввод затруднительно, потому что privacy.

(Ответить) (Уровень выше)

суспенд
[info]sirozha@lj
2007-12-18 06:06 (ссылка)
а че засуспендить из нельзя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: суспенд
[info]dolboeb@lj
2007-12-18 06:29 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vch@lj
2007-12-18 06:11 (ссылка)
Слушайте, тут у меня давно вопрос интересный, никак не могу задать в подходящем месте более-менее
В общем, как так получается, что если я в гугле свою имя-фамилию ввожу, мой живой журнал выпадает мне первой ссылкой, хотя в профиле публично они не указаны и упомянуты лишь пару раз в постах за три года существования блога? То есть понятно когда мой стандалон блог выпадает в результатах, там есть имя-фамилия открыто, но почему жж - даже если я вышел из своей истории поиска - в гугле первый?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 06:27 (ссылка)
Именно таким способом Гугл и стал главным поисковиком планеты Земля.
За счёт использования технологии PageRank(tm), которая учитывает не то, что написано НА САЙТЕ, а то, что написано ПРО САЙТ в других местах, откуда ссылки.
Яндекс использует ту же технологию.
Поэтому Вы можете по запросу найти страницу, где искомый термин вообще не упомянут. Тогда там будет пометка "найден по ссылке:"
В Гугле такая пометка тоже бывает: например, вот тут (http://209.85.135.104/search?q=cache:v8XUIpsHpf4J:www.vesti.ru/+%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BA&hl=en&ct=clnk&cd=12)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vch@lj
2007-12-18 06:32 (ссылка)
ммм, спасибо!
ну, значит так надо - я вяло пытался с этим побороться, но смысла. похоже нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-12-18 06:36:06
(без темы) - [info]vch@lj, 2007-12-18 06:39:05

[info]crazyprotein@lj
2007-12-18 06:17 (ссылка)
о, меня как раз заспамил последний, спасибо, пойду банить

(Ответить)


[info]golergka@lj
2007-12-18 06:52 (ссылка)
Почему вы не можете заабъюзить их в качестве администрации?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 06:56 (ссылка)
И можем, и заабьюзим, процедура штатная.
Выше этот вопрос дважды уже задавали, и я дважды на него отвечал.
Есть то, что может сделать администрация, и то, что могут сделать пользователи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olga_vainshtok@lj
2007-12-18 07:24 (ссылка)
спасибо!
они уже приходили в мой жж и гадили. бансет наше все!

(Ответить)

Зато как вырастет рейтинг у спамеров!
[info]vakhabit@lj
2007-12-18 07:26 (ссылка)
После того, как сам [info]dolboeb@lj организовал им такую пиар-акцию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Зато как вырастет рейтинг у спамеров!
[info]dolboeb@lj
2007-12-18 08:22 (ссылка)
Это не спамеры, это виртуалы, которые скоро будут уничтожены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2007-12-18 07:47 (ссылка)
[info]traindiver@lj ещё.

(Ответить)


[info]ddrol@lj
2007-12-18 08:13 (ссылка)
еще
ban_set dolboeb
ban_set tema

:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-18 08:21 (ссылка)
А что, эти два юзера Вас так часто комментируют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddrol@lj
2007-12-18 08:23 (ссылка)
теперь нет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xxqs@lj
2007-12-18 08:49 (ссылка)
1. учитывать частоту комментов с одного аккаунта и автоматически блокировать, скажем, при достиженнии 100 комментов за 10 минут
2. хранить в базе md5 sum от каждого коммента и автоматически блокировать при достижении, например, 20 одинаковых комментов за час.
3. блокировать аккаунты, которые пишут комменты с нескольких ip-адресов одновременно
4. если сам журнал пустой, это ещё один плюс в пользу блокирования, если блокировать по сумме критериев
5. ну и если судить по сумме критериев, можно ещё ввести словарь типа байесовского
6. если один и тот же URL употребляется слишком часто - тоже спам

(Ответить)


1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>