ну, Ройзнам склонен к "ярким выражениям"
скорее всего он по обыкновению в мыслях имел какой то конкретный пример,
но обобщенно высказался

в общем виде получаеться такая х-ня:
http://himdelo.ru/

благодаря его стараниям Урал не утонул в героине
а тонул он конкретно
и обо всем наркодвижении Ройзман знает наверняка намного больше, чем может говорить
так что его высказывания такого рода почти всегда имеют еще и неоткрытый смысл

пчелы против меда - ага,одних торговцев Ройзман давит,других крышует....цены на геру растут....ребенку очевидно блять....верь в сказки про Честного Уголовника ТМ дальше....

адназначна

а твоя- хуй.

а что вы предлагаете? он же знает о чем говорит и во многом прав. ну а начет "организаций, создающих видимость борьбы." с таким же успехом можно сказать про "благотворительные организации создающие видимость борьбы"...

Это высказывание Ройзмана для меня не является потрясением, к сожалению. Потому что ожидаемо именно от него. К сожалению. Может быть он и не самый бесполезный депутат, но в качестве политика просто опасен. Этой черно-белой логикой. Не только в отношении проблем наркомании. А так, может быть, он и неплохой человек.
А Вы, Антон, правы.

А главное, он это ну совершенно не первый раз говорит

Обратите внимание на то, ЧТО и КАК он говорит.
Черно-белость суждений, безусловно, есть.
Но призыва к действию, такому, как, скажем, отмена института адвокатов для наркоторговцев - нет.
А есть констатация факта наличия адвокатов, делающих бизнес на юридическом сопровождении наркобизнеса, и выражение личного презрения к этим уродам.

Уважаю Ройзмана и не уважаю адвокатов барыг

Формально правы Вы, Антон.
Но Ройзмана, по-человечески, я прекрасно понимаю.
Он же не по результатам "мысленного эксперимента" такие слова говорить стал.

"Давайте теперь расстреляем адвокатов. "


Не расстреляем, но посадим.

German lawyer of Holocaust denier sentenced to 3.5 years in prison

Published: 01.15.08, 00:14 / Israel News

The former lawyer for a well-known Holocaust denier was convicted of incitement in Germany on Monday for denying the genocide herself and sentenced to three and a half years in prison. Sylvia Stolz was also banned by the court from practicing law for five years.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3494217,00.html

Простите, но она была осуждена for denying the genocide herself, то есть за деяние, которое совершила. А не за тот факт, что она когда-то выступала адвокатом в суде на процессе.

Против идеи привлекать адвокатов за совершаемые ими преступления я ничего не имею.
Но идея привлекать адвокатов за то, что они выступают защитниками в суде, и тем самым помогают bad guys - это наказание без преступления. Вернее, криминализация самого акта судебной защиты обвиняемых.

Кто тут еще недавно рассказывал про то, что ах, только безбожникимогут считать обмен валюты преступлением!

Человек, который высказывает мнение - преступник? Ее посадили за мыслепреступление, и Вы говорите - это нечто совсем иное, и Вы ничего против не имеете???

В огороде бузина, а в Киеве дядька...

такая статья есть и всё тут. у нас тоже есть клевета и пр.

Она не про себя говорила, а вслух. Если закон запрещает отрицание нарушает ли она закон?
"During the trial, Stolz called the Holocaust "the biggest lie in world history." Stolz was also convicted of charges of disparaging the country and its symbols and insulting the court."

Свобода - это именно, когда вслух. А не про себя.
И, если есть список запретных мыслей, которые вслух нельзя, то это не свобода, а такой же тоталитаризм, как при Гитлере и Сталине. Только список запретных тем другой.

стопроцентов, кстати

Да, в отношении немецкого адвоката Вы правы.

Ройзман не первопроходец в этой области. В США уже давно идет война, не знаю насколько успешная.

"In the mid-1980s, Congress passed tough money laundering laws, the Sentencing Reform Act of 1984 and the Money Laundering Act of 1986, which gave federal prosecutors powerful new weapons in the narcotics war. It enabled them to put anyone who took money originating from drug trafficking or other illegal activities in prison." (http://www.truthinjustice.org/drug-defenders.htm)


"Lawyers are not above the law," Ms. White said in a statement. "The indictment alleges that Mr. Stiso was a knowing participant in a conspiracy to distribute heroin, and that he used his position as a lawyer to obstruct justice in an effort to protect the interests of the drug dealers with whom he worked." (http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C01EED61E39F936A25752C0A96E958260)

что они выступают защитниками в суде, а за то, что они выступают временными-поверенными в делах нарколыг. Люди готовят операцию, тратят силы, средства, время, здоровье. а потом приходит адвокат, выкупает вещьдоки, скупает судью или прокурора, и нарколыга на совести которого десятки жизней получает условно, или вообще на свободу выходит. Это как по-вашему называется, адвокатская деятельность???

...даже в оплоте свободы и гуманизма:

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi/noframes/read/79702

October 2, 2005

A Brooklyn, New York grand jury handed a federal prosecutor an indictment charging defense attorney Larry Bronson and Gambino family associate Steven Kaplan with racketeering conspiracy, including acts of witness tampering, bribery, and obstruction of justice. Bronson is also charged with contempt of court. The defendants were arrested and then arraigned before United States District Judge Nicholas G. Garaufis at Brooklyn's federal courthouse.

According to the indictment and a detention memorandum by the government, Bronson used his position as an attorney to unlawfully assist La Cosa Nostra in its criminal activities and to obstruct justice on its behalf. Specifically, Bronson, together with Kaplan, who is a known associate of the Gambino family, engaged in repeated acts of witness intimidation and efforts at bribery in connection with an investigation and prosecution of crimes -- including interstate prostitution, wire fraud, money laundering, loansharking, and extortion -- involving the Gold Club, a strip club owned and operated by Kaplan in Atlanta, Georgia.

As alleged in the indictment, Bronson used his role as an attorney to help members of La Cosa Nostra use threats and intimidation to tamper with individuals subpoenaed to testify in the grand jury, and he attempted to bribe witnesses to testify untruthfully to the grand jury and at trial.

http://www.swissinfo.org/eng/search/Result.html?siteSect=882&ty=st&sid=3956111

A Mafia lawyer has been sentenced to 14 years in prison – the first person in Switzerland to be convicted of membership of a criminal organisation.
<...>
The judge added that as a lawyer, and even as a normal citizen, he should have kept away from organised crime.

Антон, добрый день!
Ройзман сначала не уточнил предлагаемую к рассмотрению модель ситуации. Он знает о том, как это бывает и позже написал, в чем состоит суть "защиты интересов" адвокатами, работающими при наркоторговцах.

"АПД2. Все, систематически торгующие наркотиками, имеют в схеме адвокатов, которые в процессе от начала и до конца. Которые знают куда в случае задержания нужно бежать нести деньги, кто из судейских или прокурорских возьмет точно. Куда проплатить, чтобы уничтожили доказательства и т.д."

Перечисленные действия являются преступлениями.
Действительно, он не теоретик и знает, о чем говорит.

вопрос:
чем с точки зрения
отличаются Владимир Долинский - герой вашего недавнего поста - "истый, беспримесный пример безбожного сознания"
и "учитель иврита, которому в аэропорту наркотики подкинули, за неимением статьи «Иврит» в УК РСФСР"

и тот и другой совершали поступки с точки зрения морали в целом нормальные
один учил людей ивриту, другой занимался бизнесом

на момент "посадки" и обучение ивриту и занятия бизнесом были запрещены
(вижу-вижу ньюанс - обучение не было занесено в ук, но все все прекрасно знали что можно и что нельзя, это не было занесено в ук по политическим соображениям)

по прошествии некоторого времени и обучение и бизнес были легализованы и поэтому говорить что эти люди делали что-то противное человеческой природу или абстрактному моральному закону не приходится
они оба сознательно нарушали законодательство на той территории где проживали

так в чем же разница в набросе?
может в том что бизнес менее почетен чем обучение - да вроде нет, оба совершенно достойные занятия

в чем же разница?

В чём разница между Долинским и моим учителем иврита?

Если говорить о моей оценке того, как им сломали жизнь - действительно, ни в чём.

Оба совершали деяния, которые мне не приходит в голову осуждать.
Оба были репрессированы - совершенно, на мой взгляд, безвинно, и я рад, что издох тот режим, который сажал людей за такие дела.

Мой учитель иврита, к счастью, не думает, что занимался при советской власти убийствами и грабежами.
Наказание его в этом смысле не перевоспитало.
И слава Богу.

спасибо за ответ
и расставление точек над е
мне впрочем показалось что он противоречит тому что вы говорили ранее по поводу каждого в отдельности
мне показалось что вы осуждали долинского как "чистый, беспримесный пример безбожного сознания"
и восхищались и жалели учителя
сейчас же вы говорите что они оба равны по своим деяниями за которые пострадали
(с чем я совершенно согласен)

просто до сих пор не понятно почему тогда долинский был "чистым, беспримесным примером безбожного сознания"

Я не осуждаю то, что Долинский менял валюту.

Я впечатлился тем, что он квалифицирует этот свой поступок как преступление, равное убийству и грабежу.

Что он не видит разницы между поступком, неугодным советской власти, и страшным преступлением.

Мне кажется, что для человека, имеющего понятия о Добре и Зле, разница в оценке дурного дела и запретного должна быть очевидна.

а-а-а
это разное прочтение
я вообще этого не увидел в его интервью
не более чем фигура речи
"ну поменял валюту
ну не убил не ограбил кого"
это скорее ссылка на те времена когда экономические преступления против общества наказвались сильнее чем преступление против личности - то есть за драку с мордобоем человек получал год, долинский за валюту - 4, а у меня был пациент который за валюту и газовый пистолет получил 12,
при том что досиживал уже тогда когда уже обменники были на каждом углу и газовики продавались

фигура речи

В США в период "золотого стандарта" насколько я помню, действовали похожие запреты. Не уверен, правда, что со столь жесткими санкциями. Экономические регуляции часто выглядят довольно абсурдно. Налоговое законодательство тому хороший пример. В советское время нынешние правила бы воспринмались как дикость.

Институт профессиональной адвокатуры - такое же зловонное порождение общества дьявола, как ростовщичество.

Да чо там адвокатура, суд - порождение общества дьявола. Расстреливать всех без суда и следствия, и будет нам Царствие Божие.

ЖЖ его производит приятное впечатление.

Но вот читал я бахвальный годовой отчет этого самого "Фонда борьбы с наркотиками", и это произвело впечатление тягостное. Образно говоря, они за год задержали одного торговца героином, а зато двадцать мальчиков-девочек, менявшихся травкой-экстази, и еще винтовых десяток.

Вопрос: в то время, когда афганский героин прет через таджикские границы самосвалами и выкашивает население российских провинций, принося миллиарды в карманы дельцов, кому на руку работа такого "фонда" по поиску собирателей грибов и конопли?

Обществу фонд приносит вред или великое благо, ломая судьбы в основном дискотечных мальчиков-девочек, балующихся полубезвредными химикалиями?

Думаю, если б подобного "фонда" не существовало, могучей героиновой мафии следовало бы его организовать и профинансировать.

dixi

"Борьба с наркотиками" - это такая вот грустная штука, к сожалению. Как ни собирай, все время получается пулемет (с)

Существует некий вред от наркотиков. Причем, наркотиков чуть ли не 500 видов, а умирают, привыкают, испытывают ломки - от одного единственного, обеизвестного.

Соответственно, существует некая польза от борьбы с наркотиками, при которой нарушителей закона сажают в тюрьмы, ломают им жизни, семьи, оставляют детей сиротами и т.п.

Вопрос в том, каков баланс вреда и пользы. Если сажают таджика, везущего в столицу чемодан героина, скорее всего это спасет десяток жизней, поломав судьбу таджика. А если сажают компанию подростков, танцевавших в клубе под "экстази" (где случаев смерти наука не знает) или варивших винт, это лишь поломает десяток жизней.

При этом поймать винтовых подростков в десять раз проще, чем организованную банду поставщиков героина. А галочка в ведомости об "успехах борьбы" одинаковая.

Поэтому, глядя на отчет деяний "Фонда против наркотиков", возникают резонные сомнения, что такая деятельность делает мир чище, а не хуже.

танцевавших в клубе под "экстази" (где случаев смерти наука не знает)

Знает-знает. Но согласен, вред надо соразмерять.

Случаи смерти от "экстази"? Насколько я интересовался вопросом, авторитетными медицинскими источниками зафиксирован лишь один случай, когда девочка где-то в Европе дико передознулась и танцевала сутки, забывая пить воду. В результате чего погибла от обезвоживания организма. Плюс пара случаев при приеме больших доз "экстази" на фоне лечения ингибиторами МАО - тут фатальная несовместимость препаратов.

А еще один случай мне рассказывали российские медики: парень лег на небольшую пластическую операцию, его заинтубировали, но не смогли вывести из наркоза, умер. Пришли возмущенные родственники и стали кричать на главного хирурга и смущенного анестезиолога, как так, здоровый молодой парень, кровь с молоком, у-шу и горные лыжи, как вы посмели? Главный врач долго расспрашивал родственников, что парень ел, чем увлекался, и когда узнал, что когда-то в своей жизни парень ходил в ночные клубы и пробовал "экстази", облегченно вытер пот со лба и заявил, что в этом вся и беда, сами виноваты. С тех пор... этот случай стали преподавать студентам в столичных мединститутах как научный факт.

Точно так же, как поиск в интернете фактов смерти от псилоцибиновых грибов обычно выдает один и тот же вариант американской статьи о парне, который со своей подругой впервые в жизни съел самых сильных гавайских грибов, после чего поссорился с подругой, ушел в ночь, и наутро его нашли утонувшим в реке.

http://www.mdma.net/toxicity/moclobemide.html

Не, ну конечно, если скушать два разных наркотика по отдельности - не умрешь, а если одновременно - то умрешь. И что, теперь признавать каждый наркотик в отдельности безвредным? В америке, Казалось бы, Самые безвредные лекарства рекламируют по телевизору - так такие побочные эжффекты перечисляют, вплоть до смерти, что страшно становится.

Насчет Ройзмана и Е-бьурга. Ну откуда-то же он взял цифры по понижению смертности от наркотиков? Не от экстази же там дети мёрли, правильно?

и вообще,вы еще все психоактивы фенэтиламинового ряда начните разбирать - вам надолго хватит ;)

Токсичность ДОБа изучена недостаточно. Шульгин предполагает, что токсическая доза ДОБ должна составлять около 1000 эффективных доз, однако в литературе описаны несколько смертельных случаев в результате употребления ДОБ в количестве, не превышающем 30 мг (возможно, одновременно принимались другие вещества). Есть информация, что высокие дозы вещества могут спровоцировать вазоконстрикцию сосудов конечностей, что может привести к возникновению гангрены. Также применение ДОБа следует исключить для людей с проблемами кровообращения, болезнями сердца, печени или почек, глаукомой, эпилепсией...... (http://ru.wikipedia.org/wiki/ДОБ)

прикинь как красиво ? :) особенно гангрена....только какое это отношение имеет именно к MDMA ?
еще на досуге рекомендую подумать на тему,а почему в уличных колесах экстази - оного MDMA не свыше 30%,а все остальное фенамин или какое дерьмо похуже + грязь ибо синтез то подпольный....это так сказать к вопросу к чему приводят запреты в области связанной с наркотиками....а колес то меньше не становится - они становятся дороже и более опастными, вследствии того что бодяжат,экономят на синтезе и.т.д

>Не, ну конечно, если скушать два разных наркотика по отдельности - не умрешь, а если одновременно - то умрешь.
Достаточно много медицинских препаратов, которые по отдельности вполне себе лечат, а при смешении могут быть смертельны. Чем данный случай отличается от?

>И что, теперь признавать каждый наркотик в отдельности безвредным?
Конечно, какой ещё вывод тут сделать-то можно?

Говорят, мёд и холодная вода(холодное молоко) вместе в большом количестве смертельны.
Лёд кристаллизуется в желудке/кишечнике.

Все это безусловная правда с точки зрения теории (с несколькими поправочками - например, от алкоголя и табака тоже умирают в полный рост, разве что не так быстро). Я не спорю, что теоретически возможна борьба с наркотиками, которая приносила бы больше пользы, чем вреда. Мне просто пока не довелось познакомиться с примерами.

Потому что этим борцунам, к сожалению, глубоко похуй до человеческих жизней. У них Борьба. Ихний Кампф. С наци, с дагами и таджиками, с наркомафией, с наркоманами, с неверными, с врагами народа, с империалистической гидрой - неважно. У них сила в правде, и правду свою крепкую и твердую они всем глубоко в анал засунут - так, чтобы из глотки полезла.

Угу. Сегодня перечитывал в метро Стругацких, дивную цитату нашел: "Ваш отуманенный и оглушенный совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, - это уже не
разум."

Я так понимаю, это касается московского отделения. В Е-бурге Ройзман, как я неоднократно читал, на некоторое время чуть ли не полностью уничтожил торговлю героином.

Что, впрочем, не отменяет того факта, что Ройзман поцреот и ФГМ в начальной стадии.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1022957.html

да шоб ты усралась

ты тупое говно, например

в тему- вот бахвалится активист этого фонда:
http://iaf-1.livejournal.com/20224.html
(меня там уже забанили, ибо я посмел возражать малолетним дебилам с блеском в глазах и промытым Ройзманом мозгом...)

Хороша на этот счет цитата из Стругацких:

Ваш отуманенный и оглушенный совестью разум утратил
способность отличать реальное благо масс от воображаемого, - это уже не
разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете - что ж, тем
хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы
пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить.
Это тоже неплохой выход - и для вас, и для других.

Вы нифига не знаете:
— о наркоторговле
— о том, какая катастрофа была в Екатеринбурге до появления фонда
— о том, сколько было сделано, чтобы исправить ситуацию
— о том, сколько реально крупных наркоторговцев было посажено силами фонда
— о том, сколько преступности и просто вреда порождают "невинные" винтовые
...

вы даже название фонда неправильно пишете - о чем с вами разговаривать?!

отлично бзднули... в лужу

Да это ж нормальный Карамазов Лешенька, наш нацгерой. Не смотрите на еврейскую расовую фамилию и не ждите соломоновщины. Такой просто поднимет лицо с бледною улыбкой перекосившеюся, и проговорит тихо - "расстрелять!"

может быть г-н Р. забыл свою бытность в Е-бурге, проведя ее в составе одной из крупнейших российских "организованных предпринимательских групп"..

Все это хорошо, когда не касается лично тебя.
У меня 2 года назад произошел такой случай. Мы с другом опаздывали на самолет и шли в московское метро с большими сумками. На входе милиционер нас встретил.
Документы, ясно дело, в порядке, и попросил открыть сумки.
Т.к. мы опаздывали, у нас нормальном образом возникло раздражение, которое мы без грубостей высказали этому господину. При этом сославшись на понятых и т.п.

Так вот он сразу показал пакетик какой-то травы и сказал, если мы будем выпендриваться, он эту траву сейчас бросит в сумку и нас посадит за хранение, а может и распространение наркоты.
Порывшись в наших вещах, он нас отпустил.
Нам повезло.
Что в этом случае делать без какой-либо защиты? Сидеть?
Спасибо депутантам.

Где Вы видите призыв Ройзмана отменить адвокатуру для наркоторговцев?
Пальцем покажите, пожалуйста.
На мой взгляд он лишь выражает презрение адвокатам, строящим на наркоторговцах весьма прибыльный бизнес по "юридическому сопровождению" наркотиков.

Или Вы считаете, что фраза
Ни один приличный человек не станет обгонять по встречке через двойную сплошную
содержит в себе призыв к, скажем, истреблению таких идиотов?

Против последней фразы ничего не имею.

Вопрос проистекает из логики:
ни один нормальный адвокат не работает с наркоторговцами, а тех, кто работает нужно осуждать так же, как и самих наркоторговцев.

Т.о. нет презумции невиновности, нет возможности обелиться невиновным людям, т.е. доказать свою невиновность.

Цитата звучит следующим образом

Считаю, что адвокат наркоторговца точно также принимает участие в торговле наркотиками, только в качестве юриста.

Далее уточняется, что далеко не всякий адвокат, а весьма и весьма конкретный делец, наживающий деньги на юридическом прикрытии наркоторговле. И что против назначенного адвоката, выбранного по жребию, Ройзман ничего против не имеет.

1. Во-первых, я вижу здесь выражение личной точки зрения, но никак не призыв что-либо делать с этими адвокатами. Здесь нет слов про "...нужно осуждать...".
2. Во-вторых, Ройзман явным образом уточняет, что ничего против адвокатов вообще не имеет, и "стричь всех под одну гребенку" он не собирается. Если адвокат честный и беспристрастный - то ради бога.

Какого-либо отказа от "презумпции невиновности" я здесь не вижу даже близко.

Мы действительно обсуждаем личную точку зрения Ройзмана, как бывшего депутата.

Сталкиваясь с госструктурами, которые чЁтко прописанные законы не хотят соблюдать, представляю, что будет при расплывчатой.
Посмотрите старые фильмы про ЧК и сразу поймете, что слова:
"Считаю, что адвокат наркоторговца точно также принимает участие в торговле наркотиками, только в качестве юриста."
Означают в том контексте: расстрелять.
При такой формулировке, даже в литературе, комментирующей У.Кодекс РФ, ни один здравомыслящий адвокат не возмется за дело, даже если по телевизору рулеткой будут распределять адвокатов для наркоторговцев.

Мы с вами стоим на одних и тех же позициях, но с разных сторон. Как стрелянный воробей и не стрелянный. Я сам всеми конечностями против любых наркотиков, я сам за то, чтобы за распространение и хранение было максимально возвожное наказание. НО! Должно быть 1000 разных механизмов проверки того, виновен человек или нет, а уж далее тяжесть определяет судья.
Если человеку подкинули наркоту, он уже будет в СИЗО и не сможет найти алиби, и нельзя лишать последней защиты в виде адвоката.

Вы знаете, по-моему, Ройзман пока не давал повода считать, что он действует методами ЧК.
Кроме того, его ЖЖ - это, мягко говоря, не проект УК РФ, и даже не комментарии к нему. Это дневник.

Наконец, Ройзман ведь прямым текстом говорит что он не имеет ничего против назначенных адвокатов. Ей-богу, на каком основании Вы приписываете ему мнение, которое он явным образом опровергает?

Я, как и Вы, крайне негативно отнесусь к предложению отменить адвокатов для наркоторговцев. Я всеми руками и ногами за честный и справедливый суд согласно действующему законодательству РФ - поймите уже наконец это. И, выступая здесь в качестве добровольного адвоката Ройзмана, я утверждаю следующее: Ройзман не выдвигал никаких предложений по упразднению института адвокатов для наркоторговцев. Не того, что это предложение "хорошее" - а то, что его вообще не было произнесено.

By the way, в журнале Ройзмана появился еще один пост на тему законодательства о наркотиках.
http://roizman.livejournal.com/586642.html

Вы и после этого будете считать господина Ройзмана сторонником "отмены адвокатуры для наркоторговцев"?

Есть вопросы, по которым я с Ройзманом согласен.
Уголовная ответственность адвокатов за выигранный процесс к ним не относится.

Да где Вы её нашли, скажите? Особенно "уголовную ответственность"?
Я пока вижу явное расхождение тех слов которые Вы приписываете Ройзману, и той точки зрения, которая выражена в его журнале.

Он поднял проблему, характерную не только для России и не только для наркопреступлений: преступные группировки имеют своих адвокатов, прекрасно посвященных в дела фирмы. Причем некоторые молодые люди идут учить юриспруденцию, уже планируя для себя будущее адвоката в подобном бизнесе.
Вот что с этим делать, неясно.

адвокаты = это зло. они защищают преступников. врачи = это ещё большее зло. они их лечат. автомеханики = зло в квадрате. они чинят их машины. хозяева ресторанов = бандюги ещё те. они их кормят. и так далее.

хотелось бы послушать что начнёт петь Ройзман когда он достанет всех настолько, что ему подкинут наркоту и сфабрикуют дело, о том, что он под вывеской своего фонда лично торговал наркотой. думаю, сделать это совсем не сложно.
давайте и тайну исповеди отменим. а чО?!

Ройзман не призывает отменить адвокатуру для наркоторговцев. Где Вы это нашли в его посте?
Там сказано что "ни один приличный человек не будет адвокатам, который делает на защите наркоторговцев бизнес". И всё.

я разве написал, что он к этому призывает?

Ройзман в своем посте ничего против адвокатуры как института не сказал. Также не наблюдается и призывов "упростить" производство по делам о наркотиках. Ройзман ясно и понятно сообщил о том, что в преступные группы, организующие наркоторговлю, нередко входят адвокаты. Эти люди осуществляют юридическое сопровождение бизнеса. Объясняют, как выстраивать безопасные схемы, что говорить и делать при задержании, осуществляют связь с коррумпированными судьями и следователями. Адвокат, если он знает о готовящемся преступлении и посвящен в дела преступной группы - по справедливости соучастник. Привлечь к уголовной ответственности такого адвоката очень трудно, а вот лишить статуса через квалификационную комиссию палаты -вполне посильная задача.

Да, об этом собственно речь и шла, а не просто об адвокатах, работающих по делам о накротиках. Такое ощущение что большинство ллюдей не в состоянии вникнуть в текст..

если не dolboebы

Как показывает практика, большинство людей реагирует на слова-маркеры, а не стараются ухватить проблему, которая поднимается в теме. Кому охота напрягаться и думать? Дело не в долбоебах, а в обычной лени. =)

Внимательнее надо читать, что пишет Ройзман. Речь идёт об адвокатах, которые откровенно помогают нарколыгам решать их проблемы, а не об адвокатуре в целом.

С того времени, как Ройзмана вычистили из СР он стремительно деградирует (в ЖЖ).
Что удивительно - обычно деградируют во власти.

Ройзман, вроде бы, никаких санкций к адвокатам наркоторговцев применять не призывает. Зря Вы так, Антон. Написано ведь совершенно четко - он презирает этих людей, считает их подонками... и всё. Личная позиция человека. Не призыв к насилию над адвокатами - просто выражение личного презрения.
Сравните это с недавним нашумевшим постом dolboeb@lj, который прямым текстом сообщает о своем желании нарушить собственный "свод законов" и административно покарать "неэтично поступающих товарищей" по куда меньшему поводу.

Очень хорошо, что ты будешь рад, когда твои дети сядут на героин.

Вижу пример гельминта и его сынка наркуши вас ничему не научил...но у вас все впереди!

Антон, ты наверно догадываешься, что я понимаю, о чем говорю.
Кроме этого действительно у нас в Екатеринбурге ни один порядочный адвокат не возьмется защищать наркоторговца.

Я понимаю, что ты в теме, в отличие от меня.
Но вывод-то практический какой?
Не судить наркоторговцев в Екатеринбурге? В Москву этапировать все такие дела?

У меня стоит совершенно конкретная задача: запозиционировать ситуацию и выставить барьер. И здесь это получилось. Адвокат, который себя считает порядочным, не берется защищать наркоторговцев. Понятно, что бывают разные ситуации, но для меня. как работающего непосредственно, такие ситуации возникают одна на тысячу, и я сам в них лезу и привлекаю и адвокатов, и прокуратуру.
Еще раз говорю: задача - выстроить барьер. Т.е. наркоторговец должен быть лишен в глазах населения всяческой легитимности, они должны ощущать, что земля горит у них под ногами. Это очень важно.
Я это писал к совершенно конкретному посту про участие адвокатов (но он был рядом), поэтому у меня получилось не совсем корректно.
Удачи.