я просто исхожу из предположения, что каждый, кто читал тот журнал, знал правду, или узнал бы ее немедленно

Ваше предположение ни на чём решительно не основано.
У человека, которому впаривают фальшак, нет обязанности знать правду, даже если в принципе, при наличии определённых навыков поиска информации, она доступна.
Так что эта линия защиты, оптом легитимизирующая любой обман, противоречит и закону, и практике, и здравому смыслу.

Существует пара других, более легитимных аргументов, которые защищают, скажем, ЖЖ Сталина или Пушкина.
Например, отсутствие потерпевших (и их законных представителей, за давностью смерти), наличие даты их смерти во всех доступных источниках про них, а также подлинность авторства текстов, публикуемых от их имени.
Информация о смерти Бачинского не была так доступна в день его гибели, как информация о том, что он жив и ведёт передачи на Маяке.
Тексты, публикуемые от имени Бачинского, не выражали его мнения и не принадлежали ему, о чём никакого предупреждения создатель фальшивого ЖЖ не потрудился сделать.
Третья линия защиты, прописанная в законе США, касается публичных политиков Америки, теряющих право на защиту доброго имени, что никак не касается Бачинского. В России депутат Мединский и спикер Миронов спокойно закрывают журналы за impersonation. Потому что отказ американских судов защищать политиков от slander, libel, diffamation и т.п. не нашёл отражения в ToS.
Четвёртая линия защиты связана с правом на пародию и критику. Нет никаких признаков того, что имперсонатор Бачинского критиковал или пародировал покойного.
Пятый аргумент может касаться большой художественной ценности журнала, перекрывающей права его героя на защиту. Такой пункт в ToS отсутствует, так как функции литературной критики АТ в Калифорнии брать на себя не в состоянии.


Из текста тех комментов было вроде ясно, что автор не за этим приходил</b>

Ваше "вроде ясно" подменяет установленные факты субъективными домыслами.
Вам это ясно было, кому-то не было. А правила чёткие. Нельзя оформлять свои высказывания именем и фотографией постороннего человека, который Вас на это не уполномочил, точка. Почему нельзя, и насколько у обманщика уши торчат, не есть отменяющие запрет обстоятельства.