я же говорил что диалога не получится
вы просто повторяете то что уже говорили ранее

"И если проводить в жизнь последовательное выполнение ToS (а каким же оно может быть ещё), то придётся саспендить все эти эккаунты," - это вообще из области ходорковского - почему его тогда надо всех

я вам говорю на каких принципах строится правопримение
теперь вы приводите "введение в заблуждение" как классифицирующий признак
однако это всего лишь еще один частный случай
само по себе "введение в заблуждение" не есть классифицирующий признак impersonation

в тос специально скорее всего написан общий случай - любое impersonation будет рассматриваться как нарушение потому что есть impersonation by its very definition.
look up in dictionary.com
далее не любое нарушение несет наказание особенно с серой зоне
и решение принимается по духу закона потому что буква позволяет различные толкования

я впрочем могу стать и на вашу позицию - буква тос это позволяет правда с натяжкой
с большей натяжкой чем моя позиция
я дух этой статьи в контексте конкретного случая я понимаю просто - не надо срать на могилу
формальный признак - impersonation

пока же не переформулирован тос - действовать нужно по тому что имели на тот момент
теперь может и будет по другому но закон обратной силы не имеет

по поводу носика - согласен - все это голосование - чистый популизм и лишний наброс