Пусть идут лесом! Нефиг Соню трогать..

"попытка очередного пацанского стартапа" читается как
"попытка очередного пацанского сатрапа".
Жаль, что Вас не было с нами (с)

И самое главное, что глядя на это, вполне добропорядочные бизнесмены трижды подумают о целесообразности организации компании по легальным продажам. И останутся на рынке одни конкретные "пацаны" типа "Контент и право".

думаю, это частность, касающаяся одного трека, вызванная неряшливостью на одном из этапов передачи прав, и за этим нет ничего такого глобального - мефодии этим воспользовались:

обычно это легко предотвращается, если в договор забивается пункт, с приблизительной формулировкой "правообладатель (имеется ввиду передающий данные права) гарантирует, что владеет данными правами в достаточном для передачи объеме и берет на себя ответственность в случае возникновения претензий третьих лиц и обязуется взять на себя любые расходы, вызванные возможным возникновением таких претензий"

кто-то из передаточных звеньев за этим просто не проследил.

Каким бы ни был договор между пользователем и правообладателем, ответсвенность лежит на владельце домена. И именно владелец домена в случае судебного разбирательства признается нарушителем авторских прав и несет административную, а в тяжких случаях уголовную ответственность. А потом взыскивай с этого правообладателя расходы, репутационные издержки и т.д. Но для аудитории именно ты - владелец домена останешься пиратом.

Каким бы ни был договор между пользователем и правообладателем, ответсвенность лежит на владельце домена

Не понимаю, зачем писать столь явный бред.
Ответственность за нарушение авторских прав лежит на нарушителе, а не на его хостере, провайдере, арендодателе или аудиторе. Может, конечно, найтись судья, настолько невежественный, что решит возложить ответственность на владельца домена (например, на Яндекс в случае нарушения прав любым из миллиона сайтов на narod.ru), однако же это характеризует лишь такого судью, а отнюдь не применимую правовую норму.

Антон, я подразумевал ответственность за "воспроизведение", т.е. именно размещение. Это основной мотив подобных исков.
Наше законодательство далеко не совершенно. Вы действительно правы в том, что отвественность лежит на нарушителе. Но в данной ситуации нарушителей несколько, и разместивший и правообладатель, некорректно передавший права.
Относительно владельца домена существует постановление пленума верховного суда рф от 19.06.2006 №13 (п.13 и п.25), также тема постоянно поднимается в различных конференциях - http://info.nic.ru/st/45/out_1176.shtml К сожалению, термин "добросовестный приобретатель" тут не имеет силы. И человек, компания, владелец домена, разместившая у себя на ресурсе фонограмму воспользовалась правом на воспроизведение (запись в память ЭВМ - сервера), а также правом на доведение до всеобщего сведения. Правомерно или нет - решает суд. Просто следуя подобной логике можно создать фирму "пустышку" которая якобы передаст права на огромный каталог владельцу домена. И с кого спрашивать?
Обычно в подобных делах начинается второе производство между владельцем домена и опальным правообладателем, где как раз и взыскиваются все штрафы и издержки. Таких прецентов много.
В случае с Соней ситуация несколько иная. Суд некомпенентно подошел к вопросу исследования прав, которые имелись у КиПа, а тут дело идет о производных произведениях, которые охраняются самостоятельно. Я думаю, Соня выйграет это дело, доказав отсутствие у КиПа необходимых прав для подачи иска. Все предпосылки к этому есть.

Вы пишете:
человек, компания, владелец домена, разместившая у себя на ресурсе

А я настаиваю, что собственность на домен не имеет ни малейшего отношения к установлению субъектности. Домен вполне может принадлежить третьему лицу и сдаваться в аренду, как помещение, сервер, или любая другая производственная мощность.

Если принять трактовку Е.Ф. Галустян за единственно применимую в российском праве, это всего лишь открывает путь для создания нового рынка услуг по обходу юридической ответственности, путём регистрации доменов на подставные фирмы с юрадресом за пределами РФ - в тех, в частности, странах, по законам которых владелец домена, сдающий его в аренду, не несёт никакой ответственности за поведение арендатора (пресловутая carrier doctrine). Получится замкнутый круг. Российский суд выносит постановление, что в нарушении прав виноват не пират, а владелец арендуемого им домена. Российский суд приговаривает владельца домена к денежным штрафам. Но по месту регистрации владельца домена это решение опротестовывается со свистом.

Уважаемый, Антон Носик! Хочу Вас поблагодарить за то, что Вы поехали заступаться за Савву Терентьева. Скажу прямо, я не ожидал от Вас такого гражданского мужества.

С одной стороны, это хорошо, что есть ЖЖ, но с другой не хочется оставлять в стороне такое:

«И ЖЖ, который не трогает такие постинги и ждет, пока его блогеров осудят, на мой взгляд не прав. Если видел и не удалил, то это соучастие в преступлении, связанное с неподобающим исполнением должностным лицом, то есть модератором, своих профессиональных обязанностей. Кстати, пользователи воспитуемы. Если они видят, что ресурс четко соблюдает законодательство, это вызывает уважение и стимулирует к его соблюдению тоже. Если царит анархия и беспредел – то это совсем другая история. Культуру пользователей могут воспитывать администраторы крупных ресурсов, эти рычаги управления – в их руках и не в чьих больше.»
http://www.kravchuk.ru/articles/rif2008etika.html

И пишет это не какой-нибудь «нашист», а ваш коллега Дмитрий Кравчук - автор таких сайтов, как Проза.ру и Стихи.ру.

С особым цинизмом он докладывает «Отделу К», как будет «душить котов»:

«Является ли это цензурой или самоцензурой? Не является, поскольку, согласно определению, цензура – это вмешательство государства в деятельность СМИ. В нашем случае мы с каждым своим пользователем предварительно заключаем соглашение, что если какой-то его текст нам не понравится, мы имеем полное право его удалить по своему усмотрению. И удаляем на основании этого соглашения. Вот цивилизованный путь «самоочистки» интернет-сообществ, а также их социальной ответственности, о которых говорил представитель Управления «К» на предыдущей конференции. К каждому ресурсу милиционера не приставишь, администратор ресурса должен способствовать соблюдению законности и правопорядка на своей собственной территории.»
http://www.kravchuk.ru/articles/rif2008etika.html

На практике, это выглядит так:

«Ваше произведение "Ваша Джулия Коронелли." было удалено модератором.

Причина удаления: нарушение по решению администрации сервера на основании пункта 5.2 Пользовательского договора (http://www.proza.ru/about/dogovor.html)

Предупреждаем о необходимости соблюдения правил пользования сервером (http://www.proza.ru/about/pravila.html). В случае многократных нарушений модераторы могут принять решение о полном удалении Вашей страницы с сервера.»

Пункт 5.2
«5.2. Интернет-компания имеет право в любой момент времени отказать Пользователю в предоставлении технических возможностей для публикации отдельного произведения или всех произведений сразу, удалив их со своего сервера.»

Т.е. ни о каких Законах и правилах речи не идёт:

Удаляют по политическим мотивам, как Таисию Ирс, писавшую про чеченскую войну.
http://evgenyivanov.livejournal.com/592306.html

Могут удалить, когда автор возмущается нарушением его авторских прав.
http://evgenyivanov.livejournal.com/575725.html

По-мимо, официальной «модерации», во всю действуют «бригады»-анонимов, ставящими своей целью организацию травли авторов: http://www.proza.ru/author.html?tred0

Произведения могут удаляться вовсе в наглую, диалоги в результате «глюков» приобретают чужое авторство: http://evgenyivanov.livejournal.com/590248.html

Конечно, можно уйти. Но так хорошо рассуждать тем, кто «без году неделя» на сайте. А те, кто по 7-8 лет? У кого с сайтом связано нечто большее, чем трёп и пиар: любовь, ссоры, дружба (настоящая, не френдирование)? Не в этом ли смысл СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ?

Я приношу Вам свои извинения, что докучаю. Но жаловаться, на самом деле, больше некому. Не Медведу же?

До Кравчука «достучать» невозможно. Форума у него нет. На письма он не отвечает. Видимо, вырос. Разговаривает только с Президентом.

Пожалуйста, Антон, выскажите свое мнение и подскажите, что делать в этой ситуации?

С Уважением,
Евгений.

это же не правила, а песТня http://www.stihi.ru/about/pravila.html
помнится, товарисч прокололся с некоей "директивой", когда побежал впереди паровоза.

Игорь, ладно лично меня затюкали те, кто стоит у него в доверенных людях, я так понимаю, которым он доверяет свой сайт (Лицо)), но эти с го ведома затюкали полсайта людей, которые не знают к кому обращатся, и пишут мне. Я-то не Хозяин, а лишь афтар.
А, ваще, Сталин плакаль.
Вот не знаю, чем помочь ребятам. Сами-то они робеют. Еще бы, слова нельзя сказать- удаляют фсе и фся.

рулит рейдерство?

Рейдерства как такового нету: никто же не отобрал ни Soundkey, ни Библиотеку Мошкова.

Просто пытаются по судам затаскать.
Попытка с негодными средствами, но ведь у Мошкова работа совершенно общественная.
Откуда ему взять времени и денег на судебные издержки?
Библиотеку он не закроет, конечно, но убирает оттуда произведения с неистекшим копирайтом, даже такие, на которые разрешения в принципе имелись.

Здравствуйте,

Ваше обращение было рассмотрено административной службой сервера Проза.ру:

Услуга по размещению анонсов произведений Вам не предоставляется в силу того, что Ваши произведения вызывают отрицательную реакцию у многих читателей. Поэтому имейте в виду, если Вы переведете деньги, Вы не сможете их использовать для анонсирования своих произведений, сможете разместить только анонсы чужих. Перевести можно здесь: http://www.proza.ru/login/account.html?yandexmoney


Исходный текст вашего обращения (было отправлено 17.04.2008 в 22:53 с IP-адреса 81.110.40.32):

Здравстуйте! У меня на счету в Яндекс кошельке есть определенная сумма денег. Я их хочу перевести на свой счет на прозу ру,чтобы купить баллы.
Подскажите как их перевести на счет прозы?
С уважением,
Автор прозы,
Таисия Ирс.


------------------------------------------------------------
Внимание! Письмо отправлено через автоматизированную систему обработки запросов пользователей сервера Проза.ру. Отвечать на него не нужно, почтовые сообщения не обрабатываютя. Если вы хотите получить дополнительные разъяснения, отправьте новый запрос через автоматизированную систему http://www.proza.ru/about/feedback.html Цитировать письмо не нужно, вся переписка сохраняется.


Reply Reply to all Forward

Здравствуйте,

Ваше обращение было рассмотрено административной службой сервера Проза.ру:

Модераторы не в состоянии просмотреть все тексты. Только в том случае, если от читателей поступает сигнал, они просматривают текст и принимают решение об удалении. До этого времени он мог висеть сколь угодно долго.

Отдельные Ваши тексты вызывают волну негодования определенной части читателей


Исходный текст вашего обращения (было отправлено 17.04.2008 в 14:55 с IP-адреса 81.110.40.32):

Здравствуйте,

Ваше произведение "Зарина new" было удалено модератором.

Причина удаления: нарушение по решению администрации сервера на основании пункта 5.2 Пользовательского договора (http://www.proza.ru/about/dogovor.html)

Предупреждаем о необходимости соблюдения правил пользования сервером (http://www.proza.ru/about/pravila.html). В случае многократных нарушений модераторы могут принять решение о полном удалении Вашей страницы с сервера.


---------------------------------------------------------------
Письмо написано роботом службы поддержки сервера Проза.ру.
Отвечать на него не нужно.


Здравстуйте!
Я не собиралась жаловатся,по причине,что бесполезно пытатся стучать в закрытые двери. Окна,форточки и печные трубы,это не для меня. Да и не люблю слово жалоба и жаловатся.
Но мои друзья с прозы,и их письма подтолкнули меня к этому письму.
После трех месяцев,многие мои произведения модераторы решили удалить,по статье 5.2.Я безропотно согласившись с их решением продолжаю существовать на прозе.Хотя у меня и возникал вопрос,а что же 3месяца назад мои рассказы не подпадали под статью,но почему сейчас?
Далее.Я решаюсь пополнить свою оскудевшую страницу и выкладываю отрывок из повести"Зарина". Про девушку полусиротку и как мне кажется модераторы не читая,не вникая удаляют мое произведение. Многие, и я в том числе были в шоке.Есть и те,кто решил,что пора с прозы уходит. Я бы хотела,чтобы Вы разобрались с ситуацией и дали добрую волю вернуть мою Зарину.
И если можно посмотреть мои другие удаленные произведния и если они подходят под статью я соглашусь с любым решением.Уважаемый литжурнал"ТОЧКАЗРЕНИЯ",не нашла в них ничего кромольного.
И еще почему мне разарешают ансировать СКАЗАКУ" БИРКИН БЭГ И КРОКОДИЛОВЫЕ СЛЕЗЫ?"
Спасибо.
Буду ждать Вашего ответа.
С Уажением,
Таисия Ирс.

Вот такая петрушка получается. Не в моих произведениях и намека на межнацрознь. И удаляют их неглядя,по сигналу.Тоесть по стуку. Что же это за литсайт? И где же ваша хвалебная свободная публикация о которой вы трубите зазывая авторов? Хочется спросить админов прозы.Но толку? И мало того,мне вообще не разрешается аносировать на главной. Это ущемление прав автора,но опять пожаловатся некому. Верхи творят что хотят,низы вынуждены молчать.Не то замочатв сортире.Особенно если это низы имеют национальностьЧЕЧЕНЕЦ илиЧЕЧЕНКА.Вынудили просто уйти,перекрыли дыхалку..И я ушлас прозы.

Класики из совремменников за баллы называется!