В ходе судебного следствия запрещено оспаривать доводы противной стороны?

не запрещено. только это называется не дискуссией. можно конечно устроить лингвистичекский спор, но сейчас прочитал в посте Суранова, в каком контексте она это сказала, и я думаю, точнее уверен, что он имела ввиду, чтобы свидетель говорил по существу, а не о том, что думают об этом ЖЖ юзеры, чье мнение, особенно в опросах, вообще не стоит воспринимать серьезно.

ЖЖ юзеры, чье мнение, особенно в опросах, вообще не стоит воспринимать серьезно.

ЖЖ юзеры, по мнению свидетелей обвинения, являются теми самыми людьми, среди которых подсудимый разжигал рознь.

именно среди ЖЖ юзеров. только не ников dolboeb, dark_lawyer, потому что среди нкиов нельзя разжечь рознь, а среди живых реальных людей, которые под этими никами пишут. поэтому если и проводить опрос, который опять же ни о чем особом не будет говорить, то в нем должны стоять фамили и подписи реальных людей. а так, как проводился опрос в ЖЖ, он мало чем отличался от того опроса, когда 99% проголосовало, что в России пьют адеколон.

среди ников нельзя разжечь рознь, а среди живых реальных людей, которые под этими никами пишут

Тогда на стороне обвинения лежит бремя доказательства, что среди этих самых живых и реальных людей разжигалась рознь.

А Вы почему-то утверждаете, что сие можно принимать без доказательства.

а потому еще раз, это преступление с формальным составом. призыв был? был. последствия не важны .а в голову к людям не залезешь. такая вот статья.

А где в 282й сказано что положения 14й на неё не распространяются?

да нинужна никакая 14 статья. она вообще не в кассу здесь.

Призыва компетентный эксперт (лингвист) не нашел, а некомпетентных, которые нашли все что прокураторе хотелось, послали в баню.
"Хорошо бы..." - это не призыв, это маниловщина.

ну-ну

dark lawyer,
суд, если бы разбирался в деле и его обстоятельствах, вообще не должен был бы меня заслушивать (на тему опроса в ЖЖ). Но судья и обвинитель вообще не в теме. Это может звучать как анекдот, но беспрецедентное интернет-дело разбирает судья, не являющийся интернет-пользователем, не понимающий разницы между электронной почтой и обменом комментами в блоге.
На суде был представлен компетентный опрос Левада-Центра, свидетельствующий: порядка 70% молодежи воспринимают милицию как угрозу своей безопасности. Так, кстати: при проведении подобных опросов подробного документирования личности опрашиваемых не выполняется.
Результаты обоих опросов не были поставлены под сомнение, но были отведены, смысл отвода был: мы здесь судим не милицию, а подсудимого. Обоснованность высказанного подсудимым мнения не рассматривается.
Судья не хочет разбираться в деле. Хотя свидетелям защиты сколько-то поговорить дает - сколько адвокат отвоюет. Любое занесение существенного мнения в протокол дается с боем.

по подобным опросам у нас большинство людей ненавидят мусульман, верят в еврейский законов и считают главным врагом США. является ли это основанием для публичных призывов унитожать и тех ,и тех?

Я не видел таких результатов опросов.
Если представительные опросы покажут такое, скажу, что высказывание мыслей, выражающих общепринятое мнение, не может преследоваться в уголовном порядке. Добавлю, что это будет проявлением следствия, а не причины (несостоятельности национальной политики государства).
Сомневаюсь, что покажут. Точно знаю, что абстрактное "поубывав бы" призывом не является.
По-моему, уже выясняли этот вопрос между собой, зачем опять перетирать?

"""Если представительные опросы покажут такое, скажу, что высказывание мыслей, выражающих общепринятое мнение, не может преследоваться в уголовном порядке."""

в принципе, мы имеете право на подобное заблуждение. у нас плюрализм.

Я понимаю, что в общем случае должен применяться действующий закон, хотя бы он и не соответствовал мнению большинства. Во избежание конфликта государства и общества надо либо в установленном порядке менять закон, либо менять умонастроения, либо устранять причину возмущения.

Так что высказанное мной - это мнение, имеющее под собой скорее моральные основания (закон должен работать согласно воле общества, а не вопреки ей), применимое на практике разве что в спорных случаях.

Случай с Терентьевым склонен выделять особо, главным образом из-за его сомнительной квалификации по 282-ой. Расписывать сейчас некогда, работу работать надо.

Прочитировал вас, с комментарием, в Сообществе 282

http://community.livejournal.com/ru_282/82628.html

"ЖЖ юзеры, чье мнение, вообще не стоит воспринимать серьезно".

Простите великодушно,
но как отдать человека под суд -
то правосудие трактует "мнение ЖЖ юзеров" как существенное.

А когда на эти же мнения ссылается защита -
правосудие трактует его как "несущественное".

Вам не кажется, что это не правосудие, а ГОВНО ?

перечитайте тред. мнение ников действительно никакого не волнует. когда ЖЖ юзеры поджпишутся своими реальными именами, тогда будет другой разговор. а так я могу и виртуалов наделать и тогда будет 100% опрошенных против ментов.