предположим, выходит газета, где в одной из заметок есть призыв

Мы уже договорились, с Вашей же подачи, что Савва Терентьев путём оставления коммента в журнале Суранова не выпускал никаких газет, и не адресовался к миллионной аудитории, за неимением таковой у комментов в журнале Суранова. Он вёл приватную беседу, которую и в самом деле могли услышать посторонние, как на автобусной остановке. Однако ж если кто-то хочет преследовать человека за слова, сказанные в частной беседе на автобусной остановке, как за публичный призыв, то на таком обвинителе лежит бремя доказательства гипотезы, что на автобусной остановке в тот момент собралась жадно внимающая толпа.

Именно поэтому аналогия с газетой и не годится.

антон, вы читали тред в котором пишите?
у вас есть юридическое образование?
смешно читать, ей богу.

u made my day)

комменты - это не приватная беседа, Антон. и не должны они доказывать, что там была толпа. да и вообще, как вы себе это представляете?

Я себе представляю, что они должны доказать преступный умысел, не так ли?
И конкретные обстоятельства произнесения ключевых слов могут им в этом помочь или помешать.

Вы не зря вспомнили газету. Если бы Савва отнёс свой текст в газету, доказывать, что он обращался не лично к Борису Суранову, было бы даже необязательно.

Но он не отнёс свой текст в газету. И что он имел преступное намерение склонить Бориса Суранова к построению крематория на Стефановской площади, нуждается, на мой взгляд, в доказательстве, как и любое иное обвинение.

Антон, по-моему вы не чиатете, что я вам пишу. Он не отнес текст в газету и не выступил с ним публично, поэтому и НЕТ сотава преступления. Просто защита Терентьева выстроена не правильно и начинает оправдывать сам текст. Хотя текст, при определенных улосивях (публичной публикации) вполне уголовно наказуем. Но это коммент в ЖЖ и поэтому там не состава.

Простите, но Вы, видимо, не прочитали тот пост, который комментируете.
Потому что дословно пересказываете, не в первый уже раз, ч. 2 ст. 14, который выше мною уже процитирован.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Вы ровно то же самое и говорите: что формально, может быть, там чего-нибудь и есть, похожее на 282, но не соблюдены условия, при которых это вообще стоило бы рассматривать в уголовном суде.

нет, Антон, эта статья не подходит, потому что "формально и содержащее признаки какого-либо деяния", то есть должен быть весь состав преступления, просто дение должны быть малозначительное. а в случае Терентьева состав не полный.