Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-04-25 02:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нестрашный суд
Почитал у ImageСуранова репортаж о том судебном заседании в Сыктывкаре, на котором судья Сухарева отказалась меня выслушать.
Судя по поведению судьи, заявившей, вослед Грызлову Б.В., что суд — не место для дискуссий, приговорчик для Саввы Терентьева у неё уже составлен, и лишь неуместная назойливость защиты мешает его огласить.
У нас ведь, насколько я помню, в прошедшем году уровень оправдательных приговоров оказался ниже, чем в 1937-м. Так что с оценкой уровня состязательности российских судов, прозвучавшей из уст судьи Сухаревой, трудно не согласиться.

По существу терентьевского дела, если кому-то ещё не понятно, по какой статье оно должно было рассматриваться (вернее, не должно было рассматриваться) каким бы то ни было судом, предлагаю почитать ч. 2 ст. 14 УК РФ:
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]smart_lawyer@lj
2008-04-25 05:44 (ссылка)
а вы знаете что такое судебнаые прения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2008-04-25 05:48 (ссылка)
так вам же цитируют статью 5 УК РФ рядом
в ней все сказано про состязательность сторон
ну и вот опять таки - http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18599
это, если вы не знаете, что такое судебные прения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2008-04-25 05:50 (ссылка)
перчитайте весь тред. судебные следствие, судебные прения не яавляются дискуссией. да посмотрите в каком контексте судья это сказала. я конечно понимаю, что вес защитники терентьева вдург оказались ниибаца экспертами во всем, жежешке это свобйственно, но ернуды то уже совсем не надо писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2008-04-25 06:08 (ссылка)
во-первых, я здесь не как защитник Терентьева - его защитой занимается адвокат
во-вторых, не нервничайте, у вас появляется слишком много опечаток
в-третьих, в данном конкретном случае моя позиция по делу Терентьева не имеет значения, вопрос касается сугубо словарных понятий
так вот исходя из этого вопроса я хочу уточнить, правильно ли я понимаю. что вы, в меру своих познаний в предмете, считаете, что судебные прения не являются дискуссией
так же хочу понять, понимаете ли вы, что этом своим мнением противоречите ряду словарных статей
ну и напоследок скажите, чем судебные прения отличаются от дискуссии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2008-04-25 06:15 (ссылка)
разница хотя бы в том ,что в дискуссия, помимо факто, используются предполжения, гипотезы, ссылки на теории и прочее. в судебном следствии и судебных прениях используются только факты по существу дела. разглагольствования о том "а как у нас в жешеке ментов называют" - это трёи, который к денлу отношения не может иметь. только конретные факты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2008-04-25 06:23 (ссылка)
что мешает мне ограничить дискуссию от употребления допущений и гипотез?
она не перестанет быть дискуссией, просто изменятся ее правила
кстати, коль скоро разглагольствования о том, что думает жежешечка не могут быть аргументом в деле, аргументом в нем не может быть и утверждение "данная фраза разжигает ненависть", поскольку это точно такое же допущение - откуда мы знаем, разожгла или не разожгла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2008-04-25 06:25 (ссылка)
мда, безнадежно с вами общшаться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2008-04-25 06:30 (ссылка)
один вы в белом платье стоите красивый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2008-04-25 06:30 (ссылка)
именно так, а что, нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2008-04-25 06:44 (ссылка)
можно
нет таких законов природы, которые бы препятсвовали взрослому мужчине стоять в белом платье

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -