У меня нет юридического образования.
А у Вас нет медицинского.

Это не значит, что я не могу выступать в суде в качестве истца, ответчика, подсудимого, свидетеля или эксперта. Также, как отсутствие у Вас медицинского образования не значит, что Вы не имеете право обратиться к врачу, предъявить жалобы на те или иные расстройства организма, отказаться от получения тех или иных видов медицинской помощи.

Все эти козыряния корочками при решении текущих жизненных вопросов выглядят иногда тупо, а иногда жуликовато. Скажем, когда банк выдаёт ссуду под грабительский процент, и журналист об этом пишет, то у пиарщегов банка главный козырь - что у журналиста нет высшего экономического образования, чтобы судить, грабительская это ставка, или нет.

Но ведь от человека, получающего эту ссуду, банк не требует диплома экономического вуза, не так ли?

И законодательство не требует от человека высшего юридического образования, чтобы отличить легальное деяние от правонарушения, правда?

Так почему же Вы так категорично отказываете людям без юридического образования в праве судить, что они имеют право делать и говорить, а за что понесут уголовное наказание?

На какой юридической норме основана такая Ваша фанаберия?

вы проецируете бытовые понятия на решение юридических споров и упорно игнорируете все что вам говорят собеседники. вы имеете конечно полное право судить в меру возожностей обо всем и высказывать свою точку зрения по любому вопросу, но спорить с юристами по поводу правильной трактовки закона - минимум бессмысленно.

ответы на все ваши вопросы в этом треде были даны уже минимум по два раза. вы же продолжаете дискуссию так, как будто не увидели их.

вы проецируете бытовые понятия на решение юридических споров

А что, такое бытовое понятие, как здравый смысл, не используется при решении юридических споров?

Вы мне можете назвать какую-нибудь внятную причину, по которой решение юридических споров должно было бы обязательно противоречить здравому смыслу, и быть недоступно пониманию того общества, которое правовая система призвана защищать?

а при чем тут здравый смысл? что это вообще такое? законы есть законы, а здравым смыслом должен заниматься судья.

к тому же здравый смысл у каждого свой и каждый его по-своему трактует, так что тут можно черти знает куда любую дискуссию увести.