а граждане украины тоже могут подписать...

у меня сложилось впечатление, что президент очень активно пользуется интернетом. и хорошо бы в обращении дать адреса страницы тони, новгородского дела, чтобы он сам мог составить впечатление о происходящем. по тониному дневнику сразу понятно, что никакая она не убийца.

+1

Весь вопрос в том, чтобы Президенту РФ дали добраться до Интернета. Все предыдущие обращения к бывшему президенту заворачивались его администрацией в... новгородскую прокуратуру.

бывший президент вообще к интернету не касался. а этот - самый настоящий аддикт.

Не знаю, на чём основано это представление.

на том, что он при каждом удобном случае говорит, что "прочитал в интернете", "утро начинаю с просмотра новостей в интернете". во всяких школах учерждениях интересуется, как ела с сетью обстоят. ну аддикт - это я преувеличено сказала, конечно. но совершенно определенно человек интернетом пользуется и знает, что он из себя представляет.

В такой формулировке соглашусь.

любая публично сказанная фраза президента пишется спичрайтерами. видимо спичрайтеры Медведева в интернете зависают часто. да и имидж "своего человека" для интернетчиков они ему сделали.

мухи с котлетами и "она утонула" тоже?

слушайте, насчет она утонула, это аццкий баян. там вообще-то монтаж был ,если вы не знали.

Я не знал. Что смонтировали с чем?

на сколько я помню, когда ему задали вопрос про лодку, он начал отвчечать со слов "она утонула", но дальше речь его продолжилась без какой-либо паузы. на ролике же, который крутился в интернете, он говорит "она утонула" и начинает тупо улыбаться.

дада. и мальчег с жевотиком был агентом мировой закулисы

у вас что-то все в одну кучу. расслабтесь.

не беспокойтесь, доктор, я и не напрягаюсь

мне жалко разбивать ваши светлые идеалы, но ваша прынцесса тоже иногда какает

у вас явно проблемы. лечитесь, пока не поздно

слифф?

вам виднее, что у вас.

Это обнадеживает.

Закрытое рассмотрение применяется, чтобы защитить интересы других лиц.
Например, мы же не знаем, хотела ли она только убить дочь, но может быть по отношению к ребенку совершались насильственные или развратные действия.
Интересы ребенка тоже должны быть защищены.

Мы также не знаем, хочет ли прокуратура посадить заведомо невиновного человека любыми средствами (включая манипуляции судом присяжных - (1) (http://www.biblioteka.freepress.ru/doc/sud_pacshin.html) (2) (http://moscow.hrights.ru/sud/data/sud_30_01_2004-2.html)), или же готова проиграть процесс "по-честному". В первом случае закрытый процесс прямо противоречит интересам ребёнка, поскольку помогает посадить его мать.

Не понимаю при чем тут прокуратура.

Судить детоубийцу открытым судом или закрытым решает Суд, а не прокуратура.

"Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) ...

2) ...

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение."

По-моему все довольно ясно.
Налицо желание защитить ребенка, а также убийцу от расправы.

Дык это всё не имеет отношения к данному случаю, поскольку мы не имеем дело ни с детоубийцей, ни с "преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности". А интересы безопасности ребёнка никак не могут требовать закрытого процесса над его матерью.

Никакие "конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение", в постановлении суда не были указаны.

Именно что здесь всё ясно. Налицо желание расправиться с матерью ребёнка.

Как я понимаю, мы все же имеем дело с детоубийцей.
Просто у юристов такое преступление называется "неоконченным", но судят за него именно по статье !убийство".

"в постановлении суда не были указаны".
А Вы видели постановление суда? Уверен, что нет. Они ж не дети и не профаны, которые рассуждают в духе детсада об уголовнонаказуемом деянии.

Ничего себе мать...

Постановление суда все видели, кроме разного трепла вроде вас.

Нет, вы плохо всё понимаете, мы имеем дело с замечательным светлым человечком, жж-юзером detroyt@lj, которая любит свою дочь, ну и взаимно, конечно. Вы же видели кадры в недавней программе Дроздова, там всё ясно.
Постановление (http://community.livejournal.com/novgorod_delo/173352.html) я сейчас прочесть не могу, на него рабочее прокси не пускает, а дома - до сих пор до него не добрался. Вот вы мне и процитируете сейчас оттуда конкретные фактические обстоятельства, чем пиздеть-то попусту.
Кстати, вот (http://community.livejournal.com/novgorod_delo/174891.html) кассационная жалоба по поводу этого постановления. Посмотрите свежим оком, что там не так.

http://dolboeb.livejournal.com/1241503.html?thread=49081759#t49081759
Постановление вот тут.
Оно понятно и прозрачно.
Только извращенцы могут после этого требовать горяченьких подробностей в открытом слушании.
Кроме того, очевидно суд защищает и саму убийцу. Ведь реакция публики непредсказуема и суд Линча не исключен.

Я вас просил не дублировать предыдущий коммент, а перечислить конкретные фактические обстоятельства, чего вы сделать не смогли.
Все "горяченькие подробности" обсуждаются общественностью уже больше года.

Кроме того, очевидно суд защищает и саму убийцу.

Надеюсь, по крайней мере сам суд так не считает, до вступления приговора в силу-то.

Конечно. Для суда она обвиняемая в убийстве.
Но, если бы не было оснований, то суд не принял бы дело к рассмотрению.

Основания для этого все же существенно иные, чем для приговора. А "забота" об интересах обвиняемой вопреки его правам и против его воли выглядит лицемерно.

Ну иногда человек хочет покончить жизнь эвтаназией, но ему не дают.
Это конечно спорный вопрос, но как поступать решают законодатели и суд.
УПК требует заботиться о ребёнке, о котором некому позаботиться, кроме матери-убийцы. И заботиться о самой обвиняемой в убийстве. А как же.
Вы всегда хотите пристёгиваться в авто ремнем? Не всегда. Но закон требует пристёгиваться.

Аналогии в праве не всегда допустимы.

Наше право пандектное, в отличие от прецедентного англо-саксонского.
Так что у нас недопустимы аналогии и прецеденты.
Это точно.

Но у нас также есть принятый законодательным органом которым убийство криминализировано.
Т.е. признается преступлением. Даже убийство собственного ребенка.
Закон предусматривает снисхождение в случае убийства новорожденного матерью. Это так называемый привилегированный состав преступления.
Но в данном случае мать пыталась убить не новорожденного.
Поэтому непонятно массовое сочувствие к злодейке, а также причины, по которым ей должно быть сделано исключение из УК.

Вы хотите убить свое дитя? Даже если эту убийцу не накажут по всей строгости, то как Вы сами сказали, аналогия не поможет.

Но в данном случае мать пыталась убить не новорожденного.

С точки зрения закона до вступления в силу обвинительного приговора она считается невиновной, так что все эти Ваши рассуждения несостоятельны.

Естественно.
Она только обвиняется в убийстве.
Будем надеяться, что оголтелая вакханалия в ЖЖ в защиту этой особы не окажет давления на суд.
Будем надеяться, что суд примет правосудное решение, а не станет в угоду кучке активистов выгораживать детоубийцу.

Будем надеяться

Странно, что Вы предлагаете только надеяться на то, что должно быть гарантировано.

не в убийстве, а в покушении на убийство.
Алиса жива.

Я не знаю в какой стране Вы живете. Я в России. У нас нет такой статьи УК - "покушение на убийство".
У нас есть убийство ст.105-108.
В данном случае мы имеем дело с преступлением состав которого - убийство.
Преступление неоконченное.

А презумция невиновности в стране, в которой Вы живете, есть?

Надеюсь , что есть.
Но в данном случае речь идет не презумпции невиновности, а о попытках устроить вакханалию и заставить суд принять по никому непонятным причинам неправосудное решение.

Возможно, что кто-то хочет продемонстрировать, что ЖЖ может стать выше суда и закона.

>> Надеюсь , что есть.
тогда перестаньте называть обвиняемую в убийстве убийцей. это две большие разницы, как говорят в Одессе.
и почитайте материалы дела, в сети их полно.

Все же у нас пока решает суд, а не толпа.
Так что дождемся суда.

Любопытно, что наш охлос возмущается телефонным правом и басманным правосудием, но с удовольствием готов заменить его на право толпы несведущих истеричных экзальтированных личностей решать за суд.

Ну вот я и прочитал постановление. "Понятно и прозрачно" для лохов. Выслушали прокурора, который требовал закрытия процесса, выслушали всех людей, нечужих ребёнку, которые требовали открытого процесса (включая отца, законного представителя), и приняли сторону прокурора, не указав никаких конкретных фактических обстоятельств: прикрылись ст. 23 Конституции без конкретики и домыслами отца свидетеля, тоже без конкретики. Мало того что нарушена ст. 241 УПК, так здесь еще и совершенно запредельное лицемерие и ложь - закрытие процесса под предлогом "заботы о ребенке", которому в случае несправедливого обвинительного приговора (вероятность чего повышается при закрытом суде) грозит сильнейшая психотравма на всю жизнь.

ребенку и так невесело.
Но слава богу, что мать неокончила свое преступление.

ваша?

Разве мою привлекли к суду за мое убийство?
Странно вообще-то, что детоубийца нашла столько сочувствующих. Такое впечатление, что Вы детоненавистник.

Видимо, да, вашу. Привлекли и осудили. Судя по тому, что вы так уверенно говорите об этом, речь идет о человеке, кого вы знаете. Кого убила ваша мать, брата или сестру?

Слушай ты припиздок, мы тут обсуждали дело, я ни тебя, ни твою мать не трогал, а ты перешел на мою мать.
Что могу сказать на это?
Ничего.

Но судя по этому приему могу сделать вывод о методах тех, кто выгораживает убийцу.

Да нет же. Припиздок - это ты. Еще ты тупое быдло, влезшее своим рылом в дело, с которым не ознакомилось, и совершившее здесь несколько раз преступление по ст. 129 УК РФ. А убийцу здесь никто не выгораживает.

Пошел на хуй.

Я на хуй не иду. А вот ты сейчас пойдешь на хуй и расскажешь мне о впечатлениях, когда вернешься.

Слушай ты припиздок, мы тут обсуждали дело, я ни тебя, ни твою мать не трогал, а ты перешел на мою мать.
Что могу сказать на это?
Ничего.

Но судя по этому приему могу сделать вывод о методах тех, кто выгораживает убийцу.

Такие мудаки водятся только в Интернете. В реале таких не бывает(

Тс-с, он на хуй пошел.

http://lleo.aha.ru/na/

она, если бы хотела убить могла это сделать многократно.
пока ее ни в чем не обвинили, пока она выхаживала дочку в больнице...
и вообще, какой идиот будет выпихивать ребенка в пролет лесничный между перилл? это далеко не самый простой способ убить, скорее это похоже на бред воспаленного мозга...

Вы знакомы со всеми материалами и обстоятельствами убийства, или это Ваши досужие рассуждения на основе трепотни в ЖЖ?

Я в свое время прочитала тонны информации на эту тему.
И очень не похоже это на попытку убийства.Но может Вы знакомы со всеми материалами и обстоятельствами дела?

Тонны информации?
А что это было?
Протоколы осмотра места преступления? Заключения криминалистической экспертизы? Заключения судебно-медицинской экспертизы?

Или это был понос в ЖЖ, распространяемый группой защиты злодейки, обвиняемой в убийстве собственной дочери?

отвечать за свои слова сможете? доказать, что она действительно является "злодейкой", как вы утверждаете?

>> Протоколы осмотра места преступления? Заключения криминалистической экспертизы? Заключения судебно-медицинской экспертизы?
официальные документы тоже были представлены, и они мне показались крайне неубедительными.

Вас не убедили?
А криминалист? Следователь? Судья?
Вы хот УК или УПК раз в жизни изучали?

Вы же не приходите к врачу и не говорите, что Вас не убедила кардиограмма или анализ мочи?
Вы же не приходите к физику и не говорите, что Вас не убедила постоянная Планка?

Приходим и к врачу, и к физику, если от этого что-нибудь существенное зависит.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE

там много чего, хотя не все

не повышается.

закрытый суд оправдал Квачкова.
открытый суд осудил Аракчеева.

о, вы любите из одного примера делать обобщающие выводы :)

upd: ха, эта фраза тоже содержит обобщающий вывод из одного примера :))

почему вы ее называете убийцей? ее дочка жива.

Потому что с точки зрения уголовного права это преступление называется убийством. Просто есть такое понятие неоконченное преступление. С ним мы и имеем дело в данном случае.

>> Просто есть такое понятие неоконченное преступление.
Просто есть такое понятие презумция невиновности.

Только толпа защитников злодейки пытается презумпцию невиновности заменить априорной гарантией невиновности и оказывает бесстыдное давление на суд.
В данном случае, выгораживание этой дамы представляется абсолютно аморальным.

А Вы видели постановление суда? Уверен, что нет

Вот Вам постановление:
http://community.livejournal.com/novgorod_delo/173352.html

После такого абсолютно прозрачного и ясно мотивированного решения суда, требовать открытых слушаний могут только извращенцы и вуаеристы.

А что президент - царь? Он как может вмешиваться в судебные дела? Максимум - после приговора помиловать своей властью. Тут как раз и будет беспределом, если он вмешается. Несмотря на беспредел прокуратуры, с этим я согласен категорически.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Ч.2 ст. 80 Конституции РФ.

Именно поэтому он и не может отменить постановление суда.

Это может сделать лишь суд более высокой инстанции.

Мы и не просим его отменять судебные решения, но высказать мнение как гаранта конституционных прав и свобод.

И как Вы себе это представляете?
Допустим, президент Медведев публично выскажет мнение о том, что решение Новгородского облсуда от 13 мая было неправомерным.

Что это может изменить?

Если президент Медведев хотя бы слово скажет о нарушении прав граждан в связи с данным делом, вся прокуратура Великого Новгорода отправится торговать носками на рынок. А судебное решение мы обжаловали в установленном законом порядке.

А какого человека?
Почему он должен предпочесть права и свободы преступницы правам и здоровью жертвы?
Разве убийца априори дороже Президенту чем ребенок, просто потому что убийцы был ЖЖ?

Вы напрасно оперируете понятиями "преступница" и "убийца" применительно к невиновному человеку. Но это вопрос Вашей личной неадекватности и желания её всему миру продемонстрировать. Не стоит Ваши оценки приписывать суду или президенту, у них другая юридическая логика должна быть.

Хорошо. Обвиняемая в убийстве.

Я все-таки думаю, что он тоже тролль. Ну не может человек быть настолько тупым.

Потому что ч. 1 ст. 49 Конституции РФ говорит:

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Да, ну и совершенно понятно, что интересы матери и ребенка в этом деле одинаковы - сохранить семью. Об охране ценностей материнства и детства, семьи тоже говорится в Конституции (ст. 38), а уточняется смысл защиты в соответствующих международных конвенциях.

Ага. И у Ивана Грозного с сыном совпадали интересы получается?
Интересы матери - спасти свою шкуру сейчас.
Интересы ребенка, жить, просто жить, а не быть похороненной в следующий раз, когда ее матери вздумается ее убить.

Вы явно по себе судите.

Ага. И у Ивана Грозного с сыном совпадали интересы получается?
Интересы матери - спасти свою шкуру сейчас.
Интересы ребенка, жить, просто жить, а не быть похороненной в следующий раз, когда ее матери вздумается ее убить.

Идиот? Тролль?

Это царь Иоанн Грозный злобная Антонина Мартынова убивает своего сына Ивана свою трехлетнюю дочь Алису! Не простим! (http://www.artrussia.ru/russian/artists/picture.php?rarity=1&pic_id=25&foa=f)

Во-первых, забавно все же видеть эти письма президенту "помочь в судебном разбирательстве" (уже не в первый раз такое), то есть по сути люди хотят, чтобы президент, которые хотя формально не относится к исполнительной власти, но фактически ее возглавляющий, влез в сферу судебной власти, тем самым нарушив принцип разделения властей.

Во-вторых, решение о закрытом процессе действительно принимает только суд, и у него было достаточно веских оснований для подобного решения.

В-третьих, если бы суд был предвзятый и хотел бы засудить мамашу, то он нашел бы тысячу причин не назначать суд приясяжных.

Обоснуйте "во-вторых" (см.) (http://community.livejournal.com/novgorod_delo/174891.html#cutid1) и "в-третьих".

обоснуйте хотя бы одну причину вашего рождения.

Ну, теперь уже ясно, что ваши слова гроша ломаного не стоят.

меня мало волнует мнение лемимнга, который никто и зовут его никак.

о, эта реплика, без сомнения, добавила особенно много веса и авторитетности вашим словам, господин тролль :)))

не я с вами стал общаться, мой первый коммент был обращен автору поста. а не вам.

Ну это совсем меняет дело! Вся ваша аргументация засияла совсем новым, невиданным блеском. Смею ли я теперь вас троллем называть?

послушйте никто, аргументацию приводят в дискуссиях а я ее с вами не вел. ваша назойливость напоминает назойливость циганских попрошаек. я кстати тоже им не обязан аргументировать, почему я им не даю денег. можете еще десять раз назвать меня троллем, если это поможет вам самоутвердиться.

Вы ведете, как умеете, дискуссию со мной и с другими уже пятым комментом только в этом треде, не считая параллельных. За это время вы проявили себя хамом и пустышкой, который ответам по существу предпочитает личные выпады. Те, у которых эти ответы есть, так себя не ведут. Называй вас троллем или не называй - суть от этого не изменится.

говояр, что я вёл сами дискуссию, вы себе очень сильно льстите. хотя опять же, каждый самоутверждается и тешит себя как может. не забудьте только монитор свой от слюней протереть.

видите ли, факт остается фактом: я здесь чуть ли не единственный, чье внимание вы на себя, пусть и ненадолго, обратили. Нет, на благодарность я и не рассчитываю...

самоутверждайтесб дальше. леммингам это свойственно.

;) (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection)

значит вы еще и шизофреник

Надо же, соврали по всем трем пунктам.

Lol!

Я уже знаком с вашим уровнем аргументации, можно не повторяться.

как там кстати поживает заявление в прокуратуру?))

В порядке общей очереди.

> Что может по этому поводу сделать президент, я не очень себе представляю.
Президент может, в частности, сделать выводы о своих подчиненных. И произвести некоторые кадровые перестановки. Например, предложить Совету Федерации кого-нибудь другого на должность генерального прокурора.
Президент может предложить поправки в конституцию или ФКЗ-1 от 31.12.1996, направленные на изменение судебной системы, если выяснится, что механизм квалификационных коллегий не работает.
А там, глядишь, и против судьи дело возбудят в связи с заведомо неправосудным приговором...

Не говоря уже о том, что фактические возможности президента РФ намного больше определенных законом.

естественно, когда суд принимает решение ,которое не нравится заинтересованной стороне, конечно же надо сразу менять систему.

Смотря какая это заинтересованная сторона. В случае некоторых заинтересованных сторон - да, надо менять систему. А ваш "аргумент" в данном случае называется ad hominem circumstantiae.

давайте созданим такую систему, чтобы мамаши могли безнаказнно убивать своих детей.

лучше создайте такую систему, чтобы мамаши могли не бояться, что их завтра с любимыми чадами разлучат.

Вы считаете, что открытый процесс по обсуждаемому делу приведет именно к этому?
Основное, чего просят от Медведева: "Просим Вас защитить конституционные права Мартыновой А.В. и добиться открытого и гласного судебного разбирательства по данному делу".

Я - сторона не заинтересованная. И нас здесь таких целая куча тусуется: письма пишем, подписи собираем и т.п. Мы - граждане государства, именем которого выносится приговор. Почему бы нам не изменить систему, которая нам не нравится?

судить Медведева открытым судом!