Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-05-29 15:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Донцова: продолжение
Издательство Эксмо ответило Чер-скому и другим критикам римейков в творчестве Донцовой открытым письмом на своём корпоративном сайте.
В письме со ссылками доказывается, что украденный Донцовой текст Игоря Черского публиковался на сервере Анекдот.Ру 6 декабря 1998 года без подписи (за 2 года до его публикации в журнале Карман).
А сама Донцова в интервью Комсомолке отреагировала так:
Честно вам могу сказать, что в издательство «ЭКСМО» постоянно приходят письма, где люди пишут, что я у них украла рукопись или роман, - говорит Дарья Донцова. - Это такая ерунда, что у меня даже комментариев никаких нет. Книжки-то я пишу сама. С Дэном Брауном была такая история, с Джоан Ролинг было, у певцов, у композиторов. Я думаю, что издательство разберется с этой историей.

Материал в КП заканчивается фразой, которая, на мой взгляд, очень точно описывает главную интригу сюжета:
Ведь тот человек, что обвиняет писательницу в плагиате, до сих пор не подал на Донцову в суд.

В самом деле, 99% нарушений авторского права в России связаны с тем, что нарушитель просто не верит в действенность применимого законодательства. И нет иного способа изменить сложившуюся практику, кроме открытого судебного разбирательства. Надеюсь, что у Игоря и его юристов найдётся смелость довести дело до логического конца.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]void_open@lj
2008-05-29 09:43 (ссылка)
у брауна код да винчи и какую-то предыдущую херь, у роулинг по-моему пытался читать 3х разных поттеров. а что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 09:53 (ссылка)
Ну, короче, почти ничего. А Донцову вообще ничего, ага? Ну так и не суди, не зная. Да, Роулин нельзя назвать интеллектуальной литературой, да и Брауна тоже, кстати. Так, попса. НО! Разница между ними и Донцовой — как между Веллером и Лимоновым, например. То есть первое можно и даже нужно читать, а от второго тянет блевать.

ЗЫ. Я мог бы, конечно, задвинуть тут оголтелую телегу, про то, что последние Поттеры могут быть рекомендованы к прочтению даже взрослым людям, а Браун — это вообще то, чего не хватает серой начинке метрополитена, но впадлу.

ЗЗЫ. Кстати, читать Роулинг и Брауна можно только в оригинале. Переводы не менее блевотны, чем творчество Донцовой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinjavin@lj
2008-05-29 10:00 (ссылка)
это вопрос спорный, уважаемый. я, например (да и не я один), совершенно искренне считаю Лимонова очень талантливым писателем ("ну и козел" в качестве ответа не принимается:), хотя и признаю его творчество не бесспорным. зря вы так категорично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 10:08 (ссылка)
Ну, это напоминает мне историю про журналиста, который пришел к Дали, начал громко и долго обвинять того в неумении рисовать реалистично, академично, с соблюдением пропорций и т.д. И пока он это говорил, Дали нарисовал в блокноте портрет этого журналиста с телом Венеры Милосской, причем невероятно похоже. Это я к чему. Да, я верю, что Лимонов может писать круто, читаемо, но не пишет (это чисто субъективно, я вообще любое чужое мнение уважаю). А Донцова не может, как ни крути. Вот в этом разница.

ЗЫ. НУ И КОЗЕЛ! :——)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinjavin@lj
2008-05-29 10:12 (ссылка)
да-да. вы хороший мальчик

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_mng@lj
2008-05-29 10:09 (ссылка)
Мнение человека, который считает "Код да Винчи" значимой книгой, о литературе - крайне сомнительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 10:13 (ссылка)
Стесняюсь спросить, а где это я написал что Код — значимая книга? Наоборот, когда чувак сказал, что читал Код, я говорю, что это почти ничего из Брауна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_open@lj
2008-05-29 10:16 (ссылка)
у Роулинг прилагательных в тексте нет. считать такое литературой, по-моему, профанация.
а Брауна, может и можно читать в оригинале. просто на хрена? лучше уж "Маятник Фуко" почитать. и книга, и перевод нормальные. существование этой книги, в общем-то, и объясняет бессмысленность бренного существования господина Брауна.

а Донцову не читал по той же причине - а на хрена?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 10:23 (ссылка)
Ну блин, это ведь чисто я свое мнение высказал, не стоит с ним спорить. Можно просто его не воспринимать. У меня просто есть привычка читать все подряд — а уже потом давать какие-то оценки. Вот Браун читался легко и непринужденно, а при прочтении некоторых книг Донцовой реально подташнивало. Эко, кстати, пишет очень интересно, но опять-таки, тяжеловато, как для книг для отдыха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 10:25 (ссылка)
А да, забыл сказать. Не забываем, книги Роулинг изначально детские.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_open@lj
2008-05-29 10:27 (ссылка)
но мнение вы, заметьте, высказали большими красными буквами, вид которых сильно раздражает глаза, а содержание слегка раздражает все остальное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 10:37 (ссылка)
А ВОТ ЭТО УЖЕ МОЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_open@lj
2008-05-29 11:01 (ссылка)
вы это личное дело в чужом журнале справляете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 11:03 (ссылка)
Ну, Носик меня и забанит, какбе, если захочет. А ты че, всем бочкам затычка? Тебе-то че до этого журнала? Чай, не у тебя "справляю".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_open@lj
2008-05-29 11:07 (ссылка)
>>Ну блин, это ведь чисто я свое мнение высказал, НЕ СТОИТ С НИМ СПОРИТЬ.

если непонятно, я об этом.
если опять непонятно, то к доктору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tskitishvili@lj
2008-05-29 11:12 (ссылка)
Читай следующее предложение, например.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -