Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-05-29 15:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Донцова: продолжение
Издательство Эксмо ответило Чер-скому и другим критикам римейков в творчестве Донцовой открытым письмом на своём корпоративном сайте.
В письме со ссылками доказывается, что украденный Донцовой текст Игоря Черского публиковался на сервере Анекдот.Ру 6 декабря 1998 года без подписи (за 2 года до его публикации в журнале Карман).
А сама Донцова в интервью Комсомолке отреагировала так:
Честно вам могу сказать, что в издательство «ЭКСМО» постоянно приходят письма, где люди пишут, что я у них украла рукопись или роман, - говорит Дарья Донцова. - Это такая ерунда, что у меня даже комментариев никаких нет. Книжки-то я пишу сама. С Дэном Брауном была такая история, с Джоан Ролинг было, у певцов, у композиторов. Я думаю, что издательство разберется с этой историей.

Материал в КП заканчивается фразой, которая, на мой взгляд, очень точно описывает главную интригу сюжета:
Ведь тот человек, что обвиняет писательницу в плагиате, до сих пор не подал на Донцову в суд.

В самом деле, 99% нарушений авторского права в России связаны с тем, что нарушитель просто не верит в действенность применимого законодательства. И нет иного способа изменить сложившуюся практику, кроме открытого судебного разбирательства. Надеюсь, что у Игоря и его юристов найдётся смелость довести дело до логического конца.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dolboeb@lj
2008-06-01 04:05 (ссылка)
Мне произведение не очень понравилось, и я сжег рукопись.

С этого места Ваш пример утрачивает актуальность.
Рассказ Гарика ни в архивах ФИДО, ни в журнале Карман никто не сжигал.
Так что он имеет всю силу вещественного доказательства.

Ах, эти девичьи иллюзии. Но вот люди реально приходят в суд и обламываются
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/article1579277.ece


Вы, очевидно, не читали произведений Линкольна, Бэйджента и Ли, а я читал оба тома. Ни малейшей аналогии с делом Гарика-Донцовой не просматривается.
Авторы Holy Blood и Messianic Legacy сформулировали некую историческую теорию.
Дэн Браун её взял за рабочую гипотезу при создании своего сюжета.
В данном иске речь не шла о том, что какое-либо законченное произведение, составляющее объект авторского права, воспроизведено дословно, с совпадением на 80% (или хотя бы на 0,8%). Речь шла всего лишь о пересказе идеи, который, по любому закону, плагиатом не является. Если бы Браун не написал боевик "Код да Винчи", а документальные Holy Blood и Messianic Legacy включил в свой текст, заменив Дагоберта на Альберта и дуб на сосну, совершенно другой был бы суд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lamantyn@lj
2008-06-01 11:23 (ссылка)
С этого места Ваш пример утрачивает актуальность.

Нет, актуальность он не утрачивает. Это напоминание, что метод публикации
составляет неотемлемую часть авторских прав. А не просто "написал - появились права".

Рассказ Гарика ни в архивах ФИДО,

ФИДО, как и интернет - анонимная среда.
У Гарика в паспорте написано не "Чер-ский".
И само письмо оформлено так что не ясно кто автор.
Публикация чужих текстов без подписи было обыденной практикой.
Даже эха была Humor.Filtered
Я узнал что автор - сам Гарик, только сейчас, с этой шумихой.


Дэн Браун её взял за рабочую гипотезу при создании своего сюжета.
В данном иске речь не шла о том, что какое-либо законченное произведение,
составляющее объект авторского права, воспроизведено дословно,


Рассказ Гарика был mangled, а не воспроизведен не дословно.

Если бы Браун не написал боевик "Код да Винчи", а документальные Holy Blood и Messianic Legacy включил в свой текст, заменив Дагоберта на Альберта и дуб на сосну, совершенно другой был бы суд.

Ну попробуйте. Не забудьте рассказать о результатах.

пересказе идеи, который, по любому закону, плагиатом не является.

И почему же они в суд пошли с заведомо безнадежным делом? :-)


Третья линия защиты Донцовой - величина ущерба.
Если она получила 10k$ за 200 стр, то доля Гарика - $50.
Не очень шикарный приз, чтобы заинтересовать лоера.


И четертое - вы этой шумихой только утконосную рекламу Донцовой создаете.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -