Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-06-01 17:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
С точки зрения короля
В новом выпуске «Афиши» Валерий Панюшкин извиняется за наезд на ЖЖ в «Ведомостях».
Впечатление от этих его извинений ещё более странное, чем от исходного текста. Если он не имел в виду, что мы — ничтожества, зачем нужно было об этом сообщать первой фразой. А если он именно это и имел в виду, зачем теперь извиняться? Мало ли, кто кого кем считает. Вряд ли за пару недель мы тут все перековались в титанов духа, бросившись вместо ничтожных своих проблем обсуждать «Дубровского», всенародно выебли дуб, отвергли мелкие интрижки ради Большой Любви и увешали свои уютные дневнички репродукциями Веласкеса. Как были жалкие, ничтожные личности (© Паниковский), так ими же и остались. Скорее всего, коллега Панюшкин просто не представлял себе, какое количество его собственных знакомых и приятелей окажется задето одним неосторожным росчерком пера... Как бы то ни было, извинения принесены. Живём дальше. :)


(Добавить комментарий)


[info]vasilyesmanov@lj
2008-06-01 10:59 (ссылка)
Совершенно не понятно, почему такого замечательного человека так беспокоит судьба по сути развлекательного сайта, который вообще в основном нужен для того что бы смотреть что у друзей происходит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ant0niy@lj
2008-06-01 11:48 (ссылка)
Все проблемы из-за изначального непонимания сути жж. Разочарование и все дела...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:38 (ссылка)
Я не понял. А чо он в тему не вьехал и в отрицаловку упал?! Чо за панты!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ngs_govno@lj
2008-06-02 02:37 (ссылка)
почему такого замечательного человека
Носика? или Панюшкина?

судьба по сути развлекательного сайта
Афиши? или ЖЖ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasilyesmanov@lj
2008-06-02 04:19 (ссылка)
Панюшкина. ЖЖ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ngs_govno@lj
2008-06-02 13:53 (ссылка)
это ж надо было так умудриться сформулировать, чтобы можно было понять в четырех разных смыслах...

p.s. извините, конечно, но на вашем юзерпике такая рожа, что очень по ней ударить хочется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zmey2@lj
2008-06-01 11:01 (ссылка)
Хаймович не хам? не сука?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:40 (ссылка)
Не отрицаю данный расклад. Совсем не отрицаю. Он даже
Аще и сверх того!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tochka_be@lj
2008-06-01 11:01 (ссылка)
А какая проблема извиниться в "Ведомостях"?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_brainiac@lj
2008-06-01 11:17 (ссылка)
Ну это уж совсем нехорошо (для Панюшкина) получится...
Кто ж сам себя дискредитировать будет!? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tochka_be@lj
2008-06-01 11:21 (ссылка)
Мне кажется, что причина более прозаическая - вроде бы он не работает там больше...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:33 (ссылка)
Ссыт. Одназначна ссыт. А чо ссыт то! Набей стрелу, брякнись на две кости. Да не прав, я пасаны! Не прав! Убейте меня! И сё, тема исхудала и пошла фимиамом по чреслам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]duboff@lj
2008-06-01 11:13 (ссылка)
И в первой и во второй статье было четко сказано, что имеюются в виду далеко не все в ЖЖ. В том числе, что не имеются в виду тысячники. Так что про вас ни слова не было, Антон. А большинство действительно ничтожества, так везде, не понятно чего только Панюшкин нашел в этом удивительного. В интервью, насколько я могу судить, он всего лишь еще раз подчеркивает, что имел в виду далеко не всех блоггеров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]doronin@lj
2008-06-01 11:39 (ссылка)
"Большинство действительно ничтожество".

Предъявите доказательства своей принадлежности к меньшинству. А то, как унтерофицерская вдова, сами же себя сечете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]duboff@lj
2008-06-01 11:50 (ссылка)
Вопрос субъективный, так что доказательств тут быть не может. Естественно я себя к большинству не причисляю, но у вас вполне может быть своя точка зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:36 (ссылка)
Он задел меня. Он чо аще? А! Чо за дела?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lusever@lj
2008-06-01 11:15 (ссылка)
Странно что все так бросились обижаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_brainiac@lj
2008-06-01 11:25 (ссылка)
Ничего странного. Каждый принял это на свой счёт.
Неужели Вы согласны с тем, что у Вас в блоге только "вялое нытье", а сам Вы - ничтожество? Конечно, эти слова были адресованы не лично кому-то, но почти всем, у кого есть блог в ЖЖ.

И ещё такое надменное настроение самой статьи:
"Мой маленький блоггер интересуется деньгами, но никогда их толком не зарабатывает и не придумывает, как заработать."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ЖЖ –– УГ
[info]svtslv@lj
2008-06-01 11:31 (ссылка)
Панюшкин прав. Единственное, я не разделяю его оптимизма по поводу того, что всё могло бы быть иначе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:42 (ссылка)
Да беспредел же творит по мутному раскладу! Пасанов в непонятки кинул!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svtslv@lj
2008-06-01 11:17 (ссылка)
По–моему, интервью какое–то предвзятое...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:45 (ссылка)
Да кикоз это без прикупа, а не интервью. Я тоже могу прогнусать в микрофон, типа аще и вне, а так я - за и всегда. Но так мести пыль! Ё! Аще ё!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polovchanka@lj
2008-06-01 11:19 (ссылка)
воообще, похоже, что в Ведомостях ему надо было написать так, как он написал. А потом пошли пояснения, объяснения и полуизвинения... всёрано нехорошо. ничтожная или чтожная личность - вопрос условный, как и вся интернет-реальность

(Ответить)


[info]vasisualij@lj
2008-06-01 11:26 (ссылка)
Поразительно это взбивание пены по поводу Панюшкина, его тезы и антитезы. Узнали таки себя гг блоггеры, раз такое беснование производят....
Очень точно это очертил Оскар Уйальд:
Ненависть девятнадцатого века к Реализму -- это ярость Калибана,
увидевшего себя в зеркале.
Ненависть девятнадцатого века к Романтизму -- это ярость Калибана, не
находящего в зеркале своего отражения.

Пардон муа за длинную цитату...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]filologinoff@lj
2008-06-01 11:59 (ссылка)
Очень подходящая цитата, круто.
Думаю, Калибан не пережил бы 20-й и 21-й века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasisualij@lj
2008-06-01 12:04 (ссылка)
Блоггеры тоже не переживут 21-го века, судя по калибановской ярости на Реализм Панюшкина. Пойдут рядами и колоннами на заклание аки динозавры, терзаемые комплексом неполноценности, с Носиком впереди...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:31 (ссылка)
Не дождетесь! Нас дустом не выведешь. Интелегенты блогеры копыта отбросят, а реальный блогер пилиющий на перепетии апокалипсиса , плюнет на хрен и проложит фарватер в 22 век. И всё по фиг! Всё! Даже гамбургеры. Тема серьезная, свыше 0.7 без закуски, залпом и с оттопыренным мизинцем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasisualij@lj
2008-06-01 12:54 (ссылка)
Так то ж мутанты останутся, големы, манкурты и жуаньжуаны. А благородное слово блоггер плавно пейдёт в разряд мёртвых, несуществующих понятий как авторучка, пишущая машинка, фотоплёнка или голос Димы Билана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 13:02 (ссылка)
Бухич. Секс. Потрещать по душам. Потереть за лайф- форевер. Как табуретка. Навсегда!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:47 (ссылка)
За антитезу слева - хук справа! Ну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_brosimov@lj
2008-06-01 11:30 (ссылка)
Вот! Сами себя не уведомляя, сформулировали таки Генеральный План блогосферы:
1) перековаться в титанов духа,
2) обсуждать «Дубровского»,
3) всенародно выебать дуб,
4) отвергнуть мелкие интрижки,
5) обжиться репродукциями Веласкеса.

(Ответить)


[info]fomenko@lj
2008-06-01 11:33 (ссылка)
я у себя вешал Веласкеса (

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vasisualij@lj
2008-06-01 11:36 (ссылка)
За шею?! Садист, прости господи...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexbogd@lj
2008-06-01 11:34 (ссылка)
Антон, Вы бываете до боли похожи на Панюшкина в данной ситуации, однако же народ терпит. Хотя, конечно, не всегда, что уж тут...

(Ответить)


[info]doronin@lj
2008-06-01 11:36 (ссылка)
Кто-то считает, что интервью Панюшкина похоже на извинения? Я не считаю. Я думаю, что Панюшкин вообще кончился.

(Ответить)


[info]igor_king@lj
2008-06-01 11:42 (ссылка)
почитал... честно говоря, даже не знаю кто это такое -- Панюшкин, но если он журналист, то судя по его текстам слов -- он говённый журналист.
как говорится, голова дубовая, а хуй хуёвый (можно и наоборот... без разницы))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ars_longa@lj
2008-06-01 12:05 (ссылка)
Наоборот как раз есть разница... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:49 (ссылка)
Фекал аще. Фекас мля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_jeenpearl@lj
2008-06-01 11:53 (ссылка)
Я честно не понимаю, на что вы обижаетесь, те кто обижается.
как говорится, совесть не чиста, если принимаете слова Панюшкина на свой счет?
Ну почитали, ну плюнули и пошли дальше.

Но с точки зрения журналистской этики, называть 99% русскоговорящего сектора ЖЖ тем, кем он называл, как минимум глупо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vasisualij@lj
2008-06-01 12:07 (ссылка)
А сколько % можно, простите великодушно за вопрос? "Пятьдесят % блоггеров - дураки! /Пятьдесят % блоггеров - НЕ дураки!". Вам какой прОцент ближе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jeenpearl@lj
2008-06-01 12:11 (ссылка)
если так категорично выражаццо, как Панйюшкен, то надо бы и статстику привести и ссылочки и цитаты привести тоже. да вообще, по ЖЖ можно уже отдельные, не то что дипломные, - докторские диссертации писать можно.
проблемка только в том, что большинство НЕТЫСЯЧНЕГОФ ведет свой блог в режиме "френз онли".
как я понял уже появились 2 касты в ЖЖ Н: тысячнеги и НЕтысячнеги...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:53 (ссылка)
Я типа, чиста пасередине. Ё!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:51 (ссылка)
Он отрицает жж-панятия. Это рамс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jeenpearl@lj
2008-06-01 12:53 (ссылка)
он чиста папутал.
ему пока никто стрелы не набивал?

ПС а вообще, про это отдельно говорят: "в чужой монастырь со своми монаками не ходят"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:56 (ссылка)
Ой, ё! Чо творитьси! А? Ой держити миня! А! А! А! За Рассею, за Жж с кастетами и битами Вперед!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jeenpearl@lj
2008-06-01 12:58 (ссылка)
лучше просто с битами.
кастеты по УК не проканают, а так - спрортсмены идут. а УК надо чтить %:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 13:11 (ссылка)
Точно! Короче делаем вид , что шли в библиотеку. А он стоял, и Шопенгаура хаял. Говорил- Фу и слово Жэ. Мы как ценители культуры не
Смогли сдержать порыв души и сделали разрыв. Не со зла. Культуры ради.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jeenpearl@lj
2008-06-01 13:25 (ссылка)
разрыв связок.
или можно сказать, что он неадекватно выразился цитатой из Кафки. на что мы ему книжку немного прикрыли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasisualij@lj
2008-06-01 12:59 (ссылка)
Может раПс?
Image (http://keep4u.ru/full/080528/0528d6afd1b4f947cb/jpg)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitonchik@lj
2008-06-01 12:08 (ссылка)
особенно понравилось:

— Кстати, про Пушкина — вы написали, что фраза «она была юная и семнадцатилетняя девушка» из «Дубровского», когда в «Дубровском» такой фразы вообще нет.

— Обосрался, да. Так бывает всякий раз, когда начинаешь важничать. Всегда надеешься, что никто не заметит. На самом деле цитата из «Метели» (в «Метели» ее тоже нет. — Прим. ред.).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_mavis_@lj
2008-06-01 16:46 (ссылка)
я убиваюсь мыслию - а что ж раньше-то никто не заметил? это ведь, прошу прощения за объективность, прямой и капитальный обоср. =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitonchik@lj
2008-06-01 16:49 (ссылка)
да все заметили, мне понравилось оправдание и прим.ред. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apazhe_at_lj@lj
2008-06-01 12:12 (ссылка)
Панюшкин - прекрасный образчик носителя псевдоинтеллекта.

(Ответить)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 12:26 (ссылка)
Я ему наеду! Я так наеду, бампер отвалиться! Пусть радуется на сэкономленных финансах о невостребованности травматолога! Ласты то ему заверну бырро за такой базар. А то ишь, страх патеряли! Всем бояться, блогеры идут! Ша! На! Аще на!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ngs_govno@lj
2008-06-02 02:39 (ссылка)
дядя, ты чо разбуянился?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saintgermain_lj@lj
2008-06-01 12:45 (ссылка)
Много шума из ничего. Совершенно пустой исходный текст, на которой вообще можно было не реагировать - но почему-то ставший событием.

Я в исходном тексте вообще не вижу ничего, что могло бы обидеть - обычное нытье, даже не обработанное литературно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 13:00 (ссылка)
Ну дай на счетчик чувака раскрутить. Всем панятна ботва левая, туса в тему, тема не в струю. Но мы этого ждали!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vicmoc@lj
2008-06-01 12:53 (ссылка)
Кажется странноватым то, что исходная филиппика печатается в одном органе, а "как бы ее опровержение" - в другом. Нет ли тут какого противоречия правилам приличия? Но поскольку исходное утверждение автора имеет ту же цену, что и сентенции типа "все мужчины - подлецы" и "все бабы - трясогузки и канальи", то единственным адекватным откликом представляется максима "To generalize is to be an idiot".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fekalipsis@lj
2008-06-01 13:06 (ссылка)
Давайте ему свисток перетянем? Пусть посепит? А?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rafail@lj
2008-06-01 13:18 (ссылка)
Да и вообще 99.9999% человечества ничтожества. Поэтому в ЖЖ тоже самое, только процент ничтожеств больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pyatishkin@lj
2008-06-01 13:27 (ссылка)
процент не больше ) Просто слишком просто публиковать себя в ЖЖ. В большой жизни им не пробится. А значимые личности слишком заняты, чтобы писать посты - не до того им.
Потерял нить мысли, ну да Бог с ним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pyatishkin@lj
2008-06-01 13:25 (ссылка)
Мне кажется - здравая статья. Извинился мужик и вообще - не боится извиняться.
Первоначальный текст... тоже силен.
И вообще, если мы ратуем за свободу слова в блогах, то какого черта кто-то обязан сдерживать себя, печатая статью о блогах. Это ведь, как ни крути, сплошное ИМХО. А реагировать на него или нет - каждый решает сам.
ИМХО.

(Ответить)


[info]latynin@lj
2008-06-01 13:27 (ссылка)
Скорее всего, Панюшкин длит успех. Сникерс-2. Не более того. ЛЛ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-06-02 03:32 (ссылка)
Успех в данном случае длит журнал Афиша, успевший отнаблюдать, сколько новой аудитории первый выхлоп дал коллегам из Ведомостей.

Если в первом случае Панюшкин генерировал трафик для издания, в котором трудится колумнистом, то теперь он в качестве интервьюируемого дарит тот же трафик конкурирующему издательскому дому.

Интересно, что Ведомости сами не сообразили заказать продолжение темы, получившей столько откликов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evergestis@lj
2008-06-01 13:49 (ссылка)
Да, интересно -- что Панюшкин напишет про ЖЖ на следующей неделе?..

(Ответить)


[info]krah_kina@lj
2008-06-01 18:03 (ссылка)
кто такой этот панюшкин, что вы ему целый пост посвятили? мало ли кто чего где спизднет. или он тоже как апаже в какую-нить десятку входит, а я снова упустил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-06-02 03:29 (ссылка)
Не желаете ли Гугл освоить, для разнообразия?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]simple_fox@lj
2008-06-01 21:05 (ссылка)
Уря... На фоне этого "...." (недостающее вписать) мы даже вполне себе умны и интеллигентны, как приятно, однако.

(Ответить)


[info]rentvshka@lj
2008-06-02 04:19 (ссылка)
Это по - моему и вовсе то, что называтся журналистким выпендрежем. Внимания не стоит. и по поводу обеих статей полностью согласна с Носиком. не понятно, для чего извинялся и извинялся ли вовсе?

(Ответить)


[info]ell_dagros@lj
2008-06-02 06:23 (ссылка)
Очень стрёмно, что Панюшкин врубил заднего. Я внутренне согласился с каждым тезисом его скандальной статьи. Неприятно, когда человек выскажется, причём в точку, а потом начинает под давлением общественности собственные взгляды ревизии подвергать. Нашёл кого слушать. И этот Носик ошибся тысячу раз, назвав текст глупым. Значит он сам чего-то не догоняет. Потому как подавляющее большинство жжистов и тому подобных действительно в той или иной мере действительно довольно малообещающие личности (не потому что жжисты, а ipso facto). Не гоже порядочному обитателю моря под гнётом креведок гнуцо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-06-02 08:25 (ссылка)
Не гоже порядочному обитателю моря под гнётом креведок гнуцо.

Если этот обитатель никого, кроме креведок, в том море не заметил, то под них ему и следует гнуццо. Заметил бы в море других обитателей, первой статьи б не случилось. Это свободный выбор, знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше)